Forum Übersicht - A-Bajonett-Gehäuse (Digital) » AF-Geschwindigkeit und Geräuschentwicklung

hallo zusammen,

dies ist mein erster beitrag hier und ich hoffe ich werde gut aufgenommen...

bisher habe ich mit nikon SLR kameras fotografiert die z.t. mit ultraschallmotor objektiven
bestückt waren. von diesen bin ich sehr überzeugt.

1. schneller af
2. kaum zu hören

nun kommt ja bald die dynax 5d raus die mich sehr interessieren würde.
vor allem natürlisch das antishake!

kann mir jemand erzählen wie die sache mit der af geschwingigkeit und geräuschentwicklung
bei minolta objektiven ausschaut? sind die angsamer, lauter und ist bei minolta wirklich der
af-motor in der kamera verbaut? z.b. bei der 7d+5d

was ist eure erfahrung mit der 7d und meiner frage. kann da jemand einen vergleich anstellen?

danke schon mal

Zitat von smart

---

ist bei minolta wirklich der
af-motor in der kamera verbaut? z.b. bei der 7d+5d

---

Die D70 hat auch noch einen AF-Motor im Gehäuse, sonst wäre sie ja inkompatibel zu den alten AF-Nikkoren. Man kann auf dem Bajonett (unten rechts) auch noch erkennen, wo der mechanische Übertrager sitzt.

Gruss Juergen

Hat ausser Sigma und Canon eigentlich überhaupt einer auf rein elektrische Verbindungen zum Objektiv gesetzt?

/welcome.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="welcome.gif" />

Willkomen im Forum.


Zu deiner Frage:

Ja die Minolta AF Kameras haben den AF Motor im Gehäuse.
Es gibt aber von Minolta die SSM Objektive die haben auch einen Ultraschallmotor eingebaut und sind darum auch schneller und leiser als die normalen Objektive.

Leider sind die SSM Objektive in der gehobenen Preisklasse.

Zu den Geschwindigkeitsunterschieden zwischen Nikon und Minolta kann ich nichts sagen, da ich die Nikon nicht kenne.

Gruss Bruno

Eigentlich gehört es sich nicht, identische Fragen in mehreren Forumssektionen zu posten...

Hallo smart!

Auch ich tendiere im Moment zur Dynax 5D und warte nur ab, ob die technischen Unzulänglichkeiten der Dynax 7D ausgestanden sind.

Bei einem normalen Budget gehe ich davon aus, dass im Moment und wahrscheinlich auch zukünftig keine Ultraschall-Objektive erschwinglich sind, denn die im Moment verfügbaren Objektive kosten einmal ca. 2000 EUR und einmal ca. 6000 EUR.

Die AF-Geschwindigkeit beurteile ich für meine Einsatzzwecke (u. a. Windsurfen) auch mit dem Gehäusemotor betriebenen AF als ausreichend schnell, nur leise sind sie nicht. Wenn Du also auf sehr schnelle und vorallem leise Objektive Wert legst, dann wirst Du nicht um Canon oder Nikon herumkommen. Was mich persönlich ärgert ist, dass Sigma zwar auch Utraschall-Objektive herstellt, aber nur für das eigene Bajonett, Canon und Nikon. Wenn es die Objektive von Sigma auch für Minolta gibt, dann immer ohne HSM.

So ein Systemwechsel von Nikon auf Minolta will gut überlegt sein, vorallem wenn Du schon die guten Utraschall-Objektive von Nikon besitzt. Vor ein paar Wochen hatte ich noch Bedenken, dass in Zukunft Konica Minolta ganz die Fotosparte aufgeben würde. Jetzt nach dem Einstieg von Sony in das A-Bajonett sind diese Bedenken aber weitgehenst verschwunden. Deswegen solltest Du Deine Bedürfnisse genau kennen. Da Nikon auch mehrere erschwingliche 6 MP Kameras baut und dazu noch schöne griffige Gehäuse (Nikon D70 und D70s) sollte ein Systemwechsel sehr gut überlegt sein.

Was hast Du den für Objektive (Brennweite, Lichtstärke etc?)

Gruß,
Christian

hallo,

ich kabe nur das kit-objektiv 18-70mm aber das hat ja auch schon einen ultraschallmotor.
die sind bei nikon ja schon häufig, aber bei canon gibts die wie sand am meer.
hatte nur eimal von eimen bekannten ein tamron 75-300mm dran. das war eine
katastrophe! bis das fokusiert war, war auch das motiv weg... (vogel) ganz zu schweigen
von dem gesumme und gebrumme was es von sich gab.
deshalb ist ein schleller af wichtig für mich.
aber was bringt mir ein schneller af wenn ich im telebereich das bild verwackle?
gar nichts! deshalb ist die dynax 5d so interessant für mich.
aber ich habe keinen bock mit den minolta objektiven die glechen erfahrungen zu machen
wie mit diesem tamron...
im notfall muss es halt doch eine canon werden. (schade eigentlich)

gruss

Unterm Strich ist Canon nicht wesendlich schneller, es scheint so, weil sie fast lautlos fokussiert.

Es kommt auch immer auf das verwendete Objektiv an, zum Beispiel das Minolta 24-105 ist sauschnell, wogegen das 28-70G schneckenlangsam ist.

Zitat von smart

---

ich kabe nur das kit-objektiv 18-70mm aber das hat ja auch schon einen ultraschallmotor.
die sind bei nikon ja schon häufig, aber bei canon gibts die wie sand am meer.
hatte nur eimal von eimen bekannten ein tamron 75-300mm dran. das war eine
katastrophe! bis das fokusiert war, war auch das motiv weg... (vogel) ganz zu schweigen
von dem gesumme und gebrumme was es von sich gab.
deshalb ist ein schleller af wichtig für mich.
aber was bringt mir ein schneller af wenn ich im telebereich das bild verwackle?

---

Also, Du hast das 18-70 und damit schon eine DSLR von Nikon, oder? Mein Rat wäre dann ganz einfach: bleibe bei Nikon, denn:

1. Du hast ein sehr gutes Kitobjektiv
2. Bei einem Wechsel verliert man immer Geld, welches Du besser in ein gutes lichtstarkes Tele investieren solltest z.b. Sigma HSM 1:2,8
3. Der AS ist zwar schön, aber Lichtstärke ist nur durch noch mehr Lichtstärke zu ersetzen :-)

Außerdem ist bei Vögeln bestimmt die Verschlussgeschwindigkeit wichtig. Auch wenn Du durch den AS Dein Verwackelungen ausgleichen kannst, so bekommt man dann vom sich bewegenen Objekt die Bewegungsunschärfen. Das spricht wieder für ein Lichtstarkes Tele. Zusammen mit Deiner Anforderung nach schnellem und leisen AF müsstes Du ein Minolta 70-200 G SSM wählen, was aber ca. 2000 EUR kostet. Da bist Du bei Sigma mit 900 EUR dabei (gebraucht noch weniger).

Gruß,
Christian

Zitat von smart

---

deshalb ist die dynax 5d so interessant für mich.
aber ich habe keinen bock mit den minolta objektiven die glechen erfahrungen zu machen.

---

Noch ist die 5D nicht auf dem Markt und wir wissen nicht, ob der gleiche AF-Motor drinsteckt wie in der großen Schwester 7D. Wenn das der Fall ist, dann braucht sich die Neue bezüglich der AF-Geschwindigkeit nicht hinter der Konkurrenz zu verstecken, eher im Gegenteil.
Der AF-Antrieb in der Kamera hat den Vorteil, dass an einer modernen Kamera auch etwas lahmere Objektive vom schnellen Antrieb profitieren, also schneller werden. Ein lahmes Eos-Objektiv bleibt auch an einer neuen Eos langsam.
Einen Geschwindigkeitsvorteil hast du nicht zwingend durch den Motor im Objektiv, einen Geräuschvorteil bei Ultraschallmotoren zum Beispiel schon. In der Regel konnten und können es die (Konica-)Minolta-Modelle mit den Canons und Nikons und vergleichbaren Objektiven bezüglich der Fokussiergeschwindigkeit aufnehmen.
Für dich wichtig wäre es, die Fokussiergeschwindigkeit der Objektive im Einzelfall zu prüfen. Egal, ob bei Canon-, Nikon-, Pentax- oder Minolta-Objektiven.
PS. Mach uns das Lesen deiner Beiträge doch nicht unnötig schwer und probiere mal die Shift-Taste deiner Tastatur aus!

Also ich bin mit dem AF meiner Dynax 7D in Sachen Geschwindigkeit völlig zufrieden, selbst bei verschiedenen Arten von Sport...
Und was die dabei entstehenden Geräusche angeht: die stören mich überhaupt nicht! im Gegenteil...weiterhin unterscheiden die sich von Objektiv zu Objektiv (auch ohne Ultraschall! deutlich.
An mein Motorrad hab ich ja auch einen anderen Auspuff geschraubt weil er besser klingt, also lauter (viel lauter /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> ) ist...
Also für mich sind die hier beschriebenen Vor- und Nachteile eher nebensächlich. Ich konzentriere mich lieber aufs foten selbst.

Andreas

Zitat von smart

---

hallo zusammen,

...bisher habe ich mit nikon SLR kameras fotografiert die z.t. mit ultraschallmotor objektiven
bestückt waren. von diesen bin ich sehr überzeugt.

---

Hi smart,
Warum willst Du dann wechseln?

Zitat von smart

---

1. schneller af
2. kaum zu hören

nun kommt ja bald die dynax 5d raus die mich sehr interessieren würde.
vor allem natürlisch das antishake!

kann mir jemand erzählen wie die sache mit der af geschwingigkeit und geräuschentwicklung
bei minolta objektiven ausschaut? sind die angsamer, lauter und ist bei minolta wirklich der
af-motor in der kamera verbaut? z.b. bei der 7d+5d

---

Also im Vergleich zu Canon sind all diese Fragen fast zu 100% mit Ja zu beantworten.

Zitat von smart

---

was ist eure erfahrung mit der 7d und meiner frage. kann da jemand einen vergleich anstellen?

danke schon mal

---

Im direkten Vergleich Minolta/Nikon kann ich Dir nichts sagen. Ich habe aber jetzt 8 Monate lang die Dynax 7D mit Minolta Optiken und parallel die Canon D300 + D60 genutzt. Die Dynax 7D nutzte ich mit dem 1,7/50, 2,8/28, 24-105/3,5-4,5, 70-210/4 und 100-300 APO. Die Canons ausschliesslich mit bezahlbaren Canon USM-Objektiven. Die SSM's und L's lasse ich hier mal aussen vor.
Die günstigen, älteren Minolta-Objektive von denen hier immer die Rede ist, sind zwar von der Abbildungsqualität sehr gut, aber eben auch langsam. Die Lautstärke empfand ich nicht als störend. Sie sind zwar lauter als ein USM aber, wie ich finde, im erträglichen Rahmen.
Die Autofokus-Geschwindigkeit:
Bei gelocktem zentralen AF-Feld und statischem AF nehmen sich beide Marken nicht so viel. Wenn Du jedoch schnell bewegte Motive einfangen willst, alle AF-Felder und AF-Nachführmodus aktivierst, sind die Canon's deutlich schneller.
Das einzige Minolta Objektiv, das da einigermassen mithalten konnte war das 24-105.

Zitat von DieterFFM

---

Die Autofokus-Geschwindigkeit:
Bei gelocktem zentralen AF-Feld und statischem AF nehmen sich beide Marken nicht so viel. Wenn Du jedoch schnell bewegte Motive einfangen willst, alle AF-Felder und AF-Nachführmodus aktivierst, sind die Canon's deutlich schneller.
Das einzige Minolta Objektiv, das da einigermassen mithalten konnte war das 24-105.

---

Hm. Das bringt mich jetzt doch wieder ins Grübeln.

Was ist, wenn ich bei der Dynax 7D den C-AF aber nur das mittlere AF-Feld aktiviere?

Eigentlich wollte ich mir heute die Dynax 7D bestellen, aber wenn ich das lese verunsichert mich das, genauso wie eine Zuschrift über das schlechtere Rauschverhalten der Dynax 7D verglichen mit der Canon 10D, die ich mir als Alternative ausgeguckt hatte.

Any Comments?

Hey gromit,

wie wär's mit ausprobieren? Such Dir einen Händler Deines Vertrauens, erzähl ihm von Deiner Unsicherheit und bitte ihn darum, den AF beider Systeme "in freier Wildbahn" testen zu dürfen. Will er nicht, dann suche zwei Leute, die jeweils eines der Systeme besitzen. Dann kannst Du prüfen, ob die Geschwindigkeit für Deine Anforderungen ausreicht. Ist meiner Meinung nach sinnvoller, als sich nach dem Hörensagen zu entscheiden.

Christian

Zitat von gromit

---

Eigentlich wollte ich mir heute die Dynax 7D bestellen, aber wenn ich das lese verunsichert mich das, genauso wie eine Zuschrift über das schlechtere Rauschverhalten der Dynax 7D verglichen mit der Canon 10D, die ich mir als Alternative ausgeguckt hatte.

Any Comments?

---

Wer tut denn solche Gerüchte in die Welt setzen? /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

EDIT: Wenn Du die 20D meinst: http://www.dpreview.com/reviews/konicaminolta7d/page18.asp
Allerdings wird der Test oft in der Luft zerissen, weil er nur JPEG Bilder vergleicht und die Rauschunterdrückung verwendet.

Zitat von MikeB

---

...wogegen das 28-70G schneckenlangsam ist.

---

Aber dafür sitzt der AF beim 28-70G beinahe immer zu 100% was das ganze ein wenig relativiert... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />