Forum Übersicht - RE: Vergrößerung der Schärfentiefe - 2

Zitat von 01af

---

Schön wär's ...

---

Es ist schön: Hier werden zwei Programme vorgestellt, die das weitestgehend automatisiert machen.

Wie auch immer, die Praxis widerlegt Deine wohl eher theoretischen Befürchtungen.

Übrigens ändert sich der Abbildungsmaßstab nicht, wenigstens nicht merklich, wenn man mit der Kamerastandarte fokussiert statt mit der Objektivstandarte.

Es gibt ein anderes Verfahren, Makros mit riesiger Schärfentiefe zu machen: Im Prinzip ist das ein Aufbau mit fixfokus und genau in diesem Fokus wird ein extrem dünner "Lichtvorhang" installiert, der Rest ist dunkel. durch diese Schärfeebene wird dann ein Motiv mittels Motor mit konstanter Geschwindigkeit (die bestimmt dann die Belichtung) geschoben.
Auch nicht unaufwendig.

Zitat von Dennis

---

Wie auch immer, die Praxis widerlegt Deine wohl eher theoretischen Befürchtungen.

---

Im Gegenteil -- sie bestätigt sie. Vielleicht machst du dir einmal die Mühe und liest meinen Beitrag bis zum Ende statt nur den ersten Satz.

Zitat von Dennis

---

Übrigens ändert sich der Abbildungsmaßstab nicht, wenigstens nicht merklich, wenn man mit der Kamerastandarte fokussiert statt mit der Objektivstandarte.

---

Ja, ach -- deswegen macht man das ja auch nur im Makrobereich. Nicht nur, weil man da besonderen Bedarf an einer Schärfentiefenvergrößerung hätte (den hat man oft genug anderswo auch), sondern auch und gerade, weil man da mehr Freiheitsgrade bei der Einstellerei zur Verfügung hat. Das Fokussieren mit der Kamerastandarte läuft ja quasi darauf hinaus, daß der Veränderung des Abbildungsmaßstabes sozusagen "entgegengezoomt" wird. Funktioniert perfekt aber auch nur bei Maßstäben um 1:1 herum -- und selbst da fängt man sich zum Ausgleich ein neues Problem ein: das der sich verändernden Perspektive nämlich (weil ja nicht wirklich im eigentlichen Sinne "gezoomt" wird). Doch bei entsprechender Montage läßt sich das wohl mehr oder weniger ausblenden ...

-- Olaf

ZITATVielleicht machst du dir einmal die Mühe und liest meinen Beitrag bis zum Ende statt nur den ersten Satz.[/quote]

These programs both produce excellent results
Ooops, das habe ich glatt überlesen. Leider ist mein englisch nicht sooo gut, was mag das nur heißen? Etwa soviel, wie "geht nicht", "kann nicht funktionieren", "Problem hier", Problem da"? /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITATJa, ach -- deswegen macht man das ja auch nur im Makrobereich.[/quote]

Ja und? Hast Du keinen Balgen mit beweglicher Kamerastandate und einen Objektivkopf ab 100mm Brennweite? Damit kann man das auch für Entfernungen bis zur Unendlichkeit und noch viel weiter machen.

ZITATDas Fokussieren mit der Kamerastandarte läuft ja quasi darauf hinaus, daß der Veränderung des Abbildungsmaßstabes sozusagen "entgegengezoomt" wird.[/quote]

/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> "entgegengezoomt"? Da zoomt nix, die Kamerastandarte durchläuft lediglich die ganzen Bildebenen, die zu den jewiligen Gegenstandsebenen gehören. Das Objektiv bleibt stehen, die Kamera fährt zurück, und somit auch die Schärfezone im Objektraum.

ZITATund selbst da fängt man sich zum Ausgleich ein neues Problem ein: das der sich verändernden Perspektive nämlich[/quote]

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Wie meinen? Olaf, solange das Objektiv stehen bleibt, und die Welt drumherum auch, ändert sich überhaupt gar nichts an der Perspektive. Da kannst Du mit der Kamera in alle Himmelsrichtungen fahren, kippen, schwenken, was auch immer. Du bewegst Dich einfach im Bildraum der feststehenden Optik herum, und siehst jewils einen Ausschnitt.

Zitat von Dennis

---

Zitat von "01af"

---

Vielleicht machst du dir einmal die Mühe und liest meinen Beitrag bis zum Ende statt nur den ersten Satz.

---

"These programs both produce excellent results"
Ooops, das habe ich glatt überlesen.

---

Ich weiß ja nicht, was für Probleme du mit englischen Texten hast ... aber mit deutschen hast du ganz offensichtlich riesengroße.

Daß man mit der Technik der Montage einer Reihe verschieden fokussierter Bilder exzellente Bilder kreieren kann, hatte ich doch klar und deutlich gesagt. Wieso bildest du dir also ein, einen Widerspruch zu meinen Aussagen konstruieren zu müssen? Und im von dir angegebenen Bericht kann man ebenso klar und deutlich nachlesen, daß die seit neuerem erhältliche Software (unter anderem) genau die Punkte behandelt, die ich in meinem Beitrag als problematisch nannte.

Die Tatsache, daß man diese Probleme mittlerweile einem Programm überlassen kann, statt sie von Hand lösen zu müssen, ist ja eine feine Sache, macht die Theorie dahinter aber nicht ungültig.

Zitat von Dennis

---

Zitat von "01af"

---

... fängt man sich zum Ausgleich ein neues Problem ein: das der sich verändernden Perspektive nämlich ...

---

Solange das Objektiv stehen bleibt, und die Welt drumherum auch, ändert sich überhaupt gar nichts an der Perspektive. [...] Du bewegst Dich einfach im Bildraum der feststehenden Optik herum, und siehst jewils einen Ausschnitt.

---

Äh ... ja, stimmt. In diesem Punkt hast du ausnahmsweise einmal völlig recht.

-- Olaf

Ach Olaf, red Dich doch nicht raus. Erst hast Du großspurig erklärtZITAT... aber so einfach kann das nicht funktionieren.[/quote], dann zeige ich Dir, daß es doch genauso einfach funktioniert, und jetzt suchst Du Dich krampfhaft einen Ausweg und wirst pampig.

Dreh- und Angelpunkt (Deine "Theorie" warZITATbeim Fokussieren verändert sich der Abbildungsmaßstab[/quote]Damit hast Du auch vollkommen recht -auch, wenn Du dieses Problem vollkommen überbewertest, da die Beispielbilder alle mit Objektivfokussierung aufgenommen wurden, und die sind ja wohl ganz passabel- allerdings nur, solange per Objektiv (-standarte) fokussiert wird. Aber leider bist Du in den falschen Zug eingestiegen, denn wenn man mit der Kamerastandarte fokussiert, gibt es das Problem nicht mehr, und Dein ganzes aber-so-einfach-kann-das-nicht-funktionieren-Kartenhaus bricht in sich zusammen (was es ja eigentlich vorher schon ist, denn die Beispiele aus der Praxis widerlegen Deine Theorie).

Zitat von Dennis

---

Ach Olaf, red Dich doch nicht raus. Erst hast Du großspurig erklärt:

Zitat von "01af"

---

... aber so einfach kann das nicht funktionieren.

---

dann zeige ich Dir, daß es doch genauso einfach funktioniert, und jetzt suchst Du Dich krampfhaft einen Ausweg und wirst pampig.

---

Dennis, ich wiederhole meine Aufforderung, meinen Beitrag vom 2. 8., 11.20 h erst einmal richtig zu lesen. Pampig werde ich nur deswegen, weil du erst nicht liest, was da steht, und dann dummes Zeug daherredest.

Was ich als "kann nicht so einfach funktionieren" bezeichnete, war der Entwurf von "Zirkon" (auch noch garniert mit dem Zusatz "das klappt wirklich", bei beliebigen Entfernungen und Abbildungsmaßstäben eine pixelweise Schärfe über das ganze Bildfeld zu erzeugen.

Dann schaltete ich um und beschrieb, wie eine ähnliche, aber realistischere Technik tatsächlich funktioniert -- wenn auch nicht ohne Aufwand, und das vorzugsweise im Makrobereich. Daß es dafür mittlerweile automatische Montageprogramme gibt, hatte ich bis zu deinem Hinweis gar nicht gewußt ...

Zitat von Dennis

---

Dreh- und Angelpunkt (Deine "Theorie" war:

Zitat von "01af"

---

... beim Fokussieren verändert sich der Abbildungsmaßstab ...

---

Damit hast Du auch vollkommen recht ...

---

Wenn ich damit vollkommen recht habe, warum quasselst du dann laufend dagegen an?

Zitat von Dennis

---

... auch wenn Du dieses Problem vollkommen überbewertest, da die Beispielbilder alle mit Objektivfokussierung aufgenommen wurden, und die sind ja wohl ganz passabel ...

---

Ganz offensichtlich begreifst du nicht im geringsten, worin (unter anderem) die Leistung der von dir aufgezeigten Montageprogramme besteht, oder? Das ist doch gerade der Witz, daß diese Software jedes einzelne der unterschiedlich fokussierten Bilder neu mikroskaliert, um dieses von mir angeblich "überschätzte" Problem zu lösen. Es erledigt damit nunmehr automatisch, was der Fotograf bisher in aufwendiger Kleinarbeit von Hand machen mußte. Nur weil das jetzt automatisch geht, brauchst du nicht gleich zu behaupten, das Problem sei gar keines ...

Zitat von Dennis

---

Aber leider bist Du in den falschen Zug eingestiegen, denn wenn man mit der Kamerastandarte fokussiert ...

---

Diesen Irrtum habe ich ja bereits zugegeben. Schön, daß du dich so darüber freust ... soll ich es für dich noch einmal zugeben? Im übrigen habe ich noch einmal darüber nachgedacht -- auch die Fokussierung per Kamerastandarte löst die Problematik keineswegs in Luft auf, sondern verlagert sie nur. Denn auch hier liegen unterschiedliche Abbildungsmaßstäbe vor -- wenn auch (im Makrobereich) in anderer Weise als bei Fokussierung per Objektivstandarte. Und im Fernbereich ist's sowieso wurscht, welche Standarte benutzt wird, die Problematik bleibt (praktisch) dieselbe.

Zitat von Dennis

---

... und Dein ganzes Aber-so-einfach-kann-das-nicht-funktionieren-Kartenhaus bricht in sich zusammen ...

---

Dennis, vielleicht lernst du eines Tages, das eine Kartenhaus vom anderen zu unterscheiden.

-- Olaf

Zitat von 01af

---

Pampig werde ich nur deswegen, weil du erst nicht liest, was da steht, und dann dummes Zeug daherredest.
[...]
Wenn ich damit vollkommen recht habe, warum quasselst du dann laufend dagegen an?
[...]
Ganz offensichtlich begreifst du nicht im geringsten, worin (unter anderem) die Leistung der von dir aufgezeigten Montageprogramme besteht, oder? [...] Nur weil das jetzt automatisch geht, brauchst du nicht gleich zu behaupten, das Problem sei gar keines ...
[...]
vielleicht lernst du eines Tages, das eine Kartenhaus vom anderen zu unterscheiden.

---

@O1af

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...t=0&#entry92695

@all

Hier werden noch ein paar weiter Programme zur Photomontage vorgestellt:

http://www.crystalcanyons.net/Pages/TechNo...MicroMacro.shtm

Viele Grüße,

Matthias

Zitat von matthiaspaul

---

Zitat von 01af

---

Pampig werde ich nur deswegen, weil du erst nicht liest, was da steht, und dann dummes Zeug daherredest.
[...]
Wenn ich damit vollkommen recht habe, warum quasselst du dann laufend dagegen an?
[...]
Ganz offensichtlich begreifst du nicht im geringsten, worin (unter anderem) die Leistung der von dir aufgezeigten Montageprogramme besteht, oder? [...] Nur weil das jetzt automatisch geht, brauchst du nicht gleich zu behaupten, das Problem sei gar keines ...
[...]
vielleicht lernst du eines Tages, das eine Kartenhaus vom anderen zu unterscheiden.

---

@O1af

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...t=0&#entry92695

---

Matthias, glaubst du etwa das interessiert Herrn O?

Zitat von Cat_on_leaf

---

Zitat von matthiaspaul

---

Zitat von 01af

---

Pampig werde ich nur deswegen, weil du erst nicht liest, was da steht, und dann dummes Zeug daherredest.
[...]
Wenn ich damit vollkommen recht habe, warum quasselst du dann laufend dagegen an?
[...]
Ganz offensichtlich begreifst du nicht im geringsten, worin (unter anderem) die Leistung der von dir aufgezeigten Montageprogramme besteht, oder? [...] Nur weil das jetzt automatisch geht, brauchst du nicht gleich zu behaupten, das Problem sei gar keines ...
[...]
vielleicht lernst du eines Tages, das eine Kartenhaus vom anderen zu unterscheiden.

---

@O1af

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...t=0&#entry92695

---

Matthias, glaubst du etwa das interessiert Herrn O?

---

/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> Bitte jetzt alle restlichen von O1af verletzt fühlenden Person melden! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Ne echt, spart euch das doch bitte. Dennis war jetzt auch nicht nur höflich und es hält ihm auch keiner den Finger unter die Nase.

LG, Hendrik

Zitat von hendriks

---

Zitat von Cat_on_leaf

---

Zitat von matthiaspaul

---

Zitat von 01af

---

Pampig werde ich nur deswegen, weil du erst nicht liest, was da steht, und dann dummes Zeug daherredest.
[...]
Wenn ich damit vollkommen recht habe, warum quasselst du dann laufend dagegen an?
[...]
Ganz offensichtlich begreifst du nicht im geringsten, worin (unter anderem) die Leistung der von dir aufgezeigten Montageprogramme besteht, oder? [...] Nur weil das jetzt automatisch geht, brauchst du nicht gleich zu behaupten, das Problem sei gar keines ...
[...]
vielleicht lernst du eines Tages, das eine Kartenhaus vom anderen zu unterscheiden.

---

@O1af

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...t=0&#entry92695

---

Matthias, glaubst du etwa das interessiert Herrn O?

---

/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> Bitte jetzt alle restlichen von O1af verletzt fühlenden Person melden! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Ne echt, spart euch das doch bitte. Dennis war jetzt auch nicht nur höflich und es hält ihm auch keiner den Finger unter die Nase.

LG, Hendrik

---

Dennis war auch nicht /nur/ höflich und hat ein bißchen gestichelt, aber es gibt halt
immer mal Ausrutscher oder daß jemand einen schlechten Tag hat. Bei Olaf ist es
hingegen eher so, daß er sich da seit Tagen immer mehr in irgendwas reinsteigert.
Und daß er dann in diesem Thread hier unbeabsichtigterweise auf's Glatteis
geführt wurde, gab den letzten Ausschlag. Aber er überschreitet in seiner Reaktion
eindeutig Grenzen, die nicht gesund sind, weder fürs Forum, noch für ihn selbst.
Und das sind in der Häufigkeit keine Ausrutscher mehr. Was hier abgeht, ist
einfach kindisch. Aber es gibt halt Leute, die haben große Schwierigkeiten
zugeben, daß sie auch mal Unrecht haben... Oder auch nur, daß neben der
eigenen Wahrnehmung auch noch andere Wahrheiten existieren... Die Möglichkeit,
nicht allwissend zu sein und auch von anderen lernen zu können, sollte man /vor/
jedem Posting in Betracht ziehen und seinen Ton entsprechend anpassen... ;->
Dabei geht es hier überhaupt nicht um Recht oder Unrecht, sondern um
Fotografie und den Austausch unterschiedlicher Erfahrungen, sprich, gegenseitige
Befruchtung mit neuen Ideen und Erweiterung des eigenen Horizonts.

Was die Frage angeht, ob's was bringt. Ich denke: Ja. Jeder Mensch ist kritik-
würdig und lernfähig. Und jeder kann zur Einsicht kommen. Bei manchen reicht
ein dezenter Hinweis, andere brauchen einen gehörigen Schuß vor den Bug.

Viele Grüße,

Matthias

Zitat von matthiaspaul

---

[...] Aber er überschreitet in seiner Reaktion
eindeutig Grenzen, die nicht gesund sind, weder fürs Forum, noch für ihn selbst.
Und das sind in der Häufigkeit keine Ausrutscher mehr. Was hier abgeht, ist
einfach kindisch. Aber es gibt halt Leute, die haben große Schwierigkeiten
zugeben, daß sie auch mal Unrecht haben... [...]

---

Das was Du da von seinem Posting zusammen "gequotet" hast überschreitet meiner Meinung nach noch gar keine "gesunden" Grenze, obwohl ich zugebe, dass man das auch "netter" formulieren kann und Olaf sicher nicht mit seinen "social skills" berühmt werden wird.

Übrings hat gerade in diesem Thread vorher zugeben (sogar mehrfach, dass er sich geirrt hat).

Ihm nun das auf die Art und Weise unter die Nase zu halten, wie Du es zuvor getan hast, finde ich nun mal "kindisch" .

LG, Hendrik

Zitat von hendriks

---

Das was Du da von seinem Posting zusammen "gequotet" hast überschreitet meiner Meinung nach noch gar keine "gesunden" Grenze ...

---

[SARKASMUS]
Ja ja, wir sind ja alle soooo tolerant, da macht's doch nichts, wenn einer dauernd (nicht nur in diesem Thread) ausfallend wird. Das stecken wir doch locker weg!
[/ SARKASMUS]

Wenn das bei Dir noch keine "gesunden" Grenze überschreitet, dann um so besser. Deshalb aber jemanden, der diesen rüpelhaften Ton eines gewissen Herrn O sachlich als nicht akzeptabel darstellt, als kindisch zu bezeichnen, ist m.E. mindestens 'voll daneben'.

Siegfried

ZITATAber er überschreitet in seiner Reaktion
eindeutig Grenzen, die nicht gesund sind, weder fürs Forum, noch für ihn selbst.[/quote]

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Für ihn selbst ist das sicher gesund, sind Fotoforen doch auch ob ihrer psychohygienschen Funktion so beliebt.
/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ich kenne da ein paar Fälle hier im Forum, die haben sich auf diese Weise schon selbst erfolgreich kuriert. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />