Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Möchte ein Minolta-Objektiv kaufen!

Hallo an Alle!

Hab mich sehr gefreut dass es ein Minolta Forum im Netz gibt! Hab mir gerade eine Dynax 5 gekauft und bin super zufrieden mit dem Gerät. Bin mir aber nicht sicher welches Objektiv ich kaufen soll, und zwar:

Ich möchte weitwinklig und #nahe# dem Tele-Bereich fotografieren. Bin aber selber Amateur der gerade lernt! Soll ich nun warten bis ich bei ebay eine 28-135 finde, oder doch lieber einzelen einen 20, 50 und 200 kaufen? Was natürlich teurer ist, aber ich dachte mir immer ein wenig sparen und dann kaufen sozusagen =)
Einzeln weil ich ja denke dass die Linsen "besser" sind (schärfer, besserer Kontrast usw) aber die 28-135 ist ja für ihre Qualität auch berühmt berüchtigt!

Also hoffe auf ne hilfreiche Antwort!

Euer Olimar!

Herzlichen Glückwunsch und Willkommen! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Mit dem 28-135'er hast du ja schon mal eine sehr gute Wahl getroffen, ich würde damit beginnen. Festbrennweiten haben natürlich ihren Reiz (aber auch Preis) und die würde ich auch als zweiten Schritt empfehlen.. gerade das Minolta 2.8/200mm sowie ein 20'er als Weitwinkel sind eine hervorragende Ergänzung zum dem oben gennanten Zoom.

Alternativ wäre aber auch folgende Kombination zum Einstieg denkbar:

3.5-4.5/28-85mm Minolta (der ersten Generation) + ein Minolta 4/70-210mm, hat den Vorteil sehr preiswert zu sein und das bei sehr guter Bildqualität! Dazu vielleicht noch eine lichtstarke 50mm Festbrennweite - damit kann man schon eine Menge mit machen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

und hier kann ich Jazzi voll zustimmen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
ein 28-85, 70-210/4 und ev. 1.7/50. Dann bist Du mit ca.140€ und hast Klasseoptiken. Du solltest darauf achten, dass das 28-85 aus metal ist. Heisst die allererste Version. Später kannst Du Dir andere Optiken zulegen, doch für den Anfang reicht allermal.

VG und Herzlich Willkommen /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Thomas

Wenn Du schon in Erwägung ziehst, Dich mit Festbrennweiten einzudecken, wenn das Sparziel erreicht ist, schlage ich vor, daß Du mit dem 1,7/50 anfängst. das ist ein hervorragendes Teil: Gute Bilder - lichtstark - preiswert. Damit machst Du garantiert keinen Fehler. Als Ergänzung dazu als nächstes ein Weitwinkel bzw das 4/70-210 (je nachdem ob Dir WW oder Tele wichtiger ist). Später kommt dann noch eine Tele-Festbrennweite hinzu.

Ansonsten machst Du mit einem gut erhaltenem 28-135 auch keinen Fehler. Allerdings fehlt Dir dann etwas die Lichtstärke.

Sehr empfehlenswert ist auch das 4,5/100-200. Es ist optisch sehr gut und nochmals billiger und deutlich kleiner als das 4/70-210. Es ist für € 20 bis € 60 gebraucht zu erstehen. Schlecht ist dabei allerdings die Naheinstellgrenze von 1,9m sowie die rotierende Frontlinse.

ZITAT..., oder doch lieber einzelen einen 20, 50 und 200 kaufen?[/quote]
Wie wichtig ist dir die Abbildungsqualität? Festbrennweiten sind in diesem Falle die bessere Wahl. Bei der obigen Kombination wird dir wahrscheinlich etwas zwischen 20 und 50 fehlen. Ich bin meistens mit 35 oder 28mm als untere Grenze ausgekommen, ganz selten habe ich ein 24er benutzt. Das 20er habe ich eigentlich nie vermisst. Andererseits würde mir bei obiger Kombination zwischen 50 und 200 etwas fehlen. Meine persönlichen Lieblingsbrennweiten sind das 35er und das 135er, damit decke ich ca. 85% aller Situationen ab. Ich empfehle entweder diese beiden oder 28 - 50 - 135 evtl. zzgl. Telekonverter.

Ersteinmal vielen DANK für die Antworten!

Biete dann auch gerade auf eine 70-210 1:4 und eine 28-85 der ersten Generation mit /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Mal schauen! Also ich hol mir auf Alle Fälle dann eine 50/1,7 und eine von den beiden oben genannten!

Also nochmals vielen vielen Dank!

Zitat von kurt-oder-horst

---

Sehr empfehlenswert ist auch das 4,5/100-200. Es ist optisch sehr gut und nochmals billiger und deutlich kleiner als das 4/70-210. Es ist für € 20 bis € 60 gebraucht zu erstehen. Schlecht ist dabei allerdings die Naheinstellgrenze von 1,9m sowie die rotierende Frontlinse.

---

Richtig! Das geringe Gewicht und auch die "Größe" sprechen gerade an der D5 für das 4.5/100-200mm... wäre auf jeden Fall auch eine Überlegung wert, zumal für den Preis kann man eigentlich nichts falsch machen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zum Vergleich:

4/70-210mm - 695g/152mm
4.5/100-200mm - 374g/94mm

ok beide Vorschläge hören sehr interessant an, werd mal drüber nachdenken!
Nochmals vielen dank an alle!