Forum Übersicht - DG-7D » Dynax 7D + 2x Telekonverter + 200 F2.8 APO

Hallo an alle,

gibt es Erfahrungen und Beispielbilder mit der Konstellation 7D + 2x Telekonverter + 200mm 2.8 Apo.

Da ich dieses Jahr für 3 Wochen in Südafrika Urlaub machen werde, davon 4-5 Tage in Nationalparks, suche ich für Tierfotografie aus dem Auto eine Lösung, da man ohne Parkführung das Auto nicht verlassen darf, aus gutem Grund. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Mit einem 2x Konverter könnte doch das Entfernungsproblem ganz einfach gelöst sein. Als Stativersatz müßte die Türauflage dienen, bei heruntergeschraubten Seitenfenster. Mit 600mm Brennweite und kleinster Blende 5,6 müßte das doch der Hammer sein, oder?

Perfekt wären Erfahrungen/Beispielbilder mit dem Konverter von Minolta (APO) und dem Kenko Pro 300.

Grüsse,
Frank

Hallo Frank,

Zum Kenko Pro folgendes: Der 1,4x und 3,0x liefern mit meinen Sigmas 2,8/70-200 und 4,0/100-300 gute Ergebnisse. Die Kombi funzt auch prima an der Dynax 7D.

Das Objektiv ist ein Minolta? Wenn so ist, dann würde ich schon den Originalkonverter von KoMi empfehlen, die optisch Optimal für diese Objektive gerechnet.
Nur gibt es davon schon 3 Generationen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Gruss
Peter

Meine Güte, 600 mm und dann noch den Crop, das wackelt so wie ein 900-er /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Ich denke, dafür brauchst Du dann ein massives Stativ. Der AS hilft Dir nicht viel, denn die 4-fache Brennweiten-Verlängerung der Telekonverter kompensiert er bestimmt nicht. Ich würde mir also nicht zuviel davon versprechen.

Laß Dich vor allem nicht von den Löwen auffressen. 30 m legen die in ca. 2 Sekunden zurück, und zwar schneller, als Du ins Auto einsteigen kannst.

Zitat von korfri

---

Meine Güte, 600 mm und dann noch den Crop, das wackelt so wie ein 900-er /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

---

Hi Korfri

Da hast du falsch verstanden! /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
200 mm + 2Fach Konverter -> 400mm (Analog)
400mm * Crop-Faktor -> 600mm (Digital) /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruss
Peter

@Peter
ZITATDas Objektiv ist ein Minolta?[/quote]

Ja, das 200mm 2,8 APO, aber das non high speed.

Das mit den verschiedenen Konverter-Generationen und Kompatibilität zum Objektiv ist ziemlich verwirrend. Nach meinen Recherchen müßten zumindest Generation 1 und 2 kompatibel sein.

Dennoch wäre für mich interessant, in der ersten Phase, den qualititven Unterschied zwischen beiden Konvertern am Bild zu sehen, sprich Testbilder oder eben Erfahrungsberichte aus dem Forum.

Alle Informationen, die ich bis jetzt gefunden habe, gingen in die Richtung, dass der Minolta APO-Konverter besser abgestimmt sein müßte auf ein APO Objektiv, d.h. Informationen eher theoretischer Natur.

@korfi

Deshalb werde ich, ausser bei geführten Touren, schön im Auto bleiben und nur die Scheibe runterlassen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />


Grüsse,
Frank

Alle Orginal Konverter sind Kompatibel.

Wegen eines schnell AF verwendet man am besten den der ersten Generation. Für einen etwas genaueren AF den der zweiten Generation. Es gab aber auch immer mal wieder Objektiv-Konverter Kombinationen die Zicken gemacht haben. Ich konnte das aber noch an keinem der mir zur Verfügung stehenden Objektive und Konverter feststellen. Einzig das 2,8/200 APO HS mit dem 2,0x Konverter aus der ersten Generation ist an der Dynax 9 (die mir zur Verfügung steht) etwas "nervös". Das liegt aber vermutlich daran, das der AF Aufgrund der Schnelligkeit der Kombination nicht perfekt arbeitet. Beim 1,4x APO treten die Probleme nicht auf.

Ich würde trotzdem die neuen D-Konverter kaufen. Wenn man nämlich mal ein passendes SSM-Objektiv kauft, muß man andernfalls auch noch den Konverter ersetzen.

@ dyanx79

Hast Du in der Galerie oder im Web Bilder, die du mit Hilfe des Konverters aufgenommen hast.

@ cat_on_leaf

Ich habe in deinem Profil gesehen, dass du den Minolta-Konverter besitzt. Was kann ich in punto Bildqualität erwarten (Vignettierung, Schärfe, etc.)?

Grüsse,
Frank

Peter Lehner schrieb:
ZITAT200 mm + 2fach Konverter -> 400 mm (Analog)
400 mm * Crop-Faktor -> 600 mm (Digital)[/quote]
Deine Rechnung ist falsch. Richtig ist:

200 mm + Zweifach-Konverter = 400 mm
400 mm + Formatfaktor 1,5 = 400 mm.

Wenn du ein 600er willst, dann hänge ein 300er vor deinen Konverter. Das hatten wir doch nun schon öfter, hier wie anderswo ... /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

-- Olaf

@ Frank (muellerf2769)

Bei dem 1,4x APO Konverter kann ich keine Verschlechterung der Bildqualität (Egal ob Vignettierung oder Kontrast oder Schärfe) erkennen. Mit dem 2,0x APO wird das Kontrastverhalten und die Schärfe schlechter. Sprich das Bild wird flauer.
Die Qualität ist aber immer noch auf hohem Niveau.
Ich kann hier nur für die Kombinationen an dem 2,8/300 oder 2,8/200 auf Filmmaterial (Elite extra color, Provia) sprechen. Mit der Dynax 7D hab ich noch keine Probeaufnahmen diesbezüglich gemacht.
Mit anderen Minoltateles habe ich auch noch keine Vergleiche gemacht.

Zitat von muellerf2769

---

@ cat_on_leaf

Ich habe in deinem Profil gesehen, dass du den Minolta-Konverter besitzt. Was kann ich in punto Bildqualität erwarten (Vignettierung, Schärfe, etc.)?

---

Ich habe den Minolta 1,4x TC nur für mein MInolta 4/200mm G_Makro und, ich habe das hier schon gelegentlich zum Besten gegeben, die Bildqualität des "5,6/280ers" steht dem Objektiv alleine nicht sichtbar nach.
Das ist meine einzige Original-Minolta-Kombination

ZITAT200 mm + Zweifach-Konverter = 400 mm
400 mm + Formatfaktor 1,5 = 400 mm.[/quote]

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

400 x 1,5 = 400 /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

interessant

/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

"eme" schrieb:
ZITAT400 x 1,5 = 400
interessant[/quote]
Ja, genau. Schreib's dir nur hinter die Löffel! Der Formatfaktor verändert die Brennweite der Objektive um keinen einzigen Millimeter.

Daß der Bildwinkel ein anderer ist, steht auf einem anderen Blatt. Das liegt aber nicht an verlängerter Brennweite, sondern an verkleinertem Bildformat -- meine Güte, das hatten wir doch an anderer Stelle erst gerade lang und breit ... /huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" />

-- Olaf

Zitat von 01af

---

Ja, genau. Schreib's dir nur hinter die Löffel! Der Formatfaktor verändert die Brennweite der Objektive um keinen einzigen Millimeter.

[...]meine Güte, das hatten wir doch an anderer Stelle erst gerade lang und breit ...

---

Und Du schreib Dir jetzt mal endlich hinter die Löffel, hier die Leute nicht dauernd so anzupöbeln! /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />