Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Baut Minolta mehr SSM-Objektive?

Hallo an alle - bin neu beu Euch /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />,

bin nun endlich bei der D7 gelandet, obwohl Nikon (endlich) immer mehr bezahlbare AF-S Objektive baut. Eigentlich hatte ich vor mir später zu meiner F80 eine D70 zu kaufen, doch der sehr schlechte Sucher der D70 hat mich davon abgehalten. Meine F80 hatte mich auch nie sonderlich begeistert, die D7 find ich dagegen klasse! Auch die Dynax 7D finde ich prinzipiell toll, nur leider noch ein bißchen gross und für mich derzeit noch zu teuer. Insgesamt ist für mich die geringe Auswahl an SSM-Objektiven ein echtes Manko (mal vom Preis abgesehen). Der Autofokus kann in meinen Augen nicht schnell genug sein und das geräuschlose Scharfstellen finde ich sehr angenehm.

Ist es denn wahrscheinlich, daß Minolta nachlegt und nach und nach die Objektvie auf Ultraschall umbaut, oder ist das total abwegig? Im Moment scheint Minolta ja "nur" Objektive von Tamron unter eigenem Namen zu vermarkten. Bin insgesamt ein bißchen in Sorge, ob Minolta im Kamerasektor längerfristig überhaupt bestehen wird.

Danke für eure Antworten und Grüße
Annette

Zitat von ameise

---

Ist es denn wahrscheinlich, daß Minolta nachlegt und nach und nach die Objektvie auf Ultraschall umbaut, oder ist das total abwegig?

---

Da kann man natürlich trefflichst spekulieren, wissen tut's aber nur KoMi. Musste eigentlich also die fragen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Da die derzeitigen SSM-Objektive preislich jenseits von gut und böse liegen, finde ich eine Spekulation über möglicherweise mehr SSMs für mich auch ziemlich uninteressant.

In vier Wochen ist PMA, da wissen wir dann vielleicht mehr.
Bis dahin werden noch Wetten angenommen ...

Ich bin ja noch nicht so lange Minoltajünger, so dass ich nicht weiss, ob es für Minolta schon klar war, als sie sich an die Entwicklung von SSM machten, dass sie mit Konica fusionieren würden. Denn wenn das auch nur ansatzweise bekannt war, und da der Aufwand für die SSM Entwicklung sicherlich erstmal der größte Kostenblock gewesen ist, halte ich es für unwahrscheinlich, dass sie, nachdem sie die Kosten einmal hatten, ihr Wissen jetzt nicht mehr einsetzen. Denn wenn man das bei Canon sieht, sind die Kosten für USM / SSM ja offensichtlich nicht die größten, den dort haben ja auch die preiswerteren Optiken USM ehralten. Also bin ich auch guter Hoffnung, dass es auch bei Minolta irgendwann SSM Objektive gibt, die finanzierbar sind.
Aber erstmal hoffe ich bei der PMA auf ein Standardzoom für die Dynax 7D, sonst muss ich wohl das Sigma nehmen.

Gruß Rick

Zitat von ameise

---

Der Autofokus kann in meinen Augen nicht schnell genug sein und das geräuschlose Scharfstellen finde ich sehr angenehm.

---

Stimmt.
Allerdings sind Ultraschallobjektive nicht zwingend schneller als die über die Kamera angetriebene Version. Die Geschwindigkeitsunterschiede zwischen beiden Möglichkeiten sind bei bauähnlichen Objektiven teilweise ziemlich gering, und die Geschwindigkeitsunterschiede fallen nicht immer zu Ungunsten von Konica-Minolta aus.
Der Minolta-Weg hat auch gewissen Vorteile, wenn alte Objektive durch eine schnellere Kamera "auf den neuesten Stand gebracht" werden.

Vielen Dank für Eure Beiträge!

Ich finde das Handling von Ultraschallobjektiven einfach sehr angenehm, doch wie ist das nun mit der Geschwindigkeit. Ist z.B. das 70-200 SSM deutlich schneller als die Vorgänger oder ist das nur minimal? Ich dachte gerade bei Teleobjektiven zeigt sich der Geschwindigkeitsvorteil deutlich?

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Zitat von ameise

---

Vielen Dank für Eure Beiträge!

Ich finde das Handling von Ultraschallobjektiven einfach sehr angenehm, doch wie ist das nun mit der Geschwindigkeit. Ist z.B. das 70-200 SSM deutlich schneller als die Vorgänger oder ist das nur minimal? Ich dachte gerade bei Teleobjektiven zeigt sich der Geschwindigkeitsvorteil deutlich?

/blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

---

Ich habe noch keinen direkten Vergleich zwischen den SSM-Objektiven und den Vorgängern gelesen. Marcus Karlsen bescheinigt dem 2,8/300 Apo G High Speed eine AF-Geschwindigkteit, die mit der des Canons 70-200mm f/2.8 IS L USM mithalten kann (ein komischer Vergleich) und mutmaßt, dass die SSM-Version noch schneller ist (das gleiche schreibt er auch über das 4/600 Apo G HS).
Das 2,8/300 Apo G HS und das 2,8/300 Apo (D) G SSM sind beide sauschnell, ich hatte sie noch nicht beide gleichzeitig im Einsatz und kann nicht sagen, ob die gefühlten Geschwindigkeitsvorteile der SSM-Version eher subjektiv sind. Ein lautloses Objektiv kommt mir normalerweise schneller vor.
Laut diesem Review soll das Minolta 2,8/70-200 Apo G (D) SSM schneller sein als die Nikon-Ultra-Schall-Version. Das alte 2,8/80-200 Apo G HS fokussiert konstruktionsbedingt nicht ganz so schnell, da es über keine Innenfokussierung verfügt und der Kameramotor die schwere Frontlinse drehen muss. Dieser Geschwindigkeitsnachteil liegt aber zunächst nicht am fehlenden SSM-Antrieb, sondern an der fehlenden Innenfokussierung.
Stevemark schreibt, für ihn reiche die Geschwindigkeit des 2,8/300 Apo G HS. Auch er mutmaßt, das SSM-Tele könnte schneller sein. Vielleicht hat er ja inzwischen das 2,8/70-200 Apo G (D) SSM getestet.
Vielleicht komme ich mal zu einem Vergleich des Sigma 2,8/70-200 EX für Minolta (Fokussierung über die Kamera) und für Nikon (Ultraschall-Version). Da müsste man dann ja feststellen, ob der Ultraschallmotor tatsächlich Vorteile bei einem ansonsten baugleichen Objektiv bietet.

Hi,

selbst als Händler erfährt man nur, dass einiges "im Busch" ist und die Außendienstmitarbeiter schon neue Linsen in Japan gesehen haben.

Verraten tun die aber leider nix /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

LG
Jürgen

Hallo,

Minolta kann sich ja ruhig Zeit lassen - derweil wird Sigma das 2,8/18-50 EX als vernünftige Erstausstattung zur Dynax 7D liefern...

Grüße
Erhard

Ein Problem bei den SSM Linsen dürfte ja sein dass sie sich nicht mit älteren Bodys kombinieren lassen, und deshalb nehme ich mal an in dieser Richtung wird nicht so viel neues kommen. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Zitat von MikeB

---

Ein Problem bei den SSM Linsen dürfte ja sein dass sie sich nicht mit älteren Bodys kombinieren lassen, und deshalb nehme ich mal an in dieser Richtung wird nicht so viel neues kommen. Lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

---

Wenn das so wäre, hätte Minolta nie SSM Optiken einführen dürfe'n. Da sie's doch getan haben, kann das eigentlich nur heißen, daß auch noch mehr kommen sollten. Wegen der zwei superteuren Optiken, die deswegen eh keine mainrunner werden können, hätte die Firma das nicht gemacht!

Und günstige SSMs könnten ja durchaus auf den ein oder anderen einen Reiz ausüben, sich einen aktuellen Dynax-Body anzuschaffen.

Da stimme ich Dir voll zu Manfred, allerdings alle Kameras vor der Dynax 7 bleiben außen vor, leider! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Zitat von MikeB

---

... allerdings alle Kameras vor der Dynax 7 bleiben außen vor, leider! /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

---

Was ich eigentlich nicht als so kritisch ansehe. Es sind recht viele "normale" AF Objektive im Umlauf, sodass man gebraucht eigentlich alles zur Verfügung hat für die "alten Schätzchen". Die aktuellen Bodys können sowohl SSM als auch konventionell. Da ist der Bruch, der irgendwannmal kommen muss doch noch recht gering.

Viele Grüße,

Jörg

Vielleicht kommt ja auch zur PMA ein neuer SSM-fähiger Body in der drehe von D80.
Dann könnte man seitens KoMi sagen, daß alle "aktuellen" Bodies SSM-fähig sind und mit entsprechenden Optiken aufwarten.