Forum Übersicht - RE: Backfocus der Dynax 7D am AF 2,8/80-200 G - 6

Wo werden eigentlich die 7D gefertigt? die laufen doch sicher nicht in Osaka vom Band ...

Zitat von toomuchpix

---

Wo werden eigentlich die 7D gefertigt? die laufen doch sicher nicht in Osaka vom Band ...

---

Die laufen in Malaysia vom Band. Ob's welche aus Japan gibt, so wie es früher bereits die Ausnahme war, weiß ich nicht. Aber ich vermute mal, daß Du mit der Frage auf das Thema QS abzielst, einem immer wieder gern genommenen Thema, insbesondere in Internetforen im Zusammenhang mit Minolta. Sicherlich ist die Produktqualität in einem industriellen Fertigungsprozeß gegenüber den Anlaufphasen steigerbar, aber daß KM sich solche groben Schnitzer leistet, mag ich nicht glauben. Dafür war und ist das Projekt Dynax 7D viel zu wichtig für KM.

Dat Ei

Hallo Dat Ei,

vielen Dank für deine Ergänzungen. Ich glaube Geir ja gerne dass sich ein zuverlässiges AF-System herstellen lässt, die Frage ist nur zu welchen Kosten und wer dann bereit wäre den entsprechenden Preis dafür zu zahlen.


Hallo ZOLTAN (oder andere Color-Foto-Leser),

leider endet der Artikel von Color-Foto auf Seite 43. Wie hat sich denn Dr. Nasse von Carl Zeiss zu dem Thema geäußert?

Gruß

Peter

Malaysia ist doch inzwischen akzeptabel, da kommen ja auch fast alle analogen 7er her. Hatte nur die Befürchtung daß das auch über die Knipsenfabrik in China läuft.

Hey Peter,

übel finde ich an Geirs Gewimmer, daß er eigentlich alle Qualitäten eines guten Ingenieurs außen vorläßt, aber auf seinen Ingenieur-Status pocht. Eine der Qualitäten sollte sein, die Komplexität des Systems und die Mannigfaltigkeit möglicher Fehlerursachen zu erkennen.
Es ist nicht allzu lange her, da gab's mal in der KM-Szene Streß wegen der Dimage A1 (Stichwort FoSi-Bug). Witzigerweise prallten auch damals Geir und ich aufeinander (Wir werden mal richtig gute Freunde!. Während damals jeder A1-Besitzer mit ganz einfachen Mitteln bei dem geschlossenen System A1 das Problem nachvollziehen konnte, versuchte Geir das Problem zu ignorieren bzw. weg zu diskutieren (man achte auf seine praxisfremden Tipps zu dem Probelm auf seiner HP). Bei der AF-Problematik der Dynax 7D sieht die Welt ein bißchen anders und komplexer aus. Wir haben ein offenes System und manche können die Probleme reproduzieren, andere wiederum nicht. Jetzt ist aber er derjenige, der eine sehr einseitige und eindeutige Schuldzuweisung in Richtung KM betreibt. Irgendwie erheiternd, wenn es nicht so ernst wäre.
Warten wir ab, was KM dazu sagen wird. In bin mir sicher, daß sich KM räuspern wird. Entweder laut und deutlich in Form eines Statements, oder aber ein bißchen leiser in Form eines Firmware-Updates. KM scant die Foren, und sie werden mitbekommen, daß hitzig über das Thema diskutiert wird. Allein das nötigt sie auf Dauer zu einer Reaktion.


Dat Ei

Nu also ähem...

Wenn ich eine Dynax 7D kaufe die bei fast allen Minolta-Objektiven Backfocus liefert und offensichtlich nicht als faules "Montagsmodell" sondern als Konstruktionsfehler, finde ich es sehr müßig darüber zu diskutieren ob das an "nicht digital gerechneten Objektiven" liegt (hätte irgendwo etwas gestanden dass der AF der Dynax 7D nur mit Di und DG Objektiven funzt, ich also alle Objektive NEU kaufen muß, hätte ich mich schon wegen Wiederverkaufswert für Canon entschieden), die armen KoMi Ingenieure doch überhaupt nichts dafür können oder das gar "normal" ist, derartige Argumentation ist BULLSHIT! /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Da muß Abhilfe her und basta, oder die bekommen ihr Geraffel wieder!
Nach dem Pentax-Drama lasse ich mich unter Garantie nicht nochmal ein Jahr hinhalten und dann mit "Ätsch, reingefallen" abwimmeln!

Ich möchte hier niemand angreifen, aber mir schwillt echt der Kamm, wenn Hersteller von Usern für ihre fehlerhaften Produkte noch "in Schutz genommen" und "verteidigt" werden!

Die Dynax 7D hat offensichtlich einen Konstruktionsfehler in Sachen AF, der die Benutzung des AF bei bestimmten Maßstäben mit den meisten Objektiven in Offenblende unmöglich macht und dieser Fehler muß behoben und nicht "schön geredet" werden!

So zumindest meine Sicht der Dinge...

@Peter Pauthner

Hallo,

Du hast den Artikel schon richtig interpretiert. Nich nur dieser Artikel,sondern
Leserbriefe in C.F.,andere Foren v.C, n drehen sich seit geraumer Zeit im Kreis.
Sollte da gerade KoMi eine Ausnahme sein?
Ich wollte dies alles bis vor kurzem als Verkäuferstrategie für DI-Objektive
degradieren, dies scheint aber Realität zu sein. Zumal ich jetzt das alles getestet habe und alles 10-fach und endlos geprüft...,


Gruß


ZOLTAN

ZITATHallo Thomas,

ZITATAch, dieser Artikel. Meines Erachtens reine Verkaufshascherei.[/quote]
Für eine Zeitschrift die massiv von den Werbeanzeigen der Fotoindustrie abhängig ist, halte ich diesen Artikel für ausgesprochen mutig.
[/quote]

Solange kein Werbekunde direkt angegangen wird, ist es unproblematisch. Und da halten die sich ja ziemlich bedeckt.

ZITATZITATEs sind, bis auf einen Punkt, alles Begründungen, welche auf analoge Kameras auch zutreffen. Und gerade dieser eine Punkt (Fokusverschiebung aufgrund Staubschutzglas) kann hier bei uns nicht zutreffe.[/quote]
Das ist nicht ganz richtig. Auch die geringeren Toleranzen und die damit verbundenen Folgewirkungen treten nur bei DSLR`s auf. [/quote]

Das muss mir mal jemand erklären. Wieso sollen die Toleranzen für einen Diafilm, der höher auflöst als ein CCD, die Toleranzen geringer sein? Das wird in dem Artikel zwar suggeriert, eine Erklärung beilben die aber schuldig.
Anders sieht es da bei den kompakten Digitalkameras aus, bei denen alles miniaturisiert wird, nicht aber bei den DSLRs.

ZITATWas mir auffällt ist, dass es unabhängig vom Hersteller bei "Digitalobjektiven" zu fast keinen Back- oder Frontfokusproblemen kommt. In den Olympusforen (bei Olympus gibt es ja nur "Digitalobjektive" ist dieses Thema vollkommen unbekannt.

Gruß

Peter[/quote]
Wenn dem so ist, ist es wirklich bemerkenswert.

Zitat von koerperblicke

---

Nu also ähem...

Wenn ich eine Dynax 7D kaufe die bei fast allen Minolta-Objektiven Backfocus liefert und offensichtlich nicht als faules "Montagsmodell" sondern als Konstruktionsfehler, finde ich es sehr müßig darüber zu diskutieren ob das an "nicht digital gerechneten Objektiven" liegt (hätte irgendwo etwas gestanden dass der AF der Dynax 7D nur mit Di und DG Objektiven funzt, ich also alle Objektive NEU kaufen muß, hätte ich mich schon wegen Wiederverkaufswert für Canon entschieden), die armen KoMi Ingenieure doch überhaupt nichts dafür können oder das gar "normal" ist, derartige Argumentation ist BULLSHIT! /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Da muß Abhilfe her und basta, oder die bekommen ihr Geraffel wieder!
Nach dem Pentax-Drama lasse ich mich unter Garantie nicht nochmal ein Jahr hinhalten und dann mit "Ätsch, reingefallen" abwimmeln!

Ich möchte hier niemand angreifen, aber mir schwillt echt der Kamm, wenn Hersteller von Usern für ihre fehlerhaften Produkte noch "in Schutz genommen" und "verteidigt" werden!

Die Dynax 7D hat offensichtlich einen Konstruktionsfehler in Sachen AF, der die Benutzung des AF bei bestimmten Maßstäben mit den meisten Objektiven in Offenblende unmöglich macht und dieser Fehler muß behoben und nicht "schön geredet" werden!

So zumindest meine Sicht der Dinge...

---

Hey koeperblicke,

es ist mir ein absolutes Rätsel, wie Du beurteilen willst, daß es bei fast allen Minolta-Objektiven (Objektivmodelle sowie Exemplare) zu einem Backfocus-Problem kommt, und dies ganz offensichtlich ein Konstruktionsfehler ist. Es gibt weder einen Grund, hier zu fluchen, noch mir den Versuch des Schön-Redens zu unterstellen. Meine Aussage war und ist, daß die möglichen Fehlerursachen nicht nur bei der Kamera zu suchen sind. Um die Ursachen, die Tragweite und die Häufigkeit des Problems festzustellen, fehlen uns hier wohl ein bißchen das Know-How, die technischen Apperaturen sowie das Zahlenmaterial, um die Relevanz und die Größenordnung abschätzen zu können.
Ich finde es klasse, mit welcher Akrebie und mit welcher Sachlichkeit stevemark hier seine Objektivtests durchzieht. Das wird unsere Interessen deutlich eher nach vorne bringen als "Bullshit zu poltern" und "Konstruktionsfehler zu rufen". Damit verspielt man sich nur die Chance, von seinem Gegenüber ernst genommen zu werden. Wenn der Konstruktionsfehler so massiv ist, wie Du ihn hier hinstellst, dann frage ich mich, wo all die tollen Dynax 7D-Bilder (auch mit Offenblende) herkommen, die ich bereits gesehen habe...


Dat Ei

Jetzt mach ich auch mal eine Theorie auf:
Der Film in der Analogen liegt ja meist nicht ideal auf der Andruckplatte an, sondern wird in der Praxis etwas richtung Objektiv abheben. Vermute mal daß dadurch die AF-Systeme im Zweifelsfall eher richtung Unendlich, also zu Backfocus tendieren, was aber da nicht auffällt. Nun hat man vermutlich bei der 7D einfach das AF-Modul samt Software übernommen, und damit wird der Backfocus dann häufiger sichtbar.

HI

Aber warum funzt es dann am 80-200er bei der einen Brennweite nicht (war's 200?) und bei der anderen (80?) nicht?
Das Problem scheint nicht ganz so trivial zu sein. Auch wenn der skandinavische Ingenieur schrieb, das sei alles so easy, schliesslich habe man man auch einen Space Shuttle ins All bekommen. Doch das scheint nicht so einfach zu sein, wenn es es wieder intakt landen soll...

Grundsätzlich finde ich gar nicht gut, das markenübergreifend ein Problem entstanden ist, das bei einer anständigen QA hätte vermieden werden können.

Matthias

Hallo Thomas,

ZITATWieso sollen die Toleranzen für einen Diafilm, der höher auflöst als ein CCD, die Toleranzen geringer sein? Das wird in dem Artikel zwar suggeriert, eine Erklärung beilben die aber schuldig.[/quote]
Eine technische Erklärung kann ich dafür auch nicht liefern. Hier eine Stellungnahme von Canon aus einem anderen Forum zu dem Thema Autofokusprobleme bei DSLRs. Sie liefert zwar auch keine exakte technische Erklärung, bestätigt aber das Thema geringere Toleranz.

"Sehr geehrte Kundin,
sehr geehrter Kunde,

Vielen Dank für Ihre Anfrage. Nachstehend finden Sie die uns zur Verfügung stehenden Informationen. Wir hoffen, dass Ihnen diese weiterhelfen.

Aufgrund physikalischen Gegebenheiten ist der Toleranzbereich eines Autofokus beim Arbeiten mit analogem Filmmaterial grundsätzlich größer, als dies beim Festhalten von Bildinformationen auf einem Chip der Fall ist. Das führt dazu, dass bei analogen Bildern selbst dann noch scharfe Bildergebnisse erzielt werden, wenn der Schärfepunkt leicht vor oder hinter dem Motiv liegt. Dieser Toleranzbereich ist bei digitalen Bildern kleiner.

Wirklich sichtbar wird dieser Effekt allerdings ausschließlich bei Aufnahmen, die mit großen Blendenöffnungen aufgenommen wurden (ab etwa 2,8 und größer, abhängig auch von der Brennweite).

Mit den Möglichkeiten der digitalen Darstellung und Vergrößerung am Bildschirm, wird dieses Phänomen tatsächlich erkennbar, wo im analogen Bereich bisher keine Unschärfe sichtbar wurde.

Bei einigen wenigen Modellen der EOS 10D scheint dieser Effekt stärker auffällig zu werden.
Auch das eingesetzte Objektiv hat unter Umständen Einfluss auf das Schärfeergebnis, da es ähnlichen Toleranzwerten unterliegt.


Im Falle eines deutlichen Schärfeabfalls im Autofokus-Bild, bietet Canon die kostenlose Überprüfung und gegebenenfalls Justage von Kamera bzw. Objektiv an. Dies gilt selbstverständlich für den Fall, dass kein Reparaturschaden vorliegt, der z.B. durch Stoß, Fall, Feuchtigkeit o.ä. verursacht wurde.

Kamera und Objektiv (e) sollten in obigem Falle eingeschickt werden an: ..."

Zumindest zeichnet sich (in leichten Fällen von Front- oder Backfokus, wie z. B. bei stevemark) schon eine einfache Lösung des Problems an. Einfach Abblenden oder etwas Nachschärfen und vom ungenauen Autofokus ist nichts mehr zu sehen.

Bei den schwierigeren Fällen sollte sich KoMi so kulant wie Canon zeigen. Gibt es dazu schon erste Erfahrungen?

Gruß

Peter

ZITATZumindest zeichnet sich (in leichten Fällen von Front- oder Backfokus, wie z. B. bei stevemark) schon eine einfache Lösung des Problems an. Einfach Abblenden oder etwas Nachschärfen und vom ungenauen Autofokus ist nichts mehr zu sehen.[/quote]

Bei einem Werkzeug für total CHF 3000.-- / EUR 2000.-- muss der AF in allen Situationen korrekt arbeiten. Klar, für die Arbeiten, bei denen ich die Dynax 7D einsetzen werde, spielt's keine Rolle, und deshalb habe ich die Dynax 7D auch gekauft - im Wissen um Blitz- und AF-Probleme.

Da der Dynax 7D-AF im Nahbereich und im Unendlichbereich (z. B. ausführlich getestet in diesem Thread) sehr präzise arbeitet - auch mit alten Objektiven! - kann es nicht an den vielzitierten "mechanischen Toleranzen" liegen. Man wird sehen ... Ich bin gespannt. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


EDIT 14:30
Hab gerade ein langes und sehr konstruktives Gespäch mit einem Techniker von Minolta Schweiz gehabt. Man kennt das Problem. Dank eines akribischen Profifotografen hat man auch Vergleichswerte mit aktuellen Canon- (d. h. 20D) und Nikon-Kameras, bei denen das Problem ebenfalls auftaucht.

Minolta Schweiz ist zusammen mit deutschen Ingenieuren daran, die Ursache einzugrenzen. Man ist froh um genaue Dokumentationen von weiteren Dynax 7D-Besitzern; CDs mit aussagekräftigen Testreihen (inkl. Dynax 7D-Seriennummer! können zu Handen von Herrn Häusermann an

KONICA MINOLTA PHOTO IMAGING (Schweiz) AG
Riedstrasse 6
CH-8953 DIETIKON

eingesandt werden.

Mir scheint dies eine faire und unkomplizierte Art, das Problem anzupacken. Meine Doku-CD geht morgen auf die Post /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von stevemark

---

Mir scheint dies eine faire und unkomplizierte Art, das Problem anzupacken. Meine Doku-CD geht morgen auf die Post  /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

---

Hey Steve,

dem kann ich nur zustimmen. Eine Reaktion in der Art habe ich seitens KM geahnt und auch ein Stück weit erwartet. Vielen Dank für Deine aufwendigen Tests und vielen Testbilder. Damit wird hoffentlich uns allen geholfen sein! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Dat Ei

Dann muß ich mich doch auch mal an die Arbeit machen. Aufgrund meiner eingeschränkten Freizeit wird das aber wohl noch dauern.