Forum Übersicht - RE: Minolta+Digital = Traurig - 2

Zitat von Peter Pauthner

---

Was habt ihr gegen Canon? Schlechte Erfahrungen gemacht? Schlechtes Image? Die Grundeinstellung nie beim Marktführer zu kaufen? Starrsinn?

Gruß

Peter

---

Eindeutig Starrsinn /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Nein, ich hab mich für Minolta entschieden und jetzt zieh ich das bis zum bitteren Ende durch. Die Kameras lagen eindeutig am besten in der Hand.

MfG
Stubi

Starrsinn macht auch Sinn /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

es ist doch egal was das beste system ist... mercedes mag das beste auto sein und ich fahre trotzdem fiat weil mir ohne die ganzen macken was fehlen würde /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
wieso sollte ich also mit canon oder nikon fotografieren?

/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ich hab' wirklich schlechte Erfahrungen mit Canon gemacht. Zweimal. Das reicht und nervt! Ein Kollege von mir, der immer nur über meine Aussagen gelacht hat, mittlerweile auch.
Die Bildqualität war sehr gut aber die Haltbarkeit sch...

ZITATAnsonsten?! Ich kenne keinen Hobbyfotografen der ein 400/2,8, 500/4,0 oder 400/4,0 hat.[/quote]
Übrigens: ich bin Amateur und ich habe immerhin ein 4,5/400. Von Minolta. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Gruß, Wolf

P.S.: Einen Mercedes habe ich auch nicht.

Zitat von AlexDragon

---

Es ist die Sache, daß alle Welt zu glauben scheint, es gäbe nichts besseres als Canon! und das nervt! 

Gruß

Alex B)

---

Ich kann Dir nur beipflichten. :-)

Aber für mich ist es noch mehr, ich habe mich in den letzten Jahren durchaus
damit auseinandergesetzt, ob nicht doch C* die bessere Wahl wäre.
Technische Vorteile gibt es: vollelektronisches Bajonett, größere Öffnung
und etwas universelleres Auflagemaß als bei Minolta AF, außerdem ein paar
interessante Objektive (super-lichtstark oder sehr speziell), aber die anderen
Features können mir einfach nicht über eine für mich offenbar inhärente
Aversion gegen die Gehäuse hinweghelfen.
Die Teile liegen mir einfach nicht richtig in der Hand, und die Knöpfe
sind nicht da, wo ich sie erwarte, oder der Bedienungsablauf
entspricht nicht voll meiner Logik. Das ist übrigens auch der Grund,
warum ich die Dynax 9xi nicht besonders mag.
Sehr subjektiv: Auch das "Colani"-Design (seit der T90) stößt mich
einfach ab - klare geometrische Formen - von mir aus auch abgerundet
wie bei der Dynax 9 - sind mehr so mein Ding. Vor den ach-so-modernen
Ovalen und Schrägen und freifließende Rundungen und am besten
noch neonfarbenen durchsichtigen Gehäusen graust es mir. ;-)
Eine Nikon F4, eine Leica R6.2, eine Pentax LX oder super-A oder
eben eine Minolta XM, 9000 AF oder Dynax 9/7, das sind Gehäuse,
für die ich allein schon von der Optik sofort eine schwer beschreibbare
Form der Sympathie entwickle... ;-)

Viele Grüße,

Matthias

PS. Mal ein ganz subjektives Posting... ;-)

ZITATPS. Mal ein ganz subjektives Posting... ;-)[/quote]

Ja, aber so kann ich wenigstens die Beweggründe für die Entscheidung gegen Canon verstehen.

Bei manch anderen Aussagen hier kann ich nur noch den Kopf schütteln.

Ich fotografiere seit fast 20 Jahren mit Canon, aber es macht mir überhaupt nichts aus zu sagen, dass auch Minolta gute Kameras und Objektive baut.

Und wenn man den finanziellen Aspekt mal ausser Acht lässt, würde ich wohl sofort zu Nikon und deren F6 wechseln.
Auch dabei würde mir kein Zacken aus der Krone fallen.

Aber hier wird - mit zum Teil peinlichen Aussagen - nur versucht, Canon und andere Marken schlecht zu machen.

Und ich frage mich - warum?

Aussenstehende, die hier mitlesen, bekommen so nicht gerade die allerbeste Meinung von Minolta-Fotografen.

Aber bitte - Wenn es Euch freut, macht nur weiter. Zum Teil ist es ja auch recht amüsant zu lesen...

Manchmal gibt es aber einfach keine objektiven Aussagen. Wenn ich sage, mir gefallen die neuen BMWs nicht, dann kannst Du mir auch tausendmal erklären, was die alles für tollen technischen Schnickschnack an Bord haben und ich würde mir trotzdem nie einen kaufen!

Bei mir persönlich spielt das Design eine wesentliche Rolle und mir hat Minolta eigentlich von Anfang an (natürlich mit dem ausgezeichneten Preis- / Leistungsverhältnis) am besten gefallen. Mit der Dynax 60 hat sich das auch noch gefestigt.

Und nachdem ich mit meinem neuen Diaprojektor jetzt die schönste Seite der Fotografie entdeckt habe (siehe Thread "Diaprojektor für CS-Magazine", ist mir eine DSLR nun relativ wurscht. Ich war Anfang des Jahres ehrlich versucht, zu Canon zu wechseln (DSLR) aber Minolta hat mich einfach mit der Dynax 60 und der Ankündigung einer eigenen DSLR bei der Stange gehalten.

Aber wie gesagt: mit dem neuen Projektor ist eine DSLR in weeeeiiiite Ferne gerückt /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />.

Für manche Leute scheint es wichtiger zu sein, eine Canon oder Nikon zu besitzen, als zu fotografieren.

Für mich ist es wichtiger, die für mich am besten geeignete Kamera zum Fotografieren benutzen zu dürfen. Da kommen Fuji, Sigma, Olympus, Pentax und Minolta natürlich ebenso in Betracht.

Da ich eine Dynax 7 (analog) und meine alte Pentax Z1 sehr praktisch finde, wären meine Favoriten die entsprechenden digital-Modelle Dynax 7D oder *istD. Das mag jeder anders sehen, der unterschiedliche Erfahrungen hat.

Aber die oben wieder zu Tage tretende Meinung zu 8 MP sind sooo viieel besser als 6 MP ist für mich sowieso irrelevant. Für mich ist der nächste Quantensprung nach 6 MP nämlich 24 MP. Damit meine ich die doppelte Auflösung von 6 MP-kameras, die erst 6*2²=24 MP Kameras haben. Alles andere sind Peanuts, d.h. der qualitative Unterschied von 6 und 8 ist eh kaum zu bemerken (nur 15 %). Da sind andere Aspekte viel wichtiger.

Zitat von stubi

---

...Aber in letzter Zeit gibt es immer öfter Objektivschnäppchen, wo ich zuschlage. Die finde ich halt irgendwie wichtiger und hoffentlich überleben sie auch einen Body /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Ich warte halt solange, bis digital richtig Standard ist, und vernünftige Bodies nicht mehr so teuer sind, wie früher eine "Traumausrüstung". Solange tuns auch meine analogen Kameras...

MfG
Stubi...

---

Gewöhnt Euch ruhig schon mal wieder an steigende Preise!
Sobald die Dynax 7D verfügbar ist, werden auch die Preise für gebrauchte Objektive wieder anziehen und dann ist endgültig Schluß mit den "Rammschpreisen" für Minoltaobjektive! /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" />

Außerdem gebe ich zu bedenken, daß nicht jedes Objektiv eine gute Leistung an eine DSLR bringen wird.
Lediglich absolute Spitzenoptiken (z.b. G-serie u. Festbrennweiten) werden wohl noch wirklich gute (=scharfe) Bilder an einer digitalen liefern.
Das haben die Ergebnisse mit anderen Herstellern bereits bewiesen... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Zitat von AlexDragon

---

Es ist die Sache, daß alle Welt zu glauben scheint, es gäbe nichts besseres als Canon! und das nervt!  /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Gruß

Alex B)

---

Ach, Leute es ist immer wieder "lustig" solche Meinungen zu lesen, als ob das soooo wichtig wäre... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von Knofie

---

...Aber hier wird - mit zum Teil peinlichen Aussagen - nur versucht, Canon und andere Marken schlecht zu machen.
Und ich frage mich - warum?

---

...vielleicht sind es Minderwertigkeitskomplexe?

Zitat von korfri

---

Für manche Leute scheint es wichtiger zu sein, eine Canon oder Nikon zu besitzen, als zu fotografieren.
Für mich ist es wichtiger, die für mich am besten geeignete Kamera zum Fotografieren benutzen zu dürfen.

---

/clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" /> Yes Sirrrr, daß ist die richtige Einstellung! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Sorry,
aber das ständige Schlechtreden von Minolta nervt allmählich. Wer jemals mit der Dynax 7 oder 9 fotografiert hat oder die Dynax 7D in der Hand gehabt hat, weiß, was Minolta für schöne Kameras bauen kann.
Ob Canon, Nikon, Minolta, Olympus oder was weiß ich, schöne Bilder kann man mit allen machen. Die Qualität der Kameras und der Objektive sind überall vergleichbar.

Die riesige Auswahl wie bei Canon kann sich sowieso keiner leisten. Jeder mault hier nur über hohe Preise, wer will sich denn die ganzen Objektive kaufen. Nur weil es sie gibt, ist ein Firma noch lange nicht besser als die anderen. Zumal die Qualität der Minoltaobjektive im oberen Bereich hervorragend ist.

Lange war ein Argument für Minolta der Preis. Durch die Preissenkungen, v.a. bei Canon, hat sich das mittlerweile leider relativiert. Trotzdem wird sich alles in allem der Preis für die Gesamtausrüstung bei allen Marken ungefähr die Waage halten.

Was zählt also: nur das persönliche Empfinden. Und da gibts halt mal gewaltige Unterschiede. Bei mir fing alles vor 22 Jahren mit einer X-GM an. Alternative wäre z.B. von Canon die AE-1 gewesen, die war mir damals viel zu globig und sie hatte, wenn ich mit nicht irre, eine Blendenautomatik, mir gefiel die Zeitautomatik einfach besser.

Bei der AF-Ära hätte ich locker wechseln können, aber da war zu Beginn sicherlich Minolta führend, und auch da war es so, die Minolta lag einfach in der Hand, als wenn sie für mich persönlich entwickelt worden wäre /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />
Super intuitive Bedienung, super Ergonomie. Dies zog sich für mich persönlich durch die ganze Zeit und fand den Höhepunkt in der Dynax 7 und 9 (die ich leider nicht besitze) und schließlich in der Dynax 7D. Ich habe in Köln alle Konkurrenzprodukte der Dynax 7D (Nikon D70/100, Canon 20D, Olympus E1) verglichen: Die Knöpfe und Einstellräder sind für mich persönlich teilweise katastrophal angeordnet. Auch die Menüführung und Bedienung ist meines Erachtens bei Minolta immer viel intuitiver und einfacher.
Diese Erfahrung habe ich auch schon oft bei analogen Kameras gemacht. Gerade seltener benutzte Funktionen lassen sich bei Canon oder Nikon nur mit viel Glück oder gleichzeitiges Drücken mehrerer Knöpfe mit drei Händen wiederfinden. Diese Probleme hatte ich noch mit keiner Minoltakamera.

Nochmals, das sind rein subjektive Empfindungen, es gibt ja genug Leute, die dies vermutlich genau anders herum sehen (oder sie haben einfach noch nie eine Minolta in der hand gehabt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> )
Und von der Qualität gibt es meiner Meinung nach keine wesentlichen Unterschiede. Mit jeder Marke kann man zufrieden sein, man kann aber auch mal Pech haben. Das ist wie bei dem in diesem Forum so oft zitierte Vergleich beim Autokauf: ich fahre seit fast 20 Jahren Opel (jaja nicht lachen) ohne wirkliche Probleme, ich habe aber genügend Bekannte und Freunde, die würden nicht mal mehr in einen Opel einsteigen, geschweige einen fahren, weil sie viel Pech hatten.

Dies alles aber als "trauriges Kapitel" zu titulieren ist nicht fair, auch wenn Minolta sicherlich kein Marketing-Genie ist und in den letzten Jahren viele Anteile verloren hat.

mfg
Tobias


P.S.: Schaut Euch mal in anderen, nicht-Minolta-Foren um, da herrscht meist eine viel positivere Meinung zu Minolta und v.a. zur Dynax 7D, warum ist hier eigentlich soviel Pessimismus und Unzufriedenheit?

Zitat von AlexDragon

---

@Stubi,

der wohl nie zu Canon wechseln würde.

Da haben wir was gemeninsam!

Gruß

Alex B)

---

da schließe ich mich an /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von Peter Pauthner

---

Was habt ihr gegen Canon? Schlechte Erfahrungen gemacht? Schlechtes Image? Die Grundeinstellung nie beim Marktführer zu kaufen? Starrsinn?

Gruß

Peter

---

Nerv, es gibt auch noch andere gute Hersteller. Für mich zählt das Ergebnis und wie soll das Ergebnis besser werden, nur weil ein anderer Name auf der Kamera steht.
Blödsinn hoch 3, ich bleibe bei KoMi.
Das ewige CANON Thema schreckt mich mehr ab als es nützt, er nervt halt.

Udo