Forum Übersicht - RE: NEX-9 im Kommen? - 2

...das Orakel hatt gesprochen.. :-) hört sich wie eine Seifenblase an...
na ja ich denke,das wenn sie wirklich kommen sollte, würde ich sie mir als Hosentaschen Kamera zulegen. Da sie aber einen elektronischen Sucher haben wird,denke ich das ich die Finger davon lasse.
Ich kann mir nicht so richtig vorstellen das ich da das 2,8 300er anschrauben würde.Vielleicht noch das 28/135 was für mich Obergrenze wäre.

VG Thomas

ZITAT(thomasG @ 2012-08-19, 11:27) ...das Orakel hatt gesprochen.. :-) hört sich wie eine Seifenblase an...[/quote]
Finde ich nicht, es hört sich eher konkret an und SR5 hat es auch bekommen. Dass die Kamera nicht von heute auf morgen auf dem Markt ist, überrascht nicht (die RX100 war in diesem Punkt wohl eher die Ausnahme).

Zwei Dinge gefallen mir besonders:
ZITAT…Sony's goal is to be "hybrid" or as "universal" as possible.

There are also multiple FF mirrorless prototypes ….some with E and some with A mount.[/quote]
Die beiden Punkte haben nicht viel miteinander zu tun, aber sie zeigen, dass die Reise in eine interessante Richtung geht.

Der jüngsten Beschreibung nach wird es also eine gewöhnliche NEX, vielleicht am ehesten wie die NEX-7, mit dem einen wesentlichen Unterschied, dass ein größerer Sensor mit einem neuen oder den ja bereits existierenden A-Mount-Adaptern (und wohl den zahlreichen manuellen Adaptern) einen Fullframe-Modus ermöglicht. Dezidierte E-Mount-Optiken, die Fullframe ausleuchten, soll es (zunächst?) nicht geben, die existierenden schalten die Kamera in einen Crop-Mode.

Die für mich interessantesten drei Fragen, die noch offenbleiben, sind diese:
Welche Auflösung hat der Sensor im Fullframe- und damit im Crop-Mode, wie verhält er sich vor allem mit Altobjektiven am Bildrand, besonders etwa auch mit Messsucherobjektiven - die vielfach beobachteten Randprobleme des NEX-7-Sensors und die Notwendigkeit eines speziellen, aufwendigen Mikrolinsenlayouts in der Leica M10 kommen mir da auf den Schirm.Kehrt man zum stabilisierten Sensor zurück? Wenn eine vollwertige Unterstützung der A-Mount-Objektive Ziel ist, müsste man das eigentlich tun.Wird man den EVF weiter verbessern? Bei all den tollen Features, die kein optischer Sucher je bietet, ist andersherum aber auch kein bisheriger EVF wirklich ein vollwertiger Ersatz für einen guten SLR-Sucher, wenn es auf gleichzeitig schnelle und präzise Schärfenkontrolle im Zusammenhang mit manuellem Fokus geht, sprich: präzise, schnappschusstauglich schnelle manuelle Fokussierung *ohne* zeitraubende und das Sucherbild mitunter entstellende Krücken wie MF-Assist und Focus Peaking (für wirklich exaktes Scharfstellen mit aktuellen NEX-Modellen braucht man ja noch am besten beides gleichzeitig).Grüße,
Robert

ZITAT(Peanuts @ 2012-08-18, 12:26) ...
Kurz: für VF wird das sehr knapp.[/quote]
Ebenso knapp wie der "unmögliche" Bildstabilisator für Vollformat.


ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-08-18, 13:52) ZITAT(laurel @ 2012-08-18, 13:15) Der EVF ist ein Flop, aber trotzdem ist es verdammt wichtig, dass Sony hier mal richtig Staub aufwirbelt .
Wenn diese Kamera wirklich kommt, werde ich sie kaufen .
mfg[/quote]
Trotz EVF kaufen?
Auch Stevemarc scheint begeistert von einer Vollformat Nex, die wohl zu 99% einen EVF haben wird.
Ernst-Dieter
[/quote]
Nix !! Ich bin zwar vom EVF nicht begeistert, sehe ihn aber bei einer sehr kleinen Kamera à la NEX-7/NEX-9 sehr wohl als praktikabel an. Eine APS-C-EVF interessiert mich wenig, ein FF-"NEX-9" im Stil der NEX-7 (mit hoffentlich klarerem User Interface) würde ich aber sofort kaufen. Ich habe das schon öfters ausgeführt, wiederhole mich aber gerne ein weiteres Mal:

1) Der EVF ist aus meiner Sicht kein tauglicher Ersatz für den FF-Spiegelreflex-Sucher,
2) er kann aber eine willkommene Ergänzung sein.
3) Im Falle einer "A99" würde ich die Kamera nicht kaufen, da ich für meine Arbeit kaum Vorteile des SLT-Prinzips sehe, aber einige handfeste Nachteile.
4) Im Falle einer kleinen und leichten (! NEX-9 würde ich sofort zugreifen, da diese Kamera eben a) unscheinbar/klein/leicht wäre und b) mit vielen meiner MF-Linsen sehr gut harmonieren würde

Selbstverständlich würde ich ein 2.8/200 APO und erst recht ein 2.8/300 APO nicht an der NEX-9 einsetzen - ein 1.5/50mm Sonnar, ein 1.5/75mm Biotar oder ein 2/85mm Sonnar hingegen schon. Oder eben ein MC 2/28mm, ein MC 1.8/35mm, ein MC 1.7/85mm und und und ... Auch das FD 2.0/135mm, das kürzlich hier eingetrudelt ist, wäre noch gut brauchbar.


ZITAT(thomasG @ 2012-08-19, 11:27) ...das Orakel hatt gesprochen.. :-) hört sich wie eine Seifenblase an...
na ja ich denke,das wenn sie wirklich kommen sollte, würde ich sie mir als Hosentaschen Kamera zulegen. Da sie aber einen elektronischen Sucher haben wird,denke ich das ich die Finger davon lasse.
Ich kann mir nicht so richtig vorstellen das ich da das 2,8 300er anschrauben würde.Vielleicht noch das 28/135 was für mich Obergrenze wäre.

VG Thomas[/quote]
Ja klar ist für kleinere Kameras dann irgendwann "Schluss", was grosse Linsen angeht. Dafür sind dann eben die (D)SLRs ... Das MC 4.5/200 dürfte wohl auch noch gehen ...


ZITAT(Rob. S. @ 2012-08-19, 13:55) Der jüngsten Beschreibung nach wird es also eine gewöhnliche NEX, vielleicht am ehesten wie die NEX-7, mit dem einen wesentlichen Unterschied, dass ein größerer Sensor mit einem neuen oder den ja bereits existierenden A-Mount-Adaptern (und wohl den zahlreichen manuellen Adaptern) einen Fullframe-Modus ermöglicht. Dezidierte E-Mount-Optiken, die Fullframe ausleuchten, soll es (zunächst?) nicht geben, die existierenden schalten die Kamera in einen Crop-Mode.

Die für mich interessantesten drei Fragen, die noch offenbleiben, sind diese:
[list]
[*]Welche Auflösung hat der Sensor im Fullframe- und damit im Crop-Mode, wie verhält er sich vor allem mit Altobjektiven am Bildrand, besonders etwa auch mit Messsucherobjektiven - die vielfach beobachteten Randprobleme des NEX-7-Sensors und die Notwendigkeit eines speziellen, aufwendigen Mikrolinsenlayouts in der Leica M10 kommen mir da auf den Schirm.[/quote]
Die alten SLR-Linsen dürften wenig Probleme bereiten, da sie ja selbst im WW-Bereich relativ telezentrisch gebaut sind (zumindest im Vergleich zum Ur-Biogon 4.5/21mm oder vielen alten Leica-WW). Schwieriger ist's dann halt erfahrungsgemäss mit den kleinen, (fast) symmetrischen Superwides. Die sind dann u. U. halt auf eine Leica M9/M10 angewiesen ...

ZITAT(Rob. S. @ 2012-08-19, 13:55) [*]Kehrt man zum stabilisierten Sensor zurück? Wenn eine vollwertige Unterstützung der A-Mount-Objektive Ziel ist, müsste man das eigentlich tun.[/quote]
Genau das probiert man wohl gerade aus ... mit den kolportierten Versuchsmustern ... wobei aus meiner Sicht eine grosse/dicke/schwere NEX-9 wenig Sinn macht.


ZITAT(Rob. S. @ 2012-08-19, 13:55) [*]Wird man den EVF weiter verbessern? Bei all den tollen Features, die kein optischer Sucher je bietet, ist andersherum aber auch kein bisheriger EVF wirklich ein vollwertiger Ersatz für einen guten SLR-Sucher, wenn es auf gleichzeitig schnelle und präzise Schärfenkontrolle im Zusammenhang mit manuellem Fokus geht, sprich: präzise, schnappschusstauglich schnelle manuelle Fokussierung *ohne* zeitraubende und das Sucherbild mitunter entstellende Krücken wie MF-Assist und Focus Peaking (für wirklich exaktes Scharfstellen mit aktuellen NEX-Modellen braucht man ja noch am besten beides gleichzeitig).[/quote]
Ich hatte an der A77 und aktiviertem Fokus-Peaking schnell recht präzise Resultate, was die Scharfeinstellung anging (mit der idiotischen Ausnahme, dass ausgerechnet bei Gesichtern kein Fokus-Peaking möglich war - selbst bei ausgeschalteter Gesichtserkennung/Lächelautomatik interferierten die beiden Systeme offenbar ... ist das eigentlcih immer noch so??). Das galt durchaus auch für f1.4 und/oder alte Objektive wie das Biotar 7.5 cm 1:1.5, die an der A900 nicht einfach manuell einzustellen sind. Von daher kann ich mit dem "OLED-EVF & Focuspeaking" ähnlich gut/schlecht manuell scharfstellen wie mit der A900. Beim EVF stört natürlich das Flimmern des Focus-Peaking, aber damit kann ich leben.

Kurz zusammengefasst: EVF an einer Kamera mit SLR-Grösse macht für mich keinen Sinn - da ich im Falle einer NEX-9 aber den nachteiligen EVF mit einer sehr viel kleineren und leichteren Kamerakonstrultion und (! der Adaptionsmöglichkeit für alte / günstige / gute / "kreative" Linsen aufwiegen kann, interessiere ich mich für die NEX-9. außer Fuji bringt vorher was besseres raus

Gr Steve

QUOTE (stevemark @ 2012-08-19, 19:37) QUOTE (Peanuts @ 2012-08-18, 12:26) ...
Kurz: für VF wird das sehr knapp.[/quote]
Ebenso knapp wie der "unmögliche" Bildstabilisator für Vollformat.
[/quote]
Der taucht bis heute nichts mit langen Brennweiten. Aber halt doch mal ein Diarähmchen direkt ans E-Bajonett. Vorsicht, das sind nur 23x35mm.

ZITAT(Peanuts @ 2012-08-19, 23:57) ZITAT(stevemark @ 2012-08-19, 19:37) ZITAT(Peanuts @ 2012-08-18, 12:26) ...
Kurz: für VF wird das sehr knapp.[/quote]
Ebenso knapp wie der "unmögliche" Bildstabilisator für Vollformat.
[/quote]
Der taucht bis heute nichts mit langen Brennweiten. Aber halt doch mal ein Diarähmchen direkt ans E-Bajonett. Vorsicht, das sind nur 23x35mm.
[/quote]
Der Bildstabilisator taugt sehr wohl. Falls Du den Vorteil des stabilisierten Sucherbildes beim anderen Konzept meinst, dann sag das doch ruhig.

Deine Begründung für die Unmöglichkeit des Bildstabilisators an VF war aber vergleichsweise wissenschaftlich gegen die Diarahmen-Argumentation oben.

QUOTE (Itscha @ 2012-08-20, 10:06) Der Bildstabilisator taugt sehr wohl. Falls Du den Vorteil des stabilisierten Sucherbildes beim anderen Konzept meinst, dann sag das doch ruhig.[/quote]
Der Sony-Bildstabilisator der A900 macht mit langen Brennweiten keinen Stich gegen stabilisierte Objektive.

ZITAT(Peanuts @ 2012-08-20, 9:26) ZITAT(Itscha @ 2012-08-20, 10:06) Der Bildstabilisator taugt sehr wohl. Falls Du den Vorteil des stabilisierten Sucherbildes beim anderen Konzept meinst, dann sag das doch ruhig.[/quote]
Der Sony-Bildstabilisator der A900 macht mit langen Brennweiten keinen Stich gegen stabilisierte Objektive.
[/quote]
Kannst Du deine Behauptung auch belegen? Ich schließe nicht aus, dass das zutreffend sein kann, kann mich aber nicht erinnern, das in dieser Deutlichkeit schon mal irgendwo gelesen zu haben. Und diskutiert wurde das schon oft.
Zweifel erlaube ich mir, da deine Behauptungen nicht immer erwiesenermaßen richtig gewesen sind. Siehe Bildstabi für Vollformat.

ZITAT(Peanuts @ 2012-08-20, 9:26) Der Sony-Bildstabilisator der A900 macht mit langen Brennweiten keinen Stich gegen stabilisierte Objektive.[/quote]
An der winzigen NEX werden wohl eher selten Objektive mit 400mm oder mehr benutzt werden.

Die Behauptung an sich, dass der optische Stabilisiator bei langen Brennweiten überlegen sein soll, habe ich schon öfters gelesen. Richtige Beweise dafür habe ich aber noch nicht gesehen, halte das aber für denkbar. Ebenso wird behauptet, dass der gehäuseinterne Stabilisator von Sony bei kurzen Brennweiten besser sei als die optischen Stabilisatoren.

Benachteiligt wäre die A900 also dann, wenn man vorzugsweise mit langen Brennweiten freihand fotografiert. Ich benutze dann aber vorzugsweise ein Dreibein- oder Einbeinstativ. Vielleicht raffen sich ja mal ein paar Leute nach Erscheinen der A99 auf, einen nachvollziehbaren, markenübergreifenden Vergleich der Stabilisatoren zu machen. A77 und A99 wurden gegenüber den früheren Kameras weiterentwickelt, so dass alte Aussagen nicht mehr gültig sein müssen. Systemwechsler oder Leute mit zwei Systemen gibt es inzwischen genug, so dass im vertrauten Kreis die passenden Kameras und Objektive vorhanden sein sollten.

David Kilpatrick: Should NEX go full frame?
http://www.photoclubalpha.com/2012/08/19/s...-go-full-frame/

ZITAT(nonova @ 2012-08-20, 13:33) David Kilpatrick: Should NEX go full frame?
http://www.photoclubalpha.com/2012/08/19/s...-go-full-frame/[/quote]

wenn man das liest,und die rote Markierung für einen VF Chip sieht,dann sieht auch der,der keine Ahnung hatt, das dies gar nicht möglich ist in eine Nex den VF Chip zu verpflanzen.
Sorry Stephan ich lag mit der Seifenblase gar nicht sooo schlecht!
VG Thomas

ZITAT(thomasG @ 2012-08-20, 20:41) wenn man das liest,und die rote Markierung für einen VF Chip sieht,dann sieht auch der,der keine Ahnung hatt, das dies gar nicht möglich ist in eine Nex den VF Chip zu verpflanzen.[/quote]

[gebetsmühlenmodus ON] Das E-Bajonett hat einen geringfügig GRÖßEREN Innendurchmesser als das Minolta-SR-Bajonett. [gebetsmühlenmodus OFF]
Wenn jeder, der meint, Ahnung zu haben, diese Zeichnung mal entsprechend für eine Kamera mit M39 Anschluss oder für eine x-beliebige Großformatkamera anfertigen würde, wäre er gewiss um eine Ahnung reicher.
Käme eigentlich auch jemand auf die Idee zu behaupten, ein beliebiges stark abgeblendetes Objektiv passe nicht an eine Kamera, weil das Sensorformat nun wirklich nicht in die Blendenöffnung passt? Komisch, da kommt jeder sofort drauf, warum das unsinnig wäre, aber nicht drei Zentimeter weiter hinten...

mfg, Immo

QUOTE (thomasG @ 2012-08-20, 20:41) wenn man das liest,und die rote Markierung für einen VF Chip sieht,dann sieht auch der,der keine Ahnung hat, das dies gar nicht möglich ist in eine Nex den VF Chip zu verpflanzen.[/quote]

Da fallen mir spontan zwei Zitate ein:

Ein Bild sagt mehr als tausend Worte.Es ist besser den Mund zu halten und für einen Narren gehalten zu werden, als den Mund aufzumachen und alle Zweifel zu beseitigen.

Wer den Text liest und die weisse und rote Markierung sieht, der versteht, dass das weisse Rechteck die Vollformat-Sensorgrösse auf der Ebene des Sensors darstellt. Das rote Rechteck markiert die Vollformat-Sensorgrösse auf der Ebene des Bajonetts. Es hätte also Platz genug, selbst wenn das Licht die hinterste Linse der E-Objektie in der Flächennormalen zum Sensor verlassen würde.

Die Diagonale der 24mm x 36mm grossen Sensorfläche beträgt 43.27. Der Innendurchmesser des Leica-M-Systems beträgt 44mm, die Objektivbajonette M42 und M39 haben ein Gewindedurchmesser von 42 bzw. 39mm. Alle leuchten das Vollformat aus, obwohl zwischen Bajonettanschluss des Objektivs und der hintersten Linse i.d.R. noch ein Messing bzw. Plastikrohr von einigen Millimetern montiert ist und so den Lichtfluss verengt.

Das Objektiv bündelt das Licht. Die Lichtstrahlen verlassen die hinterste Linse des Objektivs nur im Zentrum rechtwinklig zum Bildsensor; zum Rand hin werden die Lichtstrahlen zunehmend flacher. Dem Film ist es Wurst, wie flach die Lichtstrahlen eintreffen (bis auf kleine Farbsäume, da die Pigmente im Film geschichtet sind). Der Sensor ist hier empfindlicher (eff. Lichtmenge = Lichtmenge * cos^2(Winkel), "Vignettierung" und hat darum Mikroprismen/Mikrolinsen, welche schräges Licht "begradigen".

Man kann also auch durch einen Schlauch von 1cm das Vollformat ausleuchten. Muss dann aber auch mehr Rechenarbeit beim Sensorbau leisten (und auf ein gleichmässiges Verhalten aller angesetzten Objektive). Bei Leica ist das der Fall: Dort kommt das Licht am Rand sehr Flach zum Sensor rein, darum musste dort viel Arbeit für die Mikroprismen geleistet werden.

Grüsse, Josef.

...welche ja auch beim Sensor der Nex-5n sehr gut funktionieren, siehe adaptierte 12mm-Voigtländer mit M-Bajonett etc. Und da eine Nex-9 vermutlich einen 36MP-Sensor kriegen dürfte, hätte der ziemlich exakt die gleiche Pixelgröße und vermutlich einen ähnlichen Aufbau. Mit dieser Pixelzahl kann man wohl fest rechnen, denn ein 24MP Sensor wäre im APS-C-Cropmodus doch arg mickrig. Die Pixeldichte der Nex-7 als Basis zu nehmen, also ca 54MP bei FF, wäre etwas übertrieben. Und eine komplette Neuentwicklung für ein Modell, das seine Marktnische erst noch schaffen muss ist wohl nicht zu erwarten.

Für die sowjetischen Zenit Kameras wurde bis 1967 ein M39 Bajonett Objektivanschluss verwendet.
Diese Kameras waren selbstverständlich "normale" KB Kameras. Über Bauart bedingte Bildmängel durch Vignettierung habe ich bisher nichts gehört oder gelesen.
Die Öffnungsweite beim M39 Bajonett ist voll KB-Format tauglich.
Erst zwischen 1967 bis 1969 erfolgte bei den Zenitkameras der Wechsel auf M42 Bajonett.
Die Öffnungsweite des E-Bajonetts sollte also kein Hindernis für einen vollen KB Sensor sein.

Es grüßt Matthias