Forum Übersicht - RE: SLT-A99V > möglicher EVF > APS-C-Bereich (DT) - 2

QUOTE (aidualk @ 2012-03-27, 7:02) Genau das meine ich doch. Wo sollte da eine A99 am Markt noch Platz haben? Sie muss sich ihren eigenen Bereich suchen und wird kaum Sportfotografen von Nikon oder Canon abwerben können. Auf dem Gebiet ist die Konkurrenz einfach zu gut.

Und weil so oft geschrieben wird, es würden 2 Nachfolger der A900 kommen. So optimistisch zu sein wage ich kaum. Ein Nachfolger alleine wird es schon schwer genug am Markt haben, aber gleich zwei...

viele Grüße

aidualk[/quote]
Sony wird es schwer haben besonders für Neukunden. Wenn dann über den Preis attraktiv machen! Aber vielleicht auch Canon mit seiner Eos 5 Mark III gegen eine Nikon D800, zumindest für Neukunden.
Die Profiboliden D4 und 1DX stehen als reine Profigeräte eh auf einem anderen Blatt!
Ernst-Dieter

ZITAt (Itscha @ 2012-03-27, 10:01)

Zitat von SAR

---

Until know we know that the prototype has a new kind of 24 Megapixel FF sensor with base sensitivity of 100-25.600 ISO that can be extended to 50 up to 102400. One of our sources now told us that the Sony A99 has also an incredible new AF system of "102 all cross point AF"!

---

Mein technisches Verständnis solcher Sachen ist ja begrenzt, deswegen nur mal so als Laien-Hypothese: Könnte es nicht sein, dass hier der Phasen-AF auf dem Hauptsensor umgesetzt wurde? Das würde vielleicht die horende Zahl der Einzelsensoren erklären.

Wenn tatsächlich (ich weiß, was Ihr von Gerüchteseiten haltet) ein neuer 24-MP-Sensor entwickelt wurde... Irgend einen Grund sollte das ja haben. Ich glaube mich an ein Sony-Patent für Phasen-AF auf dem Hauptsensor zu erinnern.

Dann könnte auch die Folie wegfallen und "es werde Licht!"
[/quote]

"Du bist garnicht so dumm wie du nicht aussiehst"
auch von Stan Laurel

Das wäre nicht nur eine Erklärung, das wäre auch genial... in jeder Hinsicht.
Jetzt werde ich aber echt neugierig.

ZITAT"Du bist garnicht so dumm wie du nicht aussiehst"
auch von Stan Laurel [/quote]


Danke, danke, danke...

ZITAt (aidualk @ 2012-03-26, 21:49) Die Zielgruppe einer A900 und deren Nachfolger ist doch eigentlich eine völlig andere. Das sind eher die Studio, Landschaft- und Architekturfotografen die eine hohe Auflösung zu schätzen wissen. Die brauchen keine 12 Bilder/Sekunde und keine 102 Kreuzsensoren und das ganze andere Spielzeug. Wenn die A99 wirklich mit "nur" 24 MP kommt, würde Sony damit ihr Alleinstellungsmerkmal aufgeben ...[/quote]

Diese Gruppe reicht aber für Sony nicht, denn die A99 muss offenkiundig erfolgreicher sein als die A900. Die A900 und die A850 haben gezeigt, dass weder ein günstiger Preis (hier A850) noch die höchste Auflösung in Kombination mit erstklassigem Sucher und sehr gutem Bedienkonzept reichen, um deutlich Leute von anderen Marken abzuziehen. Dafür braucht Sony mehr und das wollen sie mit dem neuen Konzept bieten. Wenn die A99 das bietet, was die A77 versucht, aber in etlichen Punkten noch nicht so richtig kann und dabei auch noch eine sehr gute Bildqualität hat, wird das schon interessant.

Sony braucht im Vollformat 2 Kameras. Erstens eine hochauflösende Kamera mit OVF für die traditionelle A900 Klientel, also z.B. eine A880 und zweitens eine A99 die in puncto AF und Geschwindigkeit glänzen kann.

Mit nur 24MP wird auch eine SLT im Vollformat eine gute Bildqualität bieten. Auf SAR war kürzlich eine Umfrage, ob die Leser 24 oder 36MP im Vollformat bevorzugen würden. 1/3 war für 36MP, 2/3 für 24MP. Das kommt mir plausibel vor.

ZITAt (Itscha @ 2012-03-27, 11:01) Mein technisches Verständnis solcher Sachen ist ja begrenzt, deswegen nur mal so als Laien-Hypothese: Könnte es nicht sein, dass hier der Phasen-AF auf dem Hauptsensor umgesetzt wurde? Das würde vielleicht die horende Zahl der Einzelsensoren erklären.[/quote]

Davon bin ich längere Zeit ausgegangen (ich kenne das 100 Punkte Gerücht schon sehr lange), aber als die A77 dann als SLT kam, habe ich angenommen, dass die Zeit für AF-Sensoren auf dem Hauptsensor bei Sony wohl noch nicht reif ist. 24MP könnten aber auch ein kleiner Hinweis darauf sein, dass dies vielleicht doch anders ist. Auf einem Sensor mit geringer Pixelsichte sollten sich kleine AF-Sensoren leichter "verstecken" lassen als auf einem Sensor, auf dem sie den Platz von etlichen Pixeln einnehmen würden.

Es gäbe auch noch eine dritte Möglichkeit: Die A99 wird eine SLT mit einem soliden Grundgerüst von 20-40 Phasensensoren, die über den Spiegel mit Licht versorgt werden. Die übrigen 60-80 AF-Felder werden unterstützend per Kontrast-AF auf dem Hauptsensor "erzeugt". Das ermöglicht dann auch randnähere Messpunkte, die beim Phasen-AF kaum möglich sind.

QUOTE (Reisefoto @ 2012-03-27, 11:12) Sony braucht im Vollformat 2 Kameras. Erstens eine hochauflösende Kamera mit OVF für die traditionelle A900 Klientel, also z.B. eine A880 und zweitens eine A99 die in puncto AF und Geschwindigkeit glänzen kann.

Mit nur 24MP wird auch eine SLT im Vollformat eine gute Bildqualität bieten. Auf SAR war kürzlich eine Umfrage, ob die Leser 24 oder 36MP im Vollformat bevorzugen würden. 1/3 war für 36MP, 2/3 für 24MP. Das kommt mir plausibel vor.[/quote]

Ich weiß, dass der Wunsch nach einem OVF immer noch groß ist. Aber ich befürchte, dass die Zeit bei Sony wirklich vorbei ist. Das wurde nun seitens Sony oft genug gesagt, dass es keinen OVF mehr geben wird. Dann gibt es aber immer mal wieder Gerüchte über SAR, die besagt haben, dass es doch nochmal einen OVF geben könnte (A600 - ist nicht gekommen). Ich persönlich glaube nicht daran.

Hier ist doch auch schon thematisiert worden, dass Sony, um sich gegen Canon und Nikon durchzusetzen, Alleinstellungsmerkmale braucht. Und da gehe ich von einem nochmal sehr verbesserten EVF aus. Der der A77/A65 ist ja wohl nicht schlecht, hat aber ja wohl, wenn ich das richtig lese, auch noch einiges an Verbesserungspotential.

Mein persönlicher Tip für zwei FF Kameras sieht eigentlich auch so aus, wie er hier schon oft gehandelt wurde: einmal ca. 24 MP (als Low-Resolution) und einmal >= 36 MP (als High-Resolution). Denn wenn es stimmt, dass der Sony Sensor der D800 erst mal exklusiv an Nikon geht und Sony ihn erstmal nicht nutzen darf, muss entweder ein neuer (natürlich noch besserer Sensor her) oder die Zeit muss helfen, bis die Exklusivrechte auslaufen.

ZITAt (SoniCX @ 2012-03-30, 14:14) Denn wenn es stimmt, dass der Sony Sensor der D800 erst mal exklusiv an Nikon geht und Sony ihn erstmal nicht nutzen darf, muss entweder ein neuer (natürlich noch besserer Sensor her) oder die Zeit muss helfen, bis die Exklusivrechte auslaufen.[/quote]

Wäre das denn in der Vergangenheit schon mal irgendwann -belegbar!- so gewesen? Sony wäre doch schön blöd.

QUOTE (SoniCX @ 2012-03-30, 13:14) Denn wenn es stimmt, dass der Sony Sensor der D800 erst mal exklusiv an Nikon geht und Sony ihn erstmal nicht nutzen darf, muss entweder ein neuer (natürlich noch besserer Sensor her) oder die Zeit muss helfen, bis die Exklusivrechte auslaufen.[/quote]
Das wäre hirnrissig wenn der Hersteller seinen eigenen Sensor nicht nutzen darf.Baue uns einen Sensor, nur Du selbst darfst ihn nicht nutzen!
Ernst-Dieter

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-03-30, 17:26) Das wäre hirnrissig wenn der Hersteller seinen eigenen Sensor nicht nutzen darf.Baue uns einen Sensor, nur Du selbst darfst ihn nicht nutzen! [/quote]
Fein, dass Du die vertraglichen Abmachungen zwischen Sony und Nikon derart detailliert kennst, dass Du den von Sony für Nikon gefertigten Sensor als "Sony-eigenen Sensor" bezeichnen kannst. Ist es auch dann "hirnrissig", wenn Nikon Sony mit der Entwicklung oder gar nur mit der Fertigung beauftragt hat?

ZITAt (*mb* @ 2012-03-30, 17:20) Fein, dass Du die vertraglichen Abmachungen zwischen Sony und Nikon derart detailliert kennst, dass Du den von Sony für Nikon gefertigten Sensor als "Sony-eigenen Sensor" bezeichnen kannst. ...[/quote]

Hat Ernst-Dieter irgendwas davon behauptet? Er hat lediglich geschrieben, wie er es fände, wenn es so wäre.

QUOTE (*mb* @ 2012-03-30, 17:20) Ist es auch dann "hirnrissig", wenn Nikon Sony mit der Entwicklung oder gar nur mit der Fertigung beauftragt hat?[/quote]
Es könnte lukrativ für Sony sein , keine Frage! Aber fürs Image wohl eher nicht, finde ich!

ZITAt (Reisefoto @ 2012-03-25, 17:03) . Ich benutzte die A77 seit ein paar Tagen mit ausgebautem Spiegel im reinen MF-Betrieb und der EVF ist dabei eine Pracht, besonders in der Nacht.[/quote]

Das finde ich interessant. War der Spiegel defekt, so dass er ohnehin weg musste und Du einfach mal testen möchtest, ob es in den Bildern einen Unterschied macht?

War das eine komplizierte Operation, an die sich nur erfahrene Kameramonteure wagen sollten, oder ist der Spiegel für Demontage durch den user geeignet?

ZITAt (Sunkan @ 2012-03-31, 9:47) War das eine komplizierte Operation, an die sich nur erfahrene Kameramonteure wagen sollten, oder ist der Spiegel für Demontage durch den user geeignet?[/quote]
Siehe auch (allerdings noch für ältere Modelle):

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=28276
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=27949

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (Integral @ 2012-03-27, 0:09) Sofern es insgesamt nur ein einziges Set an AF-Punkten gibt ( in meinem Fall z.B. in Summe genau 5 Stück), ist ein "Lösungsansatz 2" technisch gesehen de facto niemals realisierbar,
denn ich gehe von folgender Situation aus:[/quote]
Wenn es nur einen Satz CCD-Sensoren im AF-Modul gibt, dann bleiben diese in ihrer Lage unverrückbar in Bezug auf das Vollformat, auch dann, wenn die Kamera gerade im APS-C-Format arbeitet. Dafür müßten die Sensoren also innerhalb des APS-C-Feldes liegen. Im APS-C-Modus würde sich dann entweder eine Sucherdarstellung gemäß Deiner Skizze #03 (Lösungsansatz 1) oder #05 (Lösungsansatz 2) ergeben. Eine Darstellung wie in Skizze #04 wäre im APS-C-Format nur dann realisierbar, wenn es einen entsprechend angepaßten Satz CCD-Sensoren im AF-Modul gäbe (oder ein zweites, entsprechend angepaßtes AF-Modul). Die Fläche, die die AF-Sensoren in der Darstellung #05 dann im Sucher einnehmen würde, wäre natürlich etwas größer als in Vollbilddarstellung (also "in etwa" wie in Skizze #09), aber da die AF-Markierungen im Sucher auch bisher nur sehr grob die wahre Größe der CCD-Sensoren widerspiegelten, würde es für den Anwender vermutlich egal sein, wenn die Größe der Felder sich in der Sucherdarstellung nicht ändert.
ZITAT01) "Zoom-Modus"
xyG werden nur "aufgeblasen", somit keinerlei Mehrinformation gegenüber Darstellung 03

02) entspricht L2 (xyG= xyr)
der von mir bevorzugte Lösungsansatz in Bezug auf Mehrinformation für MF[/quote]
Was meinst Du mit "Mehrinformation bezüglich MF"?

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (Sunkan @ 2012-03-31, 8:47) Das finde ich interessant. War der Spiegel defekt, so dass er ohnehin weg musste und Du einfach mal testen möchtest, ob es in den Bildern einen Unterschied macht?

War das eine komplizierte Operation, an die sich nur erfahrene Kameramonteure wagen sollten, oder ist der Spiegel für Demontage durch den user geeignet?[/quote]

Ich hatte den Spiegel ausgebaut, um die 0,5EV Lichtverlust nicht zu haben um bei Nordlichtaufnahmen möglicht wenig Rauschen oder bei der gleichen ISO-Einstellung etwas mehr Empfindlichkeit zu haben.

Matthias hat bereits die Links zu der Ausbaubeschreibung gesetzt. Der Ausbau funktioniert an der A77 genauso wie an den alten SLTs, ist also relativ simpel. Ganz so leicht, wie es im Video aussieht, ist es aber nicht. Der Spiegel klemmte doch fester in dem Halterahmen, als es im Video den Anschein hatte. Ich würde den Umbau nicht gern täglich machen, aber für besondere Gelegenheiten lohnt sich das. Wer sowas tut, sollte sich des Risikos bewusst sein, dass man abrutschen und den Spiegel beschädigen kann, oder vielleicht auch irgendwann den Halter demoliert oder dejustiert. Ob eine leichte Dejustierung des Halters überhaupt irgendeinen Einfluss auf Bild oder Fokus hat, kann ich nicht beurteilen. Die Lage des Spiegels habe ich am Halterahmen mit einem schwarzen Edding markiert (sieht man kaum).

Schon beim hoch und runterklappen des Spiegels sollte man sehr aufmerksam sein, dass man nicht versehentlich mit dem Fingernagel auf den Spiegel kommt und diesen mit einer Delle verziert. Das habe ich beim Herumprobieren geschafft. Die Delle liegt aber ganz am Rand und beeinflusst das Bild nicht. Mir wurde ähnliches auch schon von einem Vorführgerät berichtet.

Hier ein Bildvergleich (crop) zwischen der D800, Leica S2 und Hasselblad H4D-40. Leider ist da noch nicht die AA-befreite Version der D800 dabei.
Was dennoch bereits aus dem 36MP Sensor rauskommt (und vor allem, wenn man den Preis dazu berücksichtigt), ist aller Ehren Wert und sollte schnellst möglich in einen der A900 Nachfolger eingebaut werden.

edit: Ich wusste jetzt einfach keinen besseren thread, daher hab ich es hier mal ran gehängt.

viele Grüße

aidualk