Forum Übersicht - RE: Sony Alpha DSLR-A900: JPEG vs. RAW Detailauflösung - 3

ZITAT(tatatu @ 2009-03-26, 18:47) ZITAT(hanito @ 2009-03-26, 18:35) Was macht Ihr dann mit den Fotos und wie werden die archiviert?[/quote] das dürfte unterschiedlich sein.
In meinem Fall 2 interne Platten nur für Fotodaten (inkl. Einstellungsdateien natürlich, ICC-Profilen, den Installern für die RAW-Software usw.) und das ganze dann nochmals auf 2 externen Platten. Davon eine an einem anderen Ort.
Zusätzlich jüngst auch noch die finalen Dateien (PDFs erstellt aus den 16bit TIFs) in einem Online-Archiv.
Und von allen "wichtigen" Bildern mind. 1 Print... als Hardcopy sozusagen.
[/quote]

Meinen Respekt, ganz schön viel Aufwand. Kannst Du mir noch was zu den PDFs sagen bzw hast Du ein Beispiel. Wenn die PDFs online sind, könnte die ein "Bilderklau" noch verändert oder sind die endgültig?

ZITAT(hanito @ 2009-03-26, 19:57) Meinen Respekt, ganz schön viel Aufwand.[/quote] Das soll in keiner Weise selbstgefällig oder lax klingen oder so... aber ich finde den Aufwand läppisch. Überleg mal, was eine 4GB oder 8GB SanDisk Extreme III CF-Karte kostet, die Du im Zweifel an einem Nachmittag, ach, in einer Stunde, durchknallst. So eine Festplatte kostet gerade mal das dopplete von einem solchen "Film". Bloß gehen sehr viele "Filme" drauf. Die Platten sollte man aber natürlich nach einer gewissen Zeit wechseln, also schlicht erneuern (alle 2-5 Jahre oder eben einfach, sobald die erste den Geist aufgibt...).
ZITAT(hanito @ 2009-03-26, 19:57) Wenn die PDFs online sind, könnte die ein "Bilderklau" noch verändert oder sind die endgültig?[/quote] Der Satz ist mir nicht in letzter Konsequenz verständlich (da fehlt ein Wort, oder?)... aber da ich der Vertraulichkeit von Daten online eher skeptisch gegenüberstehe, selbst auch bei so einem Online-Archiv, habe ich ich mich für PDF entschieden. Die kann man nämlich zusätzlich mit einem Paßwort schützen. Natürlich könnte man auch die TIFs in paßwortgeschützte ZIPs verpacken... aber ich habe mich eben für PDF entschieden und gehe einfach mal davon aus, dass innerhalb meiner Lebenszeit das PDF genauso wie das TIF mit irgendwas zu öffnen sein wird.

tatatu,

also mal anders gefragt. Wenn die PDFs online sind, könnte ich die genauso aus dem Netz laden wie ein Foto in einem Album. PDF Dateien sind doch nicht so einfach zu ändern wie ein Foto. Ich weiß halt nicht genau wie das aussieht, steh da etwas auf dem Schlauch. Ein Beispiel würde mir da helfen.

ZITAT(hanito @ 2009-03-26, 20:29) Wenn die PDFs online sind, könnte ich die genauso aus dem Netz laden wie ein Foto in einem Album.[/quote] Im Prinzip ja. Brauchst nur eben Zugang zum Daten-Depot und dann noch das Paßwort für das PDF. Dann kannst Du es öffnen. Und zwar entweder mit Acrobat oder Photoshop. Über den Internet Exlorer oder anderen Webbrowser natürlich nicht. Soll ja auch gar nicht.

ZITATPDF Dateien sind doch nicht so einfach zu ändern wie ein Foto. Ich weiß halt nicht genau wie das aussieht, steh da etwas auf dem Schlauch.[/quote] Doch, doch. Auf Umwegen. Beim Erstellen der PDFs muß man zunächst darauf achten, dass nichts komprimiert wird, das Quellprofil eingebettet wird und es muß Kompatitbilität mind. zu Acrobat 6 haben. Bis Acrobat 5 werden sonst die 16bittigen Daten automatisch in 8bittge gewandelt.
Das PDF kann man dann jederzeit schlicht mit Photoshop öffnen und dann kann man es bearbeiten bzw. handhaben wie ein TIF und natürlich auch wieder als TIF abspeichern oder was immer.

ZITATEin Beispiel würde mir da helfen.[/quote] Wie ... was meinst Du? Das Netz ist voll mit PDF-Daten, vermutlich hast Du selbst auch einige. Einfach mal eines in Photoshop öffnen (bei mehrseitigen Dokumenten wird dann aber nur die erste Seite geöffnet bzw. wahlweise alle Seiten jeweils als einzelne Dokumente)... dann siehst Du es. Oder habe ich Dich falsch verstanden?

ZITAT(tatatu @ 2009-03-26, 20:39) Wie ... was meinst Du? Das Netz ist voll mit PDF-Daten, vermutlich hast Du selbst auch einige. Einfach mal eines in Photoshop öffnen (bei mehrseitigen Dokumenten wird dann aber nur die erste Seite geöffnet bzw. wahlweise alle Seiten jeweils als einzelne Dokumente)... dann siehst Du es. Oder habe ich Dich falsch verstanden?[/quote]

Normale PDFs kenne ich, ich dachte es gibt jetzt was extra für Fotos bzw Online Albums.

Danke Dir für Deine Mühe.

ZITAT(hanito @ 2009-03-26, 20:53) Normale PDFs kenne ich, ich dachte es gibt jetzt was extra für Fotos bzw Online Albums.[/quote] Vom TIF ausgehend in Photoshop einfach "speichern unter", "PDF" als Dateiformat wählen, im folgenden Dialog die geeigneten Einstellungen wählen und fertig. Ist dann 1:1 eine unkomprimierte Pixeldatei, nur eben nicht im Format TIF, PSD... sondern eben PDF.

ZITAT(01af @ 2009-03-25, 4:34) Selbstverständlich kann man jede beliebige Photoshop- oder Photoshop-Elements-Version einsetzen. Mit jüngeren Versionen geht's nur schneller und komfortabler.[/quote]
Ich habe vor einiger Zeit, Euren Empfehlungen folgend, PS Elements 6 erworben sowie eine Testversion von Apple Aperture auf dem Rechner, um mich vor der Anschaffung der Alpha etwas zu orientieren:

Daß die erstgenannte Software die RAWs nur im Verbund mit Camera Raw würde bearbeiten können, hattet Ihr bereits erwähnt. Ich habe aber noch ein ganz anderes Problem. Erstmalig mit einer Adobe-Software konfrontiert, kann ich die dem allgemeinen Tenor nach zu erwartende Komplexität im Programm nicht finden, bin jedoch über die katastrophale Bedienbarkeit erstaunt. Selbst einfachste Operationen laufen äußerst umständlich und unlogisch ab. Angefangen beim Import mittels des trägen Hilfsprogramms Bridge, über die Tatsache, daß ein simples Skalierungstool nicht existierte und erst in einem versteckten Fenster der vierten Ebene generiert werden mußte, bis hin zur erstaunlich primitiven Farbkorrektur und mikroskopisch kleinen Schaltflächen auf düsterem Hintergrund.

Aperture ist in der Bedienbarkeit deutlich überlegen, eleganter Import, schöne Oberfläche, alles so, wie es sein muß. Leider tendieren die generellen Bearbeitungsmöglichkeiten gegen Null. Unfaßbar, aber wahr: Skalierung ist hier jetzt gar nicht vorgesehen und scheinbar nur "hintenrum" beim Export einer Druckvorlage möglich. Das Programm ist somit für mich ebenfalls unbrauchbar.

Habe ich nun unrealistische Erwartungen?

Muß ich in Lightroom mit ähnlicher Struktur und Begrenztheit wie bei PS Elements rechnen, weil der Schwerpunkt wohl eher bei der RAW-Konvertierung liegt? Ich scheue mich vor dem Download einer Testversion, da Adobe dafür meinen kompletten Lebenslauf verlangt...

Vielen Dank für weitere Tips!

Ich benutze Photoshop Elements 6 für PC und fand insbesondere anfangs die Bedienung sehr gewöhnungsbedürftig. Ein Programm, dass so schlecht intuitiv zu bedienen ist, ist schwer zu finden (Corel Draw gefällt mir in dieser Hinsicht auch nicht). Mit dem, was PSE 6 kann, bin ich aber zufrieden und ich entdecke immerwieder etwas Neues.

Der RAW Konverter konnte mich bisher nicht überwältigen und ich arbeite weitgehend mit JPG. Wichtig ist (zumindest bei der 6er Version für den PC), sich die aktuellste Version von Camera RAW herunterzuladen, die besser als die mitgelieferte Version ist.

Vor längerer Zeit hat im Forum von dpreview mal jemand die Verschiedenen RAW-Konverter für unser System verglichen (ich glaube an Bildern der A700). Dabei wurde das eindeutig beste Ergebnis mit Aperture erzielt. Sofern das nicht daran lag, dass der Tester Aperture am Besten bedienen konnte, hast Du das Glück, dass Dir auf dem MAC eine Software zur Verfügung steht, die PC-Benutzern verwehrt ist. Ob Capture in in dem Test auch benutzt wurde, weiss ich nicht mehr. Wenn Du Aperture hast, nimm' doch dieses zur RAW-Konvertierung und erledige nur die weiteren Schritte mit PSE.

ZITAT(Reisefoto @ 2009-08-18, 2:58) Ich benutze Photoshop Elements 6... Ein Programm, dass so schlecht intuitiv zu bedienen ist, ist schwer zu finden.[/quote]
Schön zu hören, daß es dann wohl nicht an mir liegt...

ZITAT(Reisefoto @ 2009-08-18, 2:58) Wenn Du Aperture hast, nimm' doch dieses zur RAW-Konvertierung und erledige nur die weiteren Schritte mit PSE.[/quote]
Leider akzeptiert Aperture die A900 nicht! Auch bei meiner neuesten Version endet die Listung mit der A700. Und das Problem der begrenzten Möglichkeiten und umständlichen Arbeit mit Photoshop hätte ich immer noch.

Ich hatte die anscheinend naive Vorstellung von einer einzigen Software, die intuitiv funktioniert, grundlegende Bearbeitungen ermöglicht und meine RAWs entwickelt (notfalls mit Plug-In).

ZITAT(normann @ 2009-08-18, 3:42) Leider akzeptiert Aperture die A900 nicht! Auch bei meiner neuesten Version endet die Listung mit der A700.[/quote]

Aperture unterstützt auch die a900 (und das auch schon eine Weile). Du müsstest nur das System updaten. Per Systemupdate kommen dann die RAW-Kompatibilitätsupdates rein.

Skalieren kann Aperture übrigens auch ohne Umwege. Schau doch mal in das Benutzerhandbuch, das ist gar nicht so schlecht.

Ich persönlich finde den Aperture-Workflow am bequemsten, gerade der Import und die allgemeine Verwaltung der Fotos ist perfekt gelöst.
Ich arbeite beruflich hauptsächlich mit Lightroom und freue mich bei dem Programm über die etwas bessere Performance, die Bedienung ist aber aus meiner Sicht wesentlich unkomfortabler als Aperture.

Viel Erfolg und Gruß.

Hallo

ZITAT(normann @ 2009-08-18, 0:58) Erstmalig mit einer Adobe-Software konfrontiert, kann ich die dem allgemeinen Tenor nach zu erwartende Komplexität im Programm nicht finden, bin jedoch über die katastrophale Bedienbarkeit erstaunt.[/quote]

Jedes "neue" Programm hat evtl. unterschiedliche "Denkweisen". Wenn man die mal verstanden hat, ist es schon irgendwo logisch aufgebaut.
Ich bin letztes Jahr von Element 2 auf Elements 7 umgestiegen, denke aber, zwischen 7 und 6 wird es keinen wirklich großen Unterschied geben.

ZITAT(normann @ 2009-08-18, 0:58) Angefangen beim Import mittels des trägen Hilfsprogramms Bridge,...[/quote]

Bridge benutze ich nie, weil es tatsächlich Unsinn ist, ich importiere direkt aus den Windows Ordnern, ist zwar nicht ganz so komfortabel wie die früheren Versionen, die noch den "Dateibrowser" hatten und damit direkt die Windows Ordner unterstützt haben, aber geht doch ordentlich.


ZITAT(normann @ 2009-08-18, 0:58) ... über die Tatsache, daß ein simples Skalierungstool nicht existierte und erst in einem versteckten Fenster der vierten Ebene generiert werden mußte...[/quote]

? verstehe ich nicht, die Skalierung find ich normal und perfekt arbeitend...


ZITAT(normann @ 2009-08-18, 0:58) ... bis hin zur erstaunlich primitiven Farbkorrektur[/quote]

wenn du die automatischen Farbkorrekturen meinst, die sind etwas unvorhersehbar, eigentlich wie jede Vollautomatik (auch die in einer Kamera), aber insgesamt sind Farbkorrekturen recht detailliert durchführbar.


ZITAT(normann @ 2009-08-18, 0:58) und mikroskopisch kleinen Schaltflächen auf düsterem Hintergrund.[/quote]

Die Hintergrundhelligkeit ist stufenlos einstellbar...


ZITAT(normann @ 2009-08-18, 0:58) Habe ich nun unrealistische Erwartungen?[/quote]

Ich denke, es ist wie mit jedem neuen Programm, an das man sich das erstemal setzt. Man braucht einfach etwas um sich reinzufinden, die Möglichkeiten zu erkennen und ausschöpfen zu können, und evtl. auch Literatur, die einen dabei unterstützt. Ich finde Elements für die Bildbearbeitung schon recht ordentlich, das Preis-Leistungsverhältnis geht hier für mich absolut in Ordnung.

zu Aperture kann ich nichts sagen.

ZITAT(normann @ 2009-08-18, 0:58) Vielen Dank für weitere Tips! [/quote]

viele Grüße

aidualk

ZITAT(danichtfuer @ 2009-08-18, 7:16) Aperture unterstützt auch die a900 (und das auch schon eine Weile). Du müsstest nur das System updaten. Per Systemupdate kommen dann die RAW-Kompatibilitätsupdates rein.[/quote]
Danke für den Tip!

Zur Skalierung: das Handbuch benennt nur die "Skalierung" (also Darstellung) der Miniaturen. Skalierung der Dateien konnte ich noch nicht finden.

ZITAT(aidualk)? verstehe ich nicht, die Skalierung find ich normal und perfekt arbeitend...[/quote]
Ich bekomme sie nur mit einem Pop-Off-Fenster mit manueller Zifferneingabe bzw. mit dem fummeligen Scrollrad. Außerdem gibt es dabei keine Bildgrößenanpassung in Echtzeit im Monitorfenster.
ZITAT(aidualk)wenn du die automatischen Farbkorrekturen meinst, die sind etwas unvorhersehbar, eigentlich wie jede Vollautomatik (auch die in einer Kamera), aber insgesamt sind Farbkorrekturen recht detailliert durchführbar.[/quote]
Ich meine nicht "Auto", sondern die seltsame "Farbwaage", mit der ich zwar einen Farbstich generieren, aber nur schwer entfernen kann. Keine RGB-Einregelung und Helligkeitsregler ist im "Assistenten" versteckt.
ZITAT(aidualk)Die Hintergrundhelligkeit ist stufenlos einstellbar...[/quote]Das wäre super! Bitte sag mir, wo!

@Normann
PSE7
Hintergrundhelligkeit:
Bearbeiten->Voreinstellungen->Allgemein->Anzeigeoption->Schieberegler