Forum Übersicht - RE: Neue semiprofessionelle Sony Alpha DT-Objektive - 2

QUOTE (thomasD @ 4. 2. 2009, 19.40 h) Was wäre denn die korrekte Brennweite? Ich dachte, die Diagonale des Formates.[/quote]
Ja, eben. Und wenn wie bei Dynax 7D das Format 15,7 × 23,5 mm groß ist, dann ist die Diagonale nach Pythagoras nun einmal 28,3 mm lang und nicht 28,8 mm. Nicht, daß als Brennweite ein halber Millimeter hin oder her groß eine Rolle spielen würde ... aber als rechnerischer Ausgangspunkt für deine Überlegungen ist diese Abweichung schon merkwürdig. Übrigens, bei Canon-DSLRs mit Formatfaktor 1,6 (genauer: ca. 1,62) ist die Diagonale sogar nur etwa 26,7 mm lang.

Im Kleinbildbereich (Diagonale: 43,3 mm) ist es üblich, die Standardbrennweite etwas länger zu wählen. Will man im APS-C-Format den gleichen Bildwinkel wie mit einem 50er bei Kleinbild, so landet man bei etwa 33 mm. Damit sind also alle Brennweiten zwischen 28 mm und 35 mm prima Standard-Brennweiten für das digitale APS-C-Format mit Formatfaktor 1,5. Wer bei Kleinbild eher auf das 50er oder 55er als Normalobjektiv steht, nimmt für APS-C ein 35er. Wer bei Kleinbild das 40er oder 45er bevorzugt, wählt für APS-C ein 28er.


QUOTE (thomasD @ 4. 2. 2009, 19.40 h) Vielleicht Zeit für mich für etwas neues. Bisher hat mir kein Objektiv im Weitwinkelbereich zugesagt.[/quote]
Ach so. Na, dann würde es mich nicht wundern, wenn das bis auf weiteres so bliebe. Wer bei der bisherigen Auswahl nichts passendes finden konnte, der wird sich möglicherweise auch in Zukunft nicht entscheiden können. Ich für meinen Teil bin mit dem Minolta AF 24 mm und dem AF-DT 11-18 mm (D) recht zufrieden.

-- Olaf

ZITATZITATZITAT(s.sentials @ 3. 2. 2009, 23.30 h) Wann kommt da mal was?[/quote]
Wieso sollte "da mal was kommen"? Es gibt da doch schon was, schon lange: das DT 1:3,5-5,6/18-70 mm.
[/quote]

Das ist zu billig ... und kann frei nach dem Motto "Watt nix kost, datt is nix!" nicht gut sein... ardon:
*duckundwech*
[/quote]

naja, wackelig gebaut finde ich es schon ... die Bildqualität wurde ja schon gelobt, aber ich denke im Preisbereich bis 500€ würde noch was gehen. Kann mich noch gut daran erinnern, dass sich bei der Umfrage auch andere beschwert haben, warum Sony es nicht hinbekommen auch eine bezahlbare Mittelklasse zu schaffen, wie es Canon und Nikon auch hinbekommen haben ( Tipps zu wechseln wären jetzt gaaaanz hilfreich )

Keine Ahnung, ein 16-80mm für 800€ ist für mich keine Alternative und ein 24-70mm für 2000? an ner APS-Kamera? Hmm, wo hab ich nicht aufgepasst?

naja, vielleicht wäre das 50mm f1.8 ein Anfang ... wenigstens etwas.

Wie wär's denn zum Beispiel mit einem SAL DT 1:3,5-5,6/16-105 mm oder einem (oft gelobten) Tamron AF 1:2,8/17-50 mm Di-II?

-- Olaf

ZITAT(01af @ 2009-02-05, 15:32) Wie wär's denn zum Beispiel mit einem SAL DT 1:3,5-5,6/16-105 mm oder einem (oft gelobten) Tamron AF 1:2,8/17-50 mm Di-II?

-- Olaf[/quote]

ok, das 16-105mm hatte ich nicht auf dem Schirm ... vom Tamron hab ich gehört, dass es nicht die Qualität des 28-75mm (welches ich sehr mag) schafft.

QUOTE (s.sentials @ 2009-02-05, 17:14) QUOTE (01af @ 2009-02-05, 15:32) Wie wär's denn zum Beispiel mit einem SAL DT 1:3,5-5,6/16-105 mm oder einem (oft gelobten) Tamron AF 1:2,8/17-50 mm Di-II?

-- Olaf[/quote]

vom Tamron hab ich gehört, dass es nicht die Qualität des 28-75mm (welches ich sehr mag) schafft.
[/quote]
Gemäß photozone.de und ein paar anderen Tests ist es bei Offenblende sogar besser als das 28-75.

Aber du musst natürlich deine eigenen Erfahrungen machen.

"YMMV".

Johannes


Trotzdem noch ein Tipp:
Schau dir mal bei photozone.de das mit der Alpha 700 aufgenommene Beispielbild an, das ein Hochhaus mit Grünanlage im Vordergrund zeigt. Darin ist jedes Detail, bis zum letzten Grashalm, astrein abgebildet. Ich weiß nicht, was man sich noch mehr wünschen könnte.

Beim Tamron gibt es anscheinend auch ein nicht unerhebliche Serienstreuung. Ein gutes Exemplar kann durchaus die Leistung des 28-75 erreichen und übertreffen.

Zu den auf der PMA 2009 in Las Vegas tatsächlich vorgestellten Objektiven geht es hier entlang:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=23138

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-01-29, 13:01) ZITAT(stevemark @ 2009-01-26, 20:52) Zudem zirkulieren Informationen, dass in Sony-Inventarlisten die drei folgenden Objektive neu aufgeführt sind:
-SAL50F18 (also 1.8/50mm)
-SAL70300 (non G) (ein neues "low budget" 70-300mm Telezoom)
-SAL1024 (vermutlich das Tamron 3.5-4.5/10-24mm in Sony-Fassung)[/quote]
Zu diesen Gerüchten siehe auch:

http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=40975
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=41625
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...mp;changemode=1
[/quote]
...und wie die Geschichte weitergeht, erfahrt ihr hier: ;-)

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=244924

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (stevemark @ 2009-01-26, 20:52) DT 16-55mm/2.8 SSM G
DT 50-150mm/2.8 SSM G[/quote]
Ob aus dem Sony DT 2,8/16-55mm G SSM ein Sony 2,8/16-50mm SSM (SAL-1655) geworden ist, das dieser Tage bei Sony Kanada auftauchte?

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=29959

Viele Grüße,

Matthias