Forum Übersicht - RE: Test der Sony Alpha DSLR-A900 bei dpreview - 2

QUOTE (mts @ 2008-10-22, 22:34) QUOTE (Giovanni @ 2008-10-22, 20:18) Dpreview schreibt, das Gehäuse sei außen aus Kunststoff.[/quote]Auf welche Stelle beziehst du dich?[/quote]
Seite 2 "Specifications":
"Body material: Magnesium Alloy chassis, high grade plastic exterior"

Wobei es so sowieso nicht stimmen kann, denn die in dem von dir angegebenen Artikel gezeigten Formteile sind die Außenschale bzw. ein großer Teil davon - da gibt's z.B. auf der Oberseite keinen Platz mehr für eine zusätzliche Plastikbeplankung. Höchstens für eine Lackschicht.

QUOTE (mts @ 2008-10-22, 22:34) Laut Sony besteht das Chassis aus Aluminium, das Gehäuse aus einer Magnesiumlegierung. S. z.B. www.photoscala.de/Artikel/Bestmarke-Vollformat-Kleinbildkamera-alpha-900-von-Sony (mit Bildchen des Metallgehäuses).[/quote]
Danke für die Info!

Allerdings ... genau das Gleiche hat Sony auch schon bei der Alpha 700 behauptet:

http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/

http://a.img-dpreview.com/reviews/SonyDSLR...nesiumbody1.jpg

(mit dem Unterschied, dass es bei der Alpha 900 auch für die Rückwand der Kamera gilt)

Vielleicht sind sie ja beide aus Magnesium und dieses fühlt sich aus irgendeinem Grund für mich wie Kunststoff an. Möglicherweise verwenden Canon und Nikon eine andere Legierung oder eine größere Wandstärke. Dass es sich bei den Alphas um 1% Magnesiumpulver mit 99% Polycarbonat als Bindemittel handelt, wollen wir mal nicht annehmen. Wobei selbst das der Haltbarkeit keinen Abbruch tun müsste.

ZITAt (Giovanni @ 2008-10-23, 0:10) Wobei es so sowieso nicht stimmen kann, denn die in dem von dir angegebenen Artikel gezeigten Formteile sind die Außenschale bzw. ein großer Teil davon - da gibt's z.B. auf der Oberseite keinen Platz mehr für eine zusätzliche Plastikbeplankung. Höchstens für eine Lackschicht.[/quote]Genau. Irgendwo muss ja die schwarze Farbe herkommen. Martin Biebel (ColorFoto, colorfoto.de) schreibt beispielsweise: "... die unter der Kunststoffbeschichtung verbauten Magnesium-Alloy-Bauteile ..." (Alloy=Legierung).
ZITAt (Giovanni @ 2008-10-23, 0:10) Allerdings ... genau das Gleiche hat Sony auch schon bei der Alpha 700 behauptet. (mit dem Unterschied, dass es bei der Alpha 900 auch für die Rückwand der Kamera gilt).[/quote]Genau. Mit dem Unterschied der Rückwand. Bei der Dynax 7D war es ähnlich. Chassis: Zum Teil aus Metall. Vorne und Deckel: Ebenfalls Metall. Verkleidung der Rückwand: Kunststoff.

ZITAt (Giovanni @ 2008-10-23, 0:10) ZITAt (mts @ 2008-10-22, 22:34) ZITAt (Giovanni @ 2008-10-22, 20:18) Dpreview schreibt, das Gehäuse sei außen aus Kunststoff.[/quote]Auf welche Stelle beziehst du dich?[/quote]
Seite 2 "Specifications":
"Body material: Magnesium Alloy chassis, high grade plastic exterior"[/quote]Das wäre dann falsch, nachdem das Chassis aus Aluminium und die Gehäuseschale aus der Magnesium-Legierung bestehen soll.

QUOTE (mts @ 2008-10-23, 12:52) QUOTE (Giovanni @ 2008-10-23, 0:10) Wobei es so sowieso nicht stimmen kann, denn die in dem von dir angegebenen Artikel gezeigten Formteile sind die Außenschale bzw. ein großer Teil davon - da gibt's z.B. auf der Oberseite keinen Platz mehr für eine zusätzliche Plastikbeplankung. Höchstens für eine Lackschicht.[/quote]Genau. Irgendwo muss ja die schwarze Farbe herkommen. Martin Biebel (ColorFoto, colorfoto.de) schreibt beispielsweise: "... die unter der Kunststoffbeschichtung verbauten Magnesium-Alloy-Bauteile ..." (Alloy=Legierung).
QUOTE (Giovanni @ 2008-10-23, 0:10) Allerdings ... genau das Gleiche hat Sony auch schon bei der Alpha 700 behauptet. (mit dem Unterschied, dass es bei der Alpha 900 auch für die Rückwand der Kamera gilt).[/quote]Genau. Mit dem Unterschied der Rückwand. Bei der Dynax 7D war es ähnlich. Chassis: Zum Teil aus Metall. Vorne und Deckel: Ebenfalls Metall. Verkleidung der Rückwand: Kunststoff.
[/quote]
Ja, bei der Dynax 7D ist es eindeutig - hier spürt man auch sofort, was aus Metall ist und was aus Kunststoff. Ebenso wie z.B. bei der EOS 5D. Auch hier ist die Rückwand aus Kunststoff, und die Front und Oberseite aus Magnesium. Die Oberseite der Alpha 900 fühlte sich für mich allerdings spontan eher an wie die Rückwand der EOS 5D und nicht wie deren Oberseite. Vermutlich ist die Wandstärke deutlich geringer; vielleicht wird auch eine andere Legierung verwendet. Da ich neugierig bin, werde ich mir die Alpha 900 demnächst nochmal wesentlich genauer ansehen (das ist sowieso geplant). Wobei ich durchaus glaube, dass es sich um Magnesium-Bauteile handelt (die Spekulation oben über 99% Polymer-Bindemittel und 1% Magnesiumpulver war nicht allzu ernst gemeint). Die Technik des Magnesium-Spritzgießens halte ich für eine sehr gute Entwicklung der letzten Jahre.

ZITAt (mts @ 2008-10-23, 13:13) ZITAt (Giovanni @ 2008-10-23, 0:10) ZITAt (mts @ 2008-10-22, 22:34) ZITAt (Giovanni @ 2008-10-22, 20:18) Dpreview schreibt, das Gehäuse sei außen aus Kunststoff.[/quote]Auf welche Stelle beziehst du dich?[/quote]
Seite 2 "Specifications":
"Body material: Magnesium Alloy chassis, high grade plastic exterior"[/quote]Das wäre dann falsch, nachdem das Chassis aus Aluminium und die Gehäuseschale aus der Magnesium-Legierung bestehen soll.
[/quote]
Weiter oben im Vergleich zwischen der Alpha 700 und der Alpha 900 (Tabelle) behaupten sie auch das Gegenteil, nämlich (zur Alpha 900):
"Magnesium Alloy Chassis and exterior
• Environmental seals"

QUOTE (Itscha @ 2008-10-23, 13:26) QUOTE (mts @ 2008-10-23, 13:13) QUOTE (Giovanni @ 2008-10-23, 0:10) QUOTE (mts @ 2008-10-22, 22:34) QUOTE (Giovanni @ 2008-10-22, 20:18) Dpreview schreibt, das Gehäuse sei außen aus Kunststoff.[/quote]Auf welche Stelle beziehst du dich?[/quote]
Seite 2 "Specifications":
"Body material: Magnesium Alloy chassis, high grade plastic exterior"[/quote]Das wäre dann falsch, nachdem das Chassis aus Aluminium und die Gehäuseschale aus der Magnesium-Legierung bestehen soll.
[/quote]
Weiter oben im Vergleich zwischen der Alpha 700 und der Alpha 900 (Tabelle) behaupten sie auch das Gegenteil, nämlich (zur Alpha 900):
"Magnesium Alloy Chassis and exterior
• Environmental seals"
[/quote]
Ich glaube, mit dem Satz von dpreview.com brauchen wir uns nicht weiter aufzuhalten. Solche 2nd-Hand-Aussagen, wie auch andere sie treffen, sind nicht maßgeblich. Sony's Bild der Magnesium-Spritzgussteile spricht eine eindeutige Sprache. Fragt sich nur noch, ob dies reine Metallteile aus Magnesium sind (Thixomolding), oder ob Sony - anders als KM bei der Dynax 7D und die Mitbewerber bei vergleichbaren Kameras - eine Art Kunststoff-Metall-Mix verwendet. Wie gesagt, ich tippe vorerst auf Magnesium mit geringerer Wandstärke als bei den Mitbewerbern.

Hauptsache ist außerdem, dass das Gehäuse stabil ist; wie es sich anfühlt, ist rational gesehen nicht so wichtig. Vermutlich hält es bei einem Aufprall so oder so mehr aus als der Steady-Shot-Mechanismus, wenn man das mal aus Berichten von "Unfällen" mit Konica Minolta DSLRs folgern darf (obwohl die Stabilisator-Mechanik von Sony sicherlich "stabilisiert" wurde).

Siehe auch: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=37576

QUOTE (matthiaspaul @ 2008-10-25, 13:04) Siehe auch: http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=37576[/quote]
Lustige Lektüre, jedenfalls der erste Beitrag

QUOTE * Focus speed not up to other cameras in this class (though it is very accurate)

- Compared to what the 5D which is ungodly slow and so will the 5DII.[/quote]
Er hat wohl noch nie eine EOS 5D ausprobiert. Oder er vergleicht sie mit der 1D Mk. III. Jedenfalls ganz sicher nicht im Vergleich zu irgendeiner Sony. Außer er montiert das langsamste Sigma-Objektiv drauf. Schließlich sitzt der AF-Antrieb bei Canon im Objektiv.

QUOTE * MS Duo slot pointless

- MS DUO pointless... Are you kidding me, Sony versions have the highest write speeds of any CF cards and cost the exact same as equally fast CF cards with the same amount of space. Put down the haterade.[/quote]
Hä? MS DUO = Sony CF-Karte? Na na na ...

Aber Hauptsache dpreview.com ist doof.

ZITAt (Giovanni @ 2008-10-25, 14:29) ZITAT* MS Duo slot pointless

- MS DUO pointless... Are you kidding me, Sony versions have the highest write speeds of any CF cards and cost the exact same as equally fast CF cards with the same amount of space. Put down the haterade.[/quote]
Hä? MS DUO = Sony CF-Karte? Na na na ...

Aber Hauptsache dpreview.com ist doof.
[/quote]

Vorsichtig, bin sicher kein Memory Stick Fan, aber ich hab mich gewundert was die leisten und beim Preis hat er auch Recht. Glaube aber 45 Mb/s Sticks gibt es noch nicht.

LG, Hendrik

QUOTE (hendriks @ 2008-10-25, 18:38) QUOTE (Giovanni @ 2008-10-25, 14:29) QUOTE * MS Duo slot pointless

- MS DUO pointless... Are you kidding me, Sony versions have the highest write speeds of any CF cards and cost the exact same as equally fast CF cards with the same amount of space. Put down the haterade.[/quote]
Hä? MS DUO = Sony CF-Karte? Na na na ...

Aber Hauptsache dpreview.com ist doof.
[/quote]

Vorsichtig, bin sicher kein Memory Stick Fan, aber ich hab mich gewundert was die leisten und beim Preis hat er auch Recht. Glaube aber 45 Mb/s Sticks gibt es noch nicht.
[/quote]
Seine Aussage hat nur einen Schönheitsfehler: Er verwechselt ganz offenbar Sony's CF-Karten mit den Memory Sticks.

Ich finde den MemoryStick-Slot übrigens nicht "pointless". Natürlich würde ich da eine Art "Notreserve" drin unterbringen für den unwahrscheinlichen Fall, dass ich entweder die CF-Karten zu Hause vergessen sollte oder zu wenig davon dabei habe. Trotzdem ... 2 CF-Slots wären irgendwie vernünftiger gewesen, vor allem wenn man damit solche Sachen machen könnte wie RAW auf Karte A, JPEG auf Karte B oder Mirroring.