Forum Übersicht - Drucker und Belichter » Bitte um Empfehlung für Epson-Fotodrucker

Hallo,

ich möchte in den nächsten Wochen einen Fotodrucker zulegen. Bisher habe ich meine Fotos als Abzüge bestellt, aber mit der Zeit reizt es mich, den kompletten digitalen Workflow selbst in den Händen zu halten.

Momentan ist der Epson R800 mein Favorit. Preislich wäre er gerade so im Rahmen, qualitativ gibt es keine Bedenken und bisher bin ich mit 20x30 Abzügen immer gut ausgekommen (kann meine Abzüge > A4 an zwei Händen abzählen).

Allerdings, man weiss ja nie, und für 50 Euro mehr gäbe es den Epson Stylus Photo 1400.

Wie sind euere Erfahrungen? Was meint ihr? Sollte ich etwas mehr für das größere Format investieren, oder lieber den R800 nehmen. Die Drucker Epson Stylus Photo R1900/R2400/R2880 sind leider zu teuer.


Andreas

andbaum,

nach einem negativen Erlebnis während der Garantiezeit mit einem C.-Fotodrucker arbeite ich seit voriges Jahr mit einem Epson Stylus Photo R 265. Der Epson macht auf gutem Fotopapier Ausdrucke die von Ausbelichteten nicht zu unterscheiden sind. Infolge der stetigen Weiterentwicklung sollte man davon ausgehen können, dass die Nachfolgemodelle ebenfalls gute Arbeit abliefern. Der R 265 war 04/07 für 70 € zu haben. Mit den 6 Einzeltintentanks halten sich die Druckkosten auch noch im Rahmen.

Gruß, denisR

ZITAt (denisR @ 2008-07-25, 22:07) nach einem negativen Erlebnis während der Garantiezeit mit einem C.-Fotodrucker arbeite ich seit voriges Jahr mit einem Epson Stylus Photo R 265.[/quote]
Was ist ein "C.-Fotodrucker"? Bitte verwendet doch keine nichtsagenden Abkürzungen, sowas stiftet nur Verwirrung.

Viele Grüße,

Matthias

Hallo,

ich habe den Epson Stylus Photo R800 jetzt seit gut 3 Jahren. Qualitativ kann ich wirklich nicht meckern. Das einzigste was mich stört ist der Tintenverbrauch. Insbesondere für Gelegenheitsdrucker wie mich ist der Epson ungeeignet, weil er bei jedem Einschalten den Druckkopf komplett reinigt. Das kommt der Qualität, nicht aber dem Tintenverbrauch zu Gute. Ich habe es mir daher angewöhnt eine ganze Serie von Photos zu drucken, um dieses Problem im Rahmen zu halten. Textdokumente und auch CDs bedruckt der R800 tadellos, auch wenn ich sagen muss, dass er dabei ein wenig leiser zu Werke gehen könnte.

Wenn du den Drucker auch im Alltag verwenden willst, würde ich mich nach einem anderen Modell umsehen. Für mich stand damals die Bildqualität im Vordergrund. Es ist aber wirklich ratsam sich vorher genau über entsprechende Tinten und Papierpreise umzusehen. Für den R800 gibt es leider keine Fremdhersteller in Sachen Tinten.

Ich für meinen Teil habe mich schon häufiger geärgert nicht doch einen A3 Drucker gekauft zu haben .

Im aktuellen Einkaufsberater des FotoMagazins ist glaube ich ein Testbericht über 8 A4 Drucker und 6 A3 Drucker, falls dir das weiterhelfen würde.

Liebe Grüße

Tim

Es kann sich durchaus lohnen, den Fotodrucker ein oder gar zwei Nummern größer zu wählen als es aufgrund des maximal gewünschten Ausgabeformates eigentlich erforderlich wäre. Denn größere Drucker nutzen größere Tintenpatronen, und größere Tintenpatronen reduzieren die Betriebskosten ganz erheblich. Kleine Fotodrucker machen nur bei der Anschaffung Freude, im Betrieb weniger. Informiere dich also, was die Patronen für das von dir ins Auge gefaßte Modell, für das nächstgrößere und für das nächstnächstgrößere kosten.

Allzu groß darf der Drucker aber auch nicht werden; man sollte einen Satz Tintenpatronen nach allerspätestens einem Jahr verbraucht haben. Wer z. B. acht Patronen zu je 110 ml Tinte installiert hat und dann im Monat kaum mehr als ein, zwei Fotos druckt, dem trocknet die Tinte ja irgendwann ein ...

-- Olaf

ZITAt (Tim Struppi @ 2008-07-26, 11:53) Für den R800 gibt es leider keine Fremdhersteller in Sachen Tinten.



Liebe Grüße

Tim[/quote]

Zumindest von Geha gibt es Patronen, die etwa die Hälfte der Originale kosten und für diejenigen, die keine Angst vor farbigen Fingern haben gibt es auch Nachfüllsets.

Z.B. hier: http://www.amazon.de/Nachf%C3%BClltinte-D%...896&sr=1-11

Gruß

Walter

ZITAt (Ulmer.Spatz @ 2008-07-27, 0:53) Zumindest von Geha gibt es Patronen, die etwa die Hälfte der Originale kosten und für diejenigen, die keine Angst vor farbigen Fingern haben gibt es auch Nachfüllsets.[/quote]
Fremdtinten benutzen heißt IMMER neue ICC-Druckerprofile! Ebenso beim Papierwechsel.

Wenn man jedoch keinen so großen Wert auf Qualität legt, ist es natürlich egal, welche Tinte und welches Papier man nimmt...

Ich verwende den Epson R2400 mit ICC-Druckerprofilen vom Dienstleister für die originale Epson-Tinte und für originale Epson-Papiere und habe damit eine optimale Druckqualität, die diejenige von Ausbelichtern weit hinter sich lässt...

ZITAt (Tim Struppi)Für den R800 gibt es leider keine Fremdhersteller in Sachen Tinten.[/quote]
Diese Aussage ist absolüter Blödsinn!

Zitat von 'andbaum'

---

und für 50 Euro mehr gäbe es den Epson Stylus Photo 1400.

---

Der R800 und der 1400 unterscheiden sich aber nicht nur im Format..

Ich habe den R800 seid Jahren im Einsatz und bedrucke neben Fotos auch noch Silberscheiben, bei letzteren istr er absolut erste Wahl.
Von Haus aus ist der R800 für bunte Bildchen ausgelgt, für ernsthaftes Arbeiten, so wie ich es verstehe, kommt da noch eine ganze Menge hinzu, für zufriewdenstellende Ergebnisse muss jegliche Tinten-/Papierkombination profiliert werden.

Du möchtest einen Internet Dienstleister ersetzen, 0815 Fotos wirst Du zweifelsfrei ersetzen können, bei sorgfältig und farbrichtig ausbelichteten Vergrößerungen wirst Du schnell die Grenzen aufgezeigt bekommen...

Der R800 verwendet Farbpigmente, d.h., die Resultate sind relativ lichtbeständig, pi mal daumen so in etwa wie die Fotos vom belichtungsservice.
Echter "Hochglanz" ist nicht möglich, galerietaugliche S/W-Bilder auch nicht.
Der 1400 verwendet Farbstofftinten, die auf geeigneten Medien spiegelnden Hochglanz ermöglichen, dazu noch in einem größeren Farbraum. Entsprechend sorgfältig profiliert lassen sich sogar S/W-Ausdrucke anfertigen. Leider währt die Freude nicht all zu lange, bedingt durch unterschiedliche Ausbleichgeschwindigkeiten kommt es recht rasch schon nach wenigen Monaten zu Farbverschiebungen und damit zu "Patina".

Kurz und gut: R800-Ausdrucke kannst Du hinter Glas an die Wand hängen, die vom 1400 kommen ins Album. DIN A3 ist dafür nicht so gut geeignet, also werden solch großformatige Hochglanzdfrucke wohl zu irgendwelchen Präsentationszwecken angefertigt werden. Braucht man sie nochmal, werden sie erneut angefertigt, so einfach ist das.

Egal welcher Drucker, Hände weg von billiger Tinte! Dafür lohnen die Drucker nicht, dafür kannst Du ein beliebieges 50 Euro-Modell hinstellen.
Anonsten wollen die Drucker beschäftigt werden, ein Druckvorgang pro Woche ist sozusagen Pflicht, ansonsten riskierst Du Schäden am Druckkopf.
Der größte Nachteil ist ihr Verlangen nach permanenter Netzspannung, ansonsten ziehen sie die Patronen mit Spülprozeduren in nullkommanichts leer.

Trotzdem rate ich Dir zum R800, aber egal wie Du es drehst und wendest: Qualität hat ihren Preis!

ZITAt (WinSoft @ 2008-07-27, 10:01) eine optimale Druckqualität, die diejenige von Ausbelichtern weit hinter sich lässt... [/quote] RGB-Belichter können nicht auf weiche, poröse Papiere drucken, Tintendrucker nicht auf Fotopapiere. Mit Qualität hat das nichts zu tun. Beim Tintendruck ist die Farbe immer "auf" dem Papier. Man sieht es, auch bei absoluten Top-Papieren. Das kann wunderschön sein bei sehr offenen Papieren, die fast kein richtiges Schwarz erlauben. Bei seidenmatten Papieren... sieht es billig aus. Bei RGB-Belichtung ist das Bild immer "im" Papier.
Beides hat Vor- und Nachteile. Die Verfahren sind eben unterschiedlich. Für mich ist ein "richtiges" Foto qualitativ noch immer noch das höchste der Gefühle. Weil ich eben Tintendruck nicht "mag". Geschmacksache...

ZITAt (tatatu @ 2008-07-27, 11:17) RGB-Belichter können nicht auf weiche, poröse Papiere drucken, Tintendrucker nicht auf Fotopapiere. Mit Qualität hat das nichts zu tun. Beim Tintendruck ist die Farbe immer "auf" dem Papier. Man sieht es, auch bei absoluten Top-Papieren. Das kann wunderschön sein bei sehr offenen Papieren, die fast kein richtiges Schwarz erlauben. Bei seidenmatten Papieren... sieht es billig aus. Bei RGB-Belichtung ist das Bild immer "im" Papier.
Beides hat Vor- und Nachteile. Die Verfahren sind eben unterschiedlich. Für mich ist ein "richtiges" Foto qualitativ noch immer noch das höchste der Gefühle. Weil ich eben Tintendruck nicht "mag". Geschmacksache...[/quote]
Leider kann ich Ihnen hier nicht folgen.

Denn ich habe x Direkt-Vergleiche am gleichen Motiv mit mehreren Top-Ausbelichtern angestellt! Vor allem die Farbgenauigkeit lässt bei den Ausbelichtern sehr zu wünschen übrig. Da ich jedoch farbverbindlich arbeiten und abliefern muss, kann ich die Ausbelichter vergessen...

ZITAt (WinSoft @ 2008-07-27, 12:34) Denn ich habe x Direkt-Vergleiche am gleichen Motiv mit mehreren Top-Ausbelichtern angestellt! Vor allem die Farbgenauigkeit lässt bei den Ausbelichtern sehr zu wünschen übrig. Da ich jedoch farbverbindlich arbeiten und abliefern muss, kann ich die Ausbelichter vergessen...[/quote] Das ist interessant. Denn meine Vergleiche diesbezüglich sind genau umgekehrt. Mit den Profilen für Papiere des LED-Belichters "meines" Labors habe ich absolut übereinstimmende Ergebnisse. Die Papiere sind aber eben auch individuell profiliert. Bei Tintendrucken kommt es stark auf's Papier an: mal ist die eine Farbe etwas überbetont, mal die andere etwas unterbetont. Nicht, dass die "falsch" wären, aber sie wirken auf dem Papier z.T. anders (gedeckter oder dünner) als auf dem Schirm. Alles im Rahmen und nicht weiter störend, aber mit RGB-Belichtung passt es eben einfach immer... in meinem Fall.

ZITAt (tatatu)Mit den Profilen für Papiere des LED-Belichters "meines" Labors habe ich absolut übereinstimmende Ergebnisse.[/quote]
Ja, es gibt Labore, die so etwas anbieten, da kostet ein WPK-Abzug dann auch 1,50 Euronen und 20x30 min 10 Euro, eher 15 );
Abgesehen davon haben einige dieser Dienstleister mittlerweile gar nicht so selten einen Canon Prograf für solche Zwecke rumstehen, gerade weges größeren Farbraumes, der lebendigeren Farben und der Farbverbindlichkeit.
Wenn ich aber das Eingangsposting so lese, denke ich da doch eher an einen durchschnittlichen Internetdienstleister, sprich Foto Quelle ö.a. mit Versandtüte nach Hause bzw. Abholung im nächsten Drogeriemarkt.
Deren Qualität ist mitunter ganz passabel, von Farbpräzision bzw. -verbindlichkeit kann aber keine Rede sein, da wird ein durchschnittliches sRGB-Profil verwendet und als passend deklariert.
Trotzdem ist die Qualität oftmals besser als ein Photo Porst Abzug von vor 40 Jahren... ;P

Dein Einwand bzgl. Farbschicht/Papiere stimmt nur bedingt, er trifft nur für billige voll versiegelte Papiere und billige Pigmentfarben zu, bzw. falsche Anwendung letzterer zu.
Wenn ich z.B mit meinem R800 auf HP-Gelatinepapier drucke. Nehme ich aber Aldi-Papier von Sihl, habe ich zusammen mit meiner Inktec-Tinte sicherlich nicht die optimale Kombination, das ergebnis ist aber plastischer und leuchtender als das einer 0815 Ausbelichtung auf Fuji- oder Kodakpapier.

Wenn Du präzise Profile anlegst für einen 1400 (Originaltinte) mit Ilford-Galerie Futter (klappt sicherlich auch mit HP) unterscheidet es sich in der Haptik kaum vom Fotopapier, im Gegenteil. Diese Papiere besitzen eine PE-Grundlage und eine Gelatineschicht, in die die Farbstoffe hineindiffundieren.
Anders beim R800, seine pigmentierten Tinten mögen keine Gelatine, die lieben mikroporöse keramische Beschichtungen. Deren Haptik ist eine andere als die von in Gelatine eingebettenen Metallsalzen auf PE-Trägern. Ist aber eine reine Gewöhnungssache, genau wie seinerzeit, als die PE-Papiere die Barytkartonagen auf breiter Front verdrängten. Apropos Baryt - da gibt es doch von einigen Herstellern mittlerweile exorbitant teure Papiere, damit werden S/W-Vergrößerungen möglich mit einer Schattenzeichnung, wie man sie in Focumatzeiten kaum hinbekommen hat, jedenfalls nicht ohne Testbelichtungsstreifen, die Ausdrucke sind innerhalb von Sekunden grifffest und müssen nicht erst noch 45 Minuten auswässern, bevor sie sich verziehen und glatt gebügelt werden müssen.
Mit einem R300/R800, einem Satz spezieller SW-Tinten der Software QuadToneRip und einem sogenannten FineArt-Papier, freundlichst unterstützt von Photoshop und co., hast Du Ausdruckmöglichkeiten, von denen man vor 40 Jahren nur geträumt hätte.
Einzig der Charakter der fühlbaren Unebenheiten einer bewusst unvollständigen Tönung ist kaum adäquat mit Tintenspritzern zu reprodizieren.
Aber das ist ein sehr spezielles Randgebiet...Sonnenuntergänge waren nnie so kitschig wie heute

ZITAt (bianchifan @ 2008-07-28, 1:43) Ja, es gibt Labore, die so etwas anbieten, da kostet ein WPK-Abzug dann auch 1,50 Euronen und 20x30 min 10 Euro, eher 15[/quote] Was? Nein, nein... so schlimm ist es nicht.

ZITAt (bianchifan @ 2008-07-28, 1:43) Dein Einwand bzgl. Farbschicht/Papiere stimmt nur bedingt, er trifft nur für billige voll versiegelte Papiere und billige Pigmentfarben zu, bzw. falsche Anwendung letzterer zu.[/quote] Angesehen habe ich mir diverse sündhaft teuren Hahnemühle. Gedruckt wurde auf so einem aktuellen Highend Epson-Monster, der bis zu 160cm (oder 180cm?) an der kurzen Seite druckt.

ZITAt (bianchifan @ 2008-07-28, 1:43) Wenn Du präzise Profile anlegst für einen 1400 (Originaltinte) mit Ilford-Galerie Futter (klappt sicherlich auch mit HP) unterscheidet es sich in der Haptik kaum vom Fotopapier, im Gegenteil.[/quote] "Kaum" mag sein. Aber ich sehe den Unterschied und ich mag Fotopapier lieber.

Die Qualität, die oben angesprochen wurde, ist jedenfalls nicht medien- bzw. prozessbedingt. Man kann mit beiden Verfahren schlechte und gute Ergebnisse erzielen. Und beide Verfahren haben Vor- und Nachteile und eben ihre Eigenheiten.

Den Epson R800 habe ich seit ca. 2 Jahren. Die Qualität der Ausdrucke ist sehr gut, kein Vergleich mit ausbelichteten Bildern. Mir gefällt vor allem die Möglichkeit der Abstimmung der Ausgabekette mit ICC-Profilen.
Du musst Dir im klaren sein, dass Du viel Zeit und Geld in Verbrauchsmaterialien investieren musst. Probiere verschiedene Papiere durch. Damit hast Du alle Möglichkeiten für Deinen digitalen Workflow.

Nachteil:
Kosten - die Tinten sind schnell aufgebraucht und sehr teuer. Ich verwende nur Original, da ich kein Risiko eingehen will.
Gutes Papier ist auch nicht gerade billig.
Der Drucker ist schon etwas gemächlich.

Vorteil:
Bildqualität - nicht umsonst wird das Gerät immer noch verkauf, obwohl es schon einige Jahre am Markt ist.

Zum Thema A3 oder A4 kannst nur Du die Antwort geben. Es kommt eben darauf an was man will.

Schöne Grüße

Vielen Danke für die zahlreichen Hinweise.

Also, ich fasse meine Bedürfnisse nochmals kurz zusammen:
1) Budget max. 400 €, dass auch noch was übrig ist für Verbrauchsmaterialien...
2) Ich drucke zu 90% Farbe, ca. 10% SW
=> Problem: So wie ich gelesen habe, kommt man kaum um einen SW-Tinten Satz kaum herum. Ist es sehr aufwendig die Patronen für 2-3 Drucke zu wechseln? Oder geht das aus irgendwelchen Gründen nicht?
3) Die Ausdrucke sind eigentlich ausschließlich für die Rahmung gedacht. D. h. eine lange Farbstabilität wäre absolute Pflicht.
4) Bisher lasse ich meine Fotos bei fc-prints ausbelichten. Mit der Qualität bin ich relativ gut zufrieden. Trotzdem reizt es mich seit meiner Umstellung auf digitale Fotografie, alle Schritte von Aufnahme, bis zum Print selbst in der Hand zu haben.

So, nach 1) scheiden schon mal die A3-Topmodelle aus.
Nach 3) dürfte der 1400er auch ausscheiden. Oder würde das genannte Papier mit PE-Grundlage die Langzeitstabilität verbessern? Der Papierpreis wäre für mich sekundär, so lange die Qualität stimmt.

Momentan erscheint mir der R800 als die bessere Wahl.

Andreas