Forum Übersicht - RE: Empfehlung für billigen Kugelkopf gesucht - 2

Puhh, danke erstmal für die 1000 Tipps, ich werde mir jeden einzelnen heute Abend genau ansehen.

So wie es aussieht ist es deutlich schwieriger den richtigen Kugelkopf zu finden als eine Kamera zu kaufen …

Auf schlechtes Material hab ich allerdings in der Tat keine Lust - den bisherigen hatte ich nur, weil er auf dem deutlich besseren Stativ drauf war, als ich es gekauft habe. Das das Ding nicht so toll war hat mich auch nicht weiter gestört bis ich bei einen großen Familientreffen spontan als Fotograf bestellt wurde "hat mal jemand eine Kamera" und sich genau dann der Hebel zum Lösen verabschiedete. Also stand ich mit festgefressenem Kugelkopf vor 50 Leuten und habe lächelnd versucht die Kamera über die Stativbeine auszurichten …

Alison

QUOTE (Peanuts @ 2008-06-23, 10:23) QUOTE (Mark @ 2008-06-23, 11:07) Na ja, die Empfehlungen zu RRS und FLM sind ja schön und gut, aber neu sind sie ein ganz kleines Bischen ausserhalb des Budget und selbst gebraucht gehen die FLM Köpfe eher sehr selten unter 100€ über die Theke, RRS habe ich zumindest in der Bucht noch nie gesehen.[/quote]
Dessen bin ich mir bewusst. Aber für 50-80 Euro bekommt man nichts Vernünftiges neu. Wer billig kauft, kauft zweimal.
[/quote]

Er schreibt dass sein 75-300 das größte und schwerste Objektiv von ihm ist. Dafür reicht der Cullmann CT 50 doppelt und dreifach.

ZITAt (Alison @ 2008-06-23, 10:31) Puhh, danke erstmal für die 1000 Tipps, ich werde mir jeden einzelnen heute Abend genau ansehen.

So wie es aussieht ist es deutlich schwieriger den richtigen Kugelkopf zu finden als eine Kamera zu kaufen …

Auf schlechtes Material hab ich allerdings in der Tat keine Lust - den bisherigen hatte ich nur, weil er auf dem deutlich besseren Stativ drauf war, als ich es gekauft habe. Das das Ding nicht so toll war hat mich auch nicht weiter gestört bis ich bei einen großen Familientreffen spontan als Fotograf bestellt wurde "hat mal jemand eine Kamera" und sich genau dann der Hebel zum Lösen verabschiedete. Also stand ich mit festgefressenem Kugelkopf vor 50 Leuten und habe lächelnd versucht die Kamera über die Stativbeine auszurichten …

Alison[/quote]
…
ZITAt (Peanuts @ 2008-06-23, 10:23) Dessen bin ich mir bewusst. Aber für 50-80 Euro bekommt man nichts Vernünftiges neu. Wer billig kauft, kauft zweimal.[/quote]

@Alison
Lies dir das genau durch und investiere einfach einmal richtig. Du wirst sicher einen brauchbaren Kopf fur 100€ bekommen (einen der funktioniert) wirst aber schnell merken das auch das nicht so wirklich zufriedenstellend ist. Vielleicht solltest du wirklich mal über FLM, RRS oder Linhof nachdenken. Ich denke du solltest mindestens 150€ anlegen damit es sich lohnt.

Ich eigne einen RRS BH-55 (PCL) und bin überaus zufrieden. Ist nicht das günstigste Vergnügen, aber ein sehr Zufridenstellendes, denn was auf dem Ding festgestellt ist, ist fest.

Mark

Mark, Du hast einen RSS 55? Wie läuft es da mit der Friktion? Die sollen ja ruckeln. Es ist Zeit, daß das nächste Treffen stattfindet :-). Denn 'live' konnte ich den Kopf noch nicht sehen.

@ Alison

Wenn Du einen gescheiten Kopf hast, worauf willst Du den montieren? Ich habe ein Manfrotto, ein Schönwetterstativ. Reicht für 80% der Bilder, die ich mache. Aber es neigt leicht zum Wackeln. Hier wird auch irgendwann was Neues her müssen. Denn dort einen teuren Kopf drauf setzen, ergibt nicht wirklich einen Sinn

Also,

ich habe mir die Dynax 7 nach Empfehlung aus diesem Forum gekauft und bin super zufrieden. Das gleiche gilt für da 17-35/2,8-4,0, das 28-85, 3,5-4,5 und das kleine Ofenrohr und mit allem war ich immer sehr zufrieden. Ich werde eure Ratschläge auch diesmal ganz sicher ernst nehmen.
Vielleicht hätte ich gleich noch etwas mehr dazu schreiben sollen wozu ich das Stativ benutzte: hauptsächlich um mich bei Tageslicht in Ruhe auf die Bildgestaltung konzentrieren zu können und bei Landschaftsaufnahmen weiter abblenden zu können. Die Aufnahmen mache ich dann immer mit Spiegelvorauslösung.

Dazu kommen noch Aufnahmen bei wenig Licht z.B. in der Dämmerung oder im Wald. Die verwendeten Brennweiten sind größtenteils Weitwinkelaufnahmen, sonst noch leichte Tele (90 mm) und nur ganz selten 200mm.

QUOTE (anna_log @ 2008-06-23, 11:10) @Wenn Du einen gescheiten Kopf hast, worauf willst Du den montieren?[/quote]

Das Stativ habe ich auf der letzten Photokina gekauft. Es ist gut verarbeitet aber keins der richtig guten Sorte. In Fotoläden kosten vergleichbare ~ 90 Euro. Ein Highend-Kopf, wäre sicherlich übertrieben, andererseits finde ich die richtig guten Stative auch faszinierend und könnte mir vorstellen in ein paar Jahren eins zu kaufen – vorher stehen aber noch ein paar andere Sache auf der Einkaufsliste.

Gruß, Alison

P.S. ein Usertreffen wäre nett!

ZITAt (anna_log @ 2008-06-23, 12:10) Mark, Du hast einen RSS 55? Wie läuft es da mit der Friktion? Die sollen ja ruckeln. Es ist Zeit, daß das nächste Treffen stattfindet :-). Denn 'live' konnte ich den Kopf noch nicht sehen.[/quote]
Yepp, ich habe ihn einmal in den USA testen können und war sofort begeistert. Also ich bin mit der Friktion sehr zufrieden, läuft schön weich. Ist in jedem Fall der beste Kugelkopf den ich je in den Fingern hatte. Ich hatte einzig FLM noch in der engeren Auswahl, daher hatte ich ja gefragt was dich an denen stört.

Treffen sind immer gut, ich schau noch dass das nächstes WE was mit den Dampfloks wird, aber im Moment schaufle ich mir noch die Tage frei .

ZITAt (Alison @ 2008-06-23, 13:22) ich habe mir die Dynax 7 nach Empfehlung aus diesem Forum gekauft und bin super zufrieden. Das gleiche gilt für da 17-35/2,8-4,0, das 28-85, 3,5-4,5 und das kleine Ofenrohr und mit allem war ich immer sehr zufrieden. Ich werde eure Ratschläge auch diesmal ganz sicher ernst nehmen.
Vielleicht hätte ich gleich noch etwas mehr dazu schreiben sollen wozu ich das Stativ benutzte: hauptsächlich um mich bei Tageslicht in Ruhe auf die Bildgestaltung konzentrieren zu können und bei Landschaftsaufnahmen weiter abblenden zu können. Die Aufnahmen mache ich dann immer mit Spiegelvorauslösung.

Dazu kommen noch Aufnahmen bei wenig Licht z.B. in der Dämmerung oder im Wald. Die verwendeten Brennweiten sind größtenteils Weitwinkelaufnahmen, sonst noch leichte Tele (90 mm) und nur ganz selten 200mm.[/quote]
Hast du dir mal die Frage nach Kugelkopf grundsätzlich gestellt? Für Landschaftsaufnahmen und "available light" ist mir ein Getriebeneiger deutlich lieber, der läst sich sehr viel gezielter einstellen und kommt der geneuen, aber zeitintensiven Fotografie, deutlich mehr entegegen. Einen Kugelkopf benutze ich hauptsächlich für Panoramen, im Studio und mit sehr langen brennweiten und Makros, wenn das Objektiv auf dem Stativ ruht, nicht die Kamera. Immer dann wenn der Getriebe neiger zu langsam ist.

Tu dir mal hier ein Usertreffen an und schau dir die Stative "der Anderen" an, da kannst mit Sicherheit auch mal probieren was dir liegt. Ich denke im Moment kannst du die Feinheiten die hier den Unterschied machen noch gar nicht einschätzen. Wenn ich mich an Hanau erinnere wäre das eine günstige Gelegenheit gewesen, Manfrotto wäre stolz auf uns gewesen, da war schon sehr hochwertiges und vielfältiges Equipment am Start.
ZITAt (Alison @ 2008-06-23, 13:22) ZITAt (anna_log @ 2008-06-23, 11:10) @Wenn Du einen gescheiten Kopf hast, worauf willst Du den montieren?[/quote]
Das Stativ habe ich auf der letzten Photokina gekauft. Es ist gut verarbeitet aber keins der richtig guten Sorte. In Fotoläden kosten vergleichbare ~ 90 Euro. Ein Highend-Kopf, wäre sicherlich übertrieben, andererseits finde ich die richtig guten Stative auch faszinierend und könnte mir vorstellen in ein paar Jahren eins zu kaufen – vorher stehen aber noch ein paar andere Sache auf der Einkaufsliste.
[/quote]
Vielleicht solltest du das überdenken, denn ein neuer Kopf macht kaum Sinn ohne Untersatz und egal ob Bilder mit einer Leica oder 20€ Porst Kamera, ohne vernünftiges Stativ werden die Bilder nicht scharf. Denk mal über ein 055er oder 190er Manfrotto nach, da hast du eine Basis auf die man einen Kopf schrauben kann .

Mark

ZITAt (Mark @ 2008-06-23, 12:35) [...]
Yepp, ich habe ihn einmal in den USA testen können und war sofort begeistert. Also ich bin mit der Friktion sehr zufrieden, läuft schön weich. Ist in jedem Fall der beste Kugelkopf den ich je in den Fingern hatte. Ich hatte einzig FLM noch in der engeren Auswahl, daher hatte ich ja gefragt was dich an denen stört.

[...][/quote]

Ich habe einen älteren 38er Kopf ohne Schnellwechselplatte. Leider kann ich die auch nicht austauschen. Das ist bei Hochformatbilder nicht schön, ich würde da meine D200 gerne um eine Kirk Bracket-Halterung ergänzen, sprich ich brauche einen Arac-kompatiblen Kopf bzw. Adapter. Ausserdem gibt der Kopf ein klein wenig nach, wenn ich die Hände von meinem fotografischen Geraffel nehme. Das macht die Bestimmung des Bildausschnitt nicht leichter. Wenn ich bedenke, daß der FLM 38 für 25 Kilo ausgelegt, die ich bei weitem nicht erreiche...Und das ist der Punkt, den ich am RRS überprüfen möchte

ZITAt (anna_log @ 2008-06-23, 9:32) Zitat: ... Hochformat Bilder machen willst. Häufig neigt das Objektiv dann dazu, der Newton'schen Entdeckung zu folgen...[/quote]
Soll das heißen, es fängt an ringförmig amöbenhaft buntschillernd zu kreisen?

ulkt

harubang

ZITAt (harubang @ 2008-06-23, 20:45) ZITAt (anna_log @ 2008-06-23, 9:32) Zitat: ... Hochformat Bilder machen willst. Häufig neigt das Objektiv dann dazu, der Newton'schen Entdeckung zu folgen...[/quote]
Soll das heißen, es fängt an ringförmig amöbenhaft buntschillernd zu kreisen?

ulkt

harubang
[/quote]

Kreisen ist übertrieben. Die Frontlinse Beschreibt annähernd einen Viertelkreis, um dann zu verharren. Für alles darüberhinaus braicht man eine Xpan :-)