Forum Übersicht - Digitalisierer und Scanner » Filmscanner: KM vs Nikon vs?

Hallo,

wer kann zur Klärung der Frage beitragen, welcher Filmscanner unter 1000€ der beste ist. Ich denke, man kann die Frage auf die Entscheidung Minolta vs. Nikon reduzieren?! Z.B. die Modelle IV, 5400, 4000er (8000er) Serie

Nun, ich ziehe den Kauf eine Filmscanners in Erwägung, weil der Flatbed doch recht aufwendig sauber zu halten ist. Ausserdem bin ich mir nicht mehr sicher, ob das obligatorische manuelle Nachschärfen nicht doch zu zu vielen Bildverlusten führt. Ansonsten bin ich mit der Auflösung von 3.200 dpi zufrieden, nutze sie auch kaum aus, da mir die Dateien ansonsten zu gross werden, ich speichere nämlich zu jedem besseren Bild mindestens das nichtmanipulierte tif, die tif-Vorlage zum jpg und das jpg.

Wichtig wäre beim neuen Scanner also zusammengefasst:
- Hardeware-Fokussierbarkeit: einwandfreier Autofokus mit Nullpunktkalibrierung, evtl. manuelle Übersteuerungsmöglichkeit
- keine relativen Qualitätsminderungen des scans bei Nichtausnutzen der maximalen Auflösung (abgesehen von den Qualitätsminderungen, die durch die geringere Pixelanzahl als solche auftreten)
- sehr gute mechanische Qualität der Film- und Diahalter, (evtl. Klemmvorrichtung) und der Führungselemente
- staubdichter Verschluss der Einschuböffnung
- Unterstützung der Softwaresteuerung für Fokus, Mehrfachscan
- Hohe Lichtstärke zur Auflösung dunkler Bildteile
- gute Software, die die Hardwareoptionen auch steuern kann,
- guter support der Software, grosses preview-Fenster, regelmässige updates...
- Stabilität der SW, gute Treiber, die keine Probleme unter XP verursachen
- gute Geschwindigkeit

Das ist jetzt zwar eine komplexe Frage geworden, aber vielleicht findet jemand Zeit, dennoch etwas dazu zu schreiben.

Vielen Dank!
E.G.

Hast Du schon mal hier geschaut? Dort bekommst Du ziemlich viele Infos zu Scannern. Vielleicht beantworten sich dort einige Deiner Fragen. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

@Ingo!

Der link ist sehr informativ. Prima Tip. Vielen Dank!

Grüsse
E.G.

ZITATNun, ich ziehe den Kauf eine Filmscanners in Erwägung, weil der Flatbed doch recht aufwendig sauber zu halten ist. Ausserdem bin ich mir nicht mehr sicher, ob das obligatorische manuelle Nachschärfen nicht doch zu zu vielen Bildverlusten führt. Ansonsten bin ich mit der Auflösung von 3.200 dpi zufrieden, nutze sie auch kaum aus, da mir die Dateien ansonsten zu gross werden, ich speichere nämlich zu jedem besseren Bild mindestens das nichtmanipulierte tif, die tif-Vorlage zum jpg und das jpg.[/quote]

Im Vergleich zum Falchbettscanner ist es völlig egal welchen Scanner du verwendest, sie sind alle qulitativ besser.

ZITAT- Hardeware-Fokussierbarkeit: einwandfreier Autofokus mit Nullpunktkalibrierung, evtl. manuelle Übersteuerungsmöglichkeit[/quote]

Da bewegen sich alle Modelle im Rahmen ihrer Möglichkeiten, heißt, je teurer je besser.

ZITAT- keine relativen Qualitätsminderungen des scans bei Nichtausnutzen der maximalen Auflösung (abgesehen von den Qualitätsminderungen, die durch die geringere Pixelanzahl als solche auftreten)[/quote]

Ich kann für den DSIV, SE5400, LS4000/8000 und LS5000 sprechen, mit denen habe ich schon gearbeitet, dort treten die Probleme nicht auf, im Gegenteil ich halte es nicht für mepfehlenswert mit der maximalen Auflösung zu arbeiten.

ZITAT- sehr gute mechanische Qualität der Film- und Diahalter, (evtl. Klemmvorrichtung) und der Führungselemente
- staubdichter Verschluss der Einschuböffnung
- Unterstützung der Softwaresteuerung für Fokus, Mehrfachscan
- Hohe Lichtstärke zur Auflösung dunkler Bildteile[/quote]

Das ist wie schon angeführt, eine Frage der Klasse in der du dich bewegst, je teurer je besser. Unterstützt wird das von allen genannten Scannern.

ZITAT- gute Software, die die Hardwareoptionen auch steuern kann,
- guter support der Software, grosses preview-Fenster, regelmässige updates...[/quote]

Tja da kann ich dir nur empfehlen, such dir einen Scanner der SilverFast mitliefert (oder VueScan) oder kaufe es dir dazu. Die markeneigenen Tools sind IMHO nicht wirklich zu gebrauchen.

ZITAT- Stabilität der SW, gute Treiber, die keine Probleme unter XP verursachen[/quote]

Ich kann es nicht lassen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />, ich bin mir sicher das das ein Widerspruch in sich ist, es gibt keine SW die unter Windows wirklich stabil läuft. Wenn Stabilität eines deiner wichtigeren Kaufkriterien ist, dann kauf dir einen Mac.

ZITAT- gute Geschwindigkeit[/quote]

... je teurer je besser...


Wie du siehst, gebe ich dir keine Empfehlung. Die Fragen die du gestellt hast sind so breit gefächert das ich dir da ohne Probleme alles empfehlen kann. Ein wichtiges Kriterium vermisse ich hier auch, den Preis. Wenn der eine Rolle spielt, nimm den LS4000, der ist sicher der Beste. der LS8000 ist quasi dasselbe Gerät, nur hast du dort die Möglichkeit bis 6x6 zu scannen und ausserdem medizinische Vorlagen, wer es braucht.

Also für einen vernünftigen Tipp mußt du schon ein wenig genauer definieren was du willst.

Mark

PS.: nur so am Rande, was hat ein Scanner mit digitaler Fotografie zu tun, ich glaube das ist hier o.T., es gibt ein Sparte für die digitale Nachbearbeitung und das Scannen.

@Mark
Und ich dachte, ich hätte die Anforderungen genau definiert...Trotzdem danke für die Antwort.
Eine Rubrik für Scannen gibt es nicht, könnte man aber eröffnen, da das Thema für viele immer wichtiger wird.

E.G.

Zum Thema Dias digitalisieren mit verschiedenen Methoden mit Beispielbildern siehe: http://www.sonyuserforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=2446

@Winsoft

sehr interessnte Studie, die Du dort durchgeführt hast. Eine Frage dazu: hast Du das Bild des flatbed softwaremässig nachgeschärft? Mit meinem flatbed erhalte ich nämlich bessere Bilder hinsichtlich Schärfe (mit Nachschärfen) und Farbtreue generell. Ich verwende aktuell den Epson 3200.

E.G.

Zitat von eugene g.

---

Eine Rubrik für Scannen gibt es nicht, könnte man aber eröffnen, da das Thema für viele immer wichtiger wird.

---

Schau mal hier... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

/ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" /> /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" /> ACH UNTER SONSTIGES FINDET DAS JA KEINER please

@mark
ZITATes gibt keine SW die unter Windows wirklich stabil läuft[/quote]
Dazu müßte Windows erstmal stabil laufen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

@ eugene g
Ich arbeite seit Jahren mit Nikon Scannern ( Coolscan IV und 4000). Ich bin mit beiden sehr zufrieden, beide sind im Moment günstiger geworden. Meiner Meinung nach gibt es keinen Grund zur Zeit einen anderen Scanner zu kaufen.
Wenn du mit 2900 dpi zurecht kommst ( das reicht bis 20/30 dicke) nimm den Coolscan IV und kauf von dem gesparten Geld SilverFast 6 dazu.
lG
Thomas

@wimtom
bei 90% der scans dürften 2900 dpi mehr als ausreichend sein. Früher oder später wird jedoch ein Farbdrucker hinzukommen. Dann benötige ich für einzelne prints die volle Auflösung. Habe gerade gelesen, dass der 4000er bei 2000€ liegt bzw. neu auch kaum noch erhältlich ist. Meine Kaufbereitschaft endet bei 1000€.

E.G.

ZITATMeine Kaufbereitschaft endet bei 1000€[/quote]

Na dann orientiere dich besser in die Richtung LS40 oder Minolta ES5400. Beide sind exzellente Scanner, bei beiden ist aber das digital ICE noch nicht soo schnell. Ich persönlich würde den Nikon vorziehen, da die Harmonie mit SilverFast einfach besser ist.
Den Geldbeutel schon dafür der 5400, bei dem kannst du aber SilverFast zusätzlich erwerben, eine Anschaffung die sich lohnt.

Beide liegen bei ca. 1min pro Scan mit ca. 3000dpi. Wenn du allerdings ICE mit dazu schaltest, dann werden die Zeiten deutlich länger (bis zum vierfachen).

Richtig viel besser wird das erst mit dem LS4000 (oder 5000, dem Nachfolger). Der ist allerdings doppelt so teuer. Wenn du viel Dia's scannst, kommt dann der Dia Vorsatz mit noch einmal 250-300€ dazu.

Mark

@ eugene g

Also wenn du einen normalen A4 Drucker betreiben willst, dann ist die Auflösung des Coolscan IV mehr als ausreichend. Selbst bei A3 Ausdrucken wirst du nur wenig interpolieren müßen. Zur Veranschaulichung: Selbst bei nur 8 Bit pro Kanal liefert der IVer bei voller Auflösung Dateigrößen von ca. 35 MB. Du kannst diesen Scanner zur Zeit für knapp 700 Euro kaufen. Normalerweise liegt ei'ne eingeschränkte SilverFast Version bei. Die ist zwar nicht unbedingt eine empfehlung, da wichtige Features fehlen, ermöglicht dir aber einen kostengünstiges Upgraden (glaube ich kostet so 140 Euro). Dann bist du bei ca. 800-850 Euro. Im Lieferumfang ist ein automatischer Einzug für ungeschnittene Negativ oder Diastreifen (bis zu 6er Streifen), der wunderbar im Stapelmodus funktioniert.
Entgegen anderslautender Meinungen, denke ich, dass die mitgelieferte Nikon Scan Software auch nicht so schlecht ist.
Bei den Nikons funktioniert auch das ICE (Stauberkennung) sehr gut.
lG
Thomas

Ich habe den Nikon Super Coolscan 4000 ED seit Nov. 2001 mit Einzugsvorrichtung für bis zu 50 (glaslos) gerahmte Dias. Die Bildqualität ist überwältigend, die TIFF-Dateigröße mit 115 MB pro Bild jedoch auch.

Zudem ist der Nikon sehr schnell, auch mit der sehr guten ICE-Staubentfernung. Der Nachfolger 5000 ED soll bei gleichen Daten magerer ausgestattet sein.

Scangeschwindigkeiten des Super Coolscan 4000 ED:
Vorscan ohne ICE: 15 s, Vollscan ohne ICE: 38 s
Vorscan mit ICE: 15 s, Vollscan mit ICE: 80 s.