Forum Übersicht - DSLR-A100 » A100 - Mattscheibe mit Schnittbildindikator

Ich habe mir eine Suchermattscheibe mit Schnittbildindikator für die A100 zugelegt.
Nach Lektüre dieser beiden sehr guten Besprechungen:
http://photoclubalpha.com/2007/06/09/the-h...roprism-screen/
http://www.dyxum.com/dforum/forum_posts.asp?TID=3503
Habe ich mir bei Haoda - http://haodascreen.com/default.aspx - am Samstag, 30.06.07 eine solche Mattscheibe bestellt.
Praktisch umgehend kam eine Bestätigungsmail von Haoda Fu. Und heute die Post. Das finde ich mal wirklich schnell!

Wie im dyxum-Artikel schon erwähnt hat die Mattscheibe inzwischen den Zapfen, was Einbau und Justage erleichtern soll.
Bei mir war er eine Spur zu lang, aber er läßt sich z.B. mit einer feinen Nagelfeile ganz einfach auf gewünschte Länge bringen.
Der Einbau ist ein bißchen fummelig und ich würde David Kilpatricks Empfehlungen für die Montage beherzigen...
Aber alles in allem ist der Einbau wirklich keine große Sache. Ich brauchte etwa 30 Minuten für die ganze Aktion mit schließlich perfekt zentrierter Mattscheibe.

Das Teil funktioniert ausgezeichnet, sprich außerordentlich präzise, und ich möchte es wirklich sehr gerne empfehlen!
Der Schnittbildindikator ist für die manuelle Fokussierung gerade bei sehr lichtstarken Objektiven natürlich wesentlich besser geeignet, als die Standard-Mattscheibe der A100.
Ein netter Nebeneffekt auch für die Benutzung von AF ist, dass man sofortige präzise Sicht-Kontrolle hat, ob der Fokus auch sitzt (sehr schön bei Entfernungen nah vor Unendlich und bei sehr spitzen Winkeln, wo man sich aufgrund der Messfeldgröße gerne mal leichten Frontfokus einhandeln kann).
Der Schnittbildindikator ist auch außerordentlich hilfreich bei Einsatz eines Winkelsuchers.
AF und Belichtung arbeiten mit der Mattscheibe bei aVerwendung aller meiner Objektiven sehr gut zusammen.
Die in den Artikeln angesprochenen Belichtungsprobleme bei Spot- bzw. Matrixmessung konnte ich jetzt erst mal nicht feststellen. Und mittenbetonte Messung scheint ohnehin gar keine Probleme zu machen. Aber ich gebe diesbezügl. gerne nochmals Rückmeldung, sofern die Spotmessung in bestimmten Situationen beeinträchtigt wird.
Sucherbild ist schön hell.

Eine wirklich sehr lohnenswerte Anschaffung, wenn man häufiger mal manuell fokussiert, bei Macro-Aufnahmen (auch in Verbindung mit Winkelsucher) und auch zur Kontrolle des AF in kritischen Situationen.

Beste Grüße.

Wie sieht's denn bei der Haoda-Mattscheibe mit der Tiefenschärfe aus?

Die Original-Mattscheibe der Dynax 7D/5D ist ja zu hell bzw. nicht matt genug, um den Schärfeabfall vor und hinter der Einstellebene bei Blenden größer als f/4 korrekt anzuzeigen. Ich vermute, die Standardscheibe der A100 ist wohl genau so ausgelegt. Die M-Scheiben für die Dynax 7D (Typen M und ML) sind da ein gutes Stück akkurater -- dafür dunkler. Wenn du sagst, die Haoda-Scheibe sei "schön hell", dann schrillen bei mir die Alarmglocken, denn allzu hell ist eigentlich eher ein Nachteil.

Wenn du also die Tiefenschärfe im Sucherbild zu beurteilen versuchst, siehst du bei Betätigung der Abblendtaste einen Unterschied der Tiefenschärfe zwischen z. B. Blende 1,7 oder 2 einerseits und Blende 2,8 andererseits? Wenn nicht, dann bedeutet das, die Mattscheibe wäre zu hell und damit für die Bildgestaltung mit unscharfem Hintergrund bei großen Blenden nicht geeignet.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-07-04, 21:46) Die Original-Mattscheibe der Dynax 7D/5D ist ja zu hell bzw. nicht matt genug, um den Schärfeabfall vor und hinter der Einstellebene bei Blenden größer als f/4 korrekt anzuzeigen. Ich vermute, die Standardscheibe der A100 ist wohl genau so ausgelegt.[/quote] Ja, die ist identisch mit der der Dynax 5D.

ZITATWenn du sagst, die Haoda-Scheibe sei "schön hell", dann schrillen bei mir die Alarmglocken, denn allzu hell ist eigentlich eher ein Nachteil.[/quote] Ach so, ja klar... ich hätte dazu sagen sollen: hell dafür, dass es eine solche Mattscheibe ist. Zudem habe ich kein Objektiv mit kleinerer Anfangsblende als f2.8. Bei weniger lichtstarken Objektiven dürfte die fehlende Helligkeit dann durchaus auch ärgerlich ins Gewicht fallen.

ZITATWenn du also die Tiefenschärfe im Sucherbild zu beurteilen versuchst, siehst du bei Betätigung der Abblendtaste einen Unterschied der Tiefenschärfe zwischen z. B. Blende 1,7 oder 2 einerseits und Blende 2,8 andererseits?[/quote] Guter Hinweis, danke! Ja, ich sehe einen Unterschied zwischen 1.4 und 1.7. Zw. 1.7 und 2 usw. Scheint also ausreichend Dichte zu haben.

Beste Grüße.

Hallo tatatu!

Ich habe auch schon mit dem Gedanken gespielt die Mattscheibe zu tauschen. Bisher habe ich mich aber vor dem Einbau gefürchtet. Mit was hast du denn die Mattscheibe angefasst? Geht eine einfach Pinzette mit einem Stück Stoff dazwischen oder sollte man schon ein spezielles Werkzeug verwenden?

Gruß Niels

ZITAt (Noelle @ 2007-07-04, 22:24) Mit was hast du denn die Mattscheibe angefasst? Geht eine einfach Pinzette mit einem Stück Stoff dazwischen oder sollte man schon ein spezielles Werkzeug verwenden?[/quote] Pinzette ist okay, aber ohne Stoff. Die sollte halt nicht scharf sein und Du solltest die Mattscheibe nur am Zapfen anfassen. Und ansonsten mit Gummi- oder zur Not Baumwollhandschuhen (möglichst fusselfrei) außen am Rand.
Man sollte schon vorsichtig sein, aber sooo zimperlich nun auch nicht. Blöd ist in jedem Fall ein fettiger Fingerabdruck...
Ganz süß: Haoda liefert eine Pinzette mit (die ist aber schon eher scharf) und zwei Gummistulpen für die Finger (die sind sogar ganz gut) :-)
Beste Grüße.

Ok, dann werde ich es wohl auch in den nächsten Wochen wagen!
Danke für die Informationen. Ich bin schon auf Erfahrung nach ausgiebigeren Tests gespannt.

Gruß Niels

ZITAt (tatatu @ 4. 7. 2007, 22.01 h) Ja, ich sehe einen Unterschied zwischen 1,4 und 1,7. Zwischen 1,7 und 2 usw.[/quote]
Ähm ... einen Unterschied in der Helligkeit? Oder auch einen in der Tiefenschärfe? Ich frag lieber noch einmal nach ...

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-07-05, 12:16) ZITAt (tatatu @ 4. 7. 2007, 22.01 h) Ja, ich sehe einen Unterschied zwischen 1,4 und 1,7. Zwischen 1,7 und 2 usw.[/quote] Ähm ... einen Unterschied in der Helligkeit? Oder auch einen in der Tiefenschärfe? Ich frag lieber noch einmal nach ...[/quote] Beides. Von 1.4 auf 1.7 ist es sehr schwer zu erkennen... dafür würde ich meine Hand jetzt nicht ins Feuer legen wollen; kann sein, dass es da nur dunkler wird. Aber zu f2 kann ich definitiv einen Unterschied in der Schärfentiefe sehen. In den kommenden Tagen kann ich ja mal einen Aufbau machen, mit dem ich sehen kann, ob auch ein Unterschied zw. 1.4 und 1.7 zu sehen ist.
Beste Grüße.

edit: doch, ein Unterschied ist auch zw. 1.4 und 1.7 ist sichtbar.
Was noch aussteht ist der Vergleich mit den Bildern - also wie akurat entspricht die Schärfentiefe im Sucher der im aufgenommenen Bild. Dazu muss ich mir mal was direkt neben dem Computer aufbauen. Mache ich am Wochenende und melde mich dann nochmals dazu.

ZITAt (tatatu @ 5. 7. 2007, 12.33 h) Von 1,4 auf 1,7 ist es sehr schwer zu erkennen ... dafür würde ich meine Hand jetzt nicht ins Feuer legen wollen [...] doch, ein Unterschied ist auch zwischen 1,4 und 1,7 sichtbar.[/quote]
Der Unterschied zwischen f/1,4 und f/1,7 ist auch auf der Mattscheibe ML in der Dynax 7D nicht allzu deutlich. Immerhin ist einer da zwischen f/1,4 und f/2 sowie zwischen f/2 und f/2,8. Ob aber die angezeigte Schärfentiefe bei diesen großen Blenden wirklich mit der tatsächlichen übereinstimmt, habe ich auch noch nicht kontrolliert. Ich bin schon froh, daß man überhaupt einmal einen Unterschied sieht -- die Nicht-M-Scheiben (d. i. Typen G und L) zeigen praktisch gar keine Unterschiede bei Blenden größer als ca. f/4, weder in der Helligkeit noch in der Tiefenschärfe.

Also, auch wenn ich den Verdacht habe, daß die M-Scheiben der Dynax 7D bei sehr großen Blenden (größer als f/2) auch nicht mehr allzu präzise sind, so sind sie immerhin schon wesentlich besser als die Nicht-M-Scheiben. Und nach deinen Ausführungen scheint auch die Haoda-Scheibe sehr gut zu sein. Sie hat offenbar nicht nur den sehr nützlichen Schnittbildindikator (den ich mir in meiner Dynax 7D auch öfters wünsche), sondern auch eine brauchbare Mattfläche.

David Kilpatrick, zurückgekehrt von einer einwöchigen Frankreich-Reise, berichtet allerdings von Problemen mit der automatischen Belichtungssteuerung mit der Haoda-Scheibe, so daß er die Belichtung häufig lieber manuell steuert. Was die Fokussierung angeht, ist er aber offenbar sehr zufrieden.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-07-05, 13:11) Ob aber die angezeigte Schärfentiefe bei diesen großen Blenden wirklich mit der tatsächlichen übereinstimmt, habe ich auch noch nicht kontrolliert.[/quote] Ich werde es mal testen und Dir berichten.

ZITATDavid Kilpatrick, zurückgekehrt von einer einwöchigen Frankreich-Reise, berichtet allerdings von Problemen mit der automatischen Belichtungssteuerung mit der Haoda-Scheibe, so daß er die Belichtung häufig lieber manuell steuert. Was die Fokussierung angeht, ist er aber offenbar sehr zufrieden.[/quote] Oh, danke für den Artikel! Ja, der Kollege bei Dyxum hat ja auch Probleme mit Spotmessung festgestellt. Da ich die Belichtung so gut wie ausschließlich manuell einstelle (und in aller Regel auch das Histogramm sofort auswerte), werde ich persönlich dadurch eher nicht eingeschränkt werden. Wenn man dann mal Belichtungsautomatik braucht, dann ist der Umbau in der A100 aber natürlich viel zu kompliziert, um ihn mal eben auf die Schnelle zu erledigen. Da wünsche ich mir auch eine Schnellwechseleinheit wie in der Dynax 7D (und wie ich sie jahrelang in der Pentax LX hatte). Hoffentlich wird diese ausgesprochen nützliche Tradition in den neuen Sony-Kameras fortgeführt...

ZITAT... sehr nützlichen Schnittbildindikator (den ich mir in meiner Dynax 7D auch öfters wünsche)[/quote] Haoda hat eine solche Mattscheibe auch für die Dynax 7D. Für unter ¤60,- ... ist das zumindest eine Überlegung wert. ( http://haodascreen.com/othercameras.aspx )

Beste Grüße.

ZITAt (01af @ 2007-07-05, 13:11) Ob aber die angezeigte Schärfentiefe bei diesen großen Blenden wirklich mit der tatsächlichen übereinstimmt, habe ich auch noch nicht kontrolliert. Ich bin schon froh, daß man überhaupt einmal einen Unterschied sieht -- die Nicht-M-Scheiben (d. i. Typen G und L) zeigen praktisch gar keine Unterschiede bei Blenden größer als ca. f/4, weder in der Helligkeit noch in der Tiefenschärfe.[/quote]
So, also das Verhältnis der Schärfentiefe Sucherbild -> fotografiertes Bild ist grob vergleichbar. Allerdings ist der scharfe Bereich im fotografierten Bild deutlicher begrenzt. Soll heißen: zwar kann ich vom fertigen Bild rückwarts im Sucher die Anzeige grob bestätigt finden, aber der Sucher zeigt Unschärfe nicht so deutlich unscharf an, sondern vermittelt insgesamt eine ausgedehntere Schärfentiefe. Das mag auch an der kleinen Größe des Suchers liegen.
Dennoch funktioniert es sehr gut!
Was mich gerade völlig platt macht ist die total präzise Fokussierbarkeit. Die Schärfe sitzt in einem winzig gedruckten Text aus knapp über einem Meter Distanz auch in ultra spitzem Winkel auf genau dem Buchstaben, der manuell fokussiert wurde. Der AF produziert hier - logisch - einen deutlichen Frontfokus.
Wirklich eine sehr große Hilfe!

Zur Belichtung kann ich erst was sagen, wenn ich damit "echt" fotografiert habe. Mit Graukarten und was so um mich herum an Häusern steht hatte ich bislang keine Fehlmessung. Aber das muss ich mal erst eine Weile beobachten...

beste Grüße.