Forum Übersicht - RE: 72 dpi - 3

ZITAt (Dennis @ 2007-05-04, 17:49) Ja, klar, die warten da nur drauf, bis ich Hansel ankomme, und denen sage, was sie zu tun haben. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]

Versuchen kann man es ja mal... /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITATWenn PS generell eingebettete Auflösungen ignorieren würde, wäre das auch nicht so ganz im Sinne des Erfinders. Woran soll PS bei einem JPEG erkennen, dass der Auflösungs-Tag ein Dummy-Tag ist, und kein absichtlich eingefügter?[/quote]

Per Einstellung im Menü?

ZITATWer sollte das sein, der nicht auch zu einer PS-Schulung gezwungen wird, und danach weiß, was Auflösung, Pixel und cm verbindet?[/quote]

Architekturstudenten der ETH Zürich? /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Gruss

Christoph

ZITAt (01af @ 2007-05-04, 17:20) ZITAt (Dennis @ 4. 5. 2007, 16.17 h) Wenn man auf eine bestimmte Ausgabegröße zielt, kann es schon sehr sinnvoll sein ...[/quote]
Ja. Wenn. Ein vergleichsweise spezieller Anwendungsfall.
[/quote]

Stimmt 01af, der ist wirklich so speziell, der steht schon auf der Roten Liste der von Photoshop erledigten Aufgaben /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

ZITAt (01af @ 2007-05-04, 17:20) ZITAt (Dennis @ 4. 5. 2007, 16.17 h) ZITATDumm ist nur, daß normalerweise diese Zahl mit der Ausgabe am Drucker oder Ausbelichter gewöhnlich nichts zu tun hat.[/quote]Das stimmt nicht: Wenn Du 72 dpi vorgibst, dann gibt auch PS 72 dpi aus. Das hat nichts mit der Auflösung des Druckers zu tun, aber mit der Auflösung der Datei.[/quote]
Seufz. Bisher dachte ich eigentlich, daß wenigstens du diese Thematik begriffen hättest -- so kann man sich irren ... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Also noch einmal: Eine Datei hat keine Auflösung. Eine Datei enthält nur Bits und Bytes. Sie besitzt keine physikalische Ausdehnung und demzufolge auch keine Auflösung. Können wir dieses dämliche Thema damit nun beenden?

-- Olaf
[/quote]

Netter Versuch dich da rauszureden, es ging aber gar nicht darum ob die Datei eine "natürliche Auflösung" besitzt, dass tut sie nicht, da sind wir uns doch alle einig, sondern darum dass es Usus ist, einer Bilddatei eine Auflösung zuzuweisen! Ob das jetzt PS macht, oder schon die Kamera, ob es der User selbst und bewusst macht, oder seine Programme es irgendwie stillschweigend um ihn herumtricksen, ohne dass er etwas mitbekommt ist doch schnurzegal, was zählt, ist dass sich der Drucker sehr wohl danach richtet, wie oben von Dennis, Christoph und mir beschrieben.

Und wenn du einigermassen professionel arbeitest, würde ich es eher als Sonderfall bezeichnen, dass der Druckertreiber nachträglich und eigenmächtig noch einmal eine Skalierung vornimmt.

Gruss Alex

ZITAt (christoph.ruest @ 2007-05-04, 17:52) ZITATWer sollte das sein, der nicht auch zu einer PS-Schulung gezwungen wird, und danach weiß, was Auflösung, Pixel und cm verbindet?[/quote]

Architekturstudenten der ETH Zürich? /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Gruss

Christoph
[/quote]

Erzähl doch nichts, dass macht ihr doch freiwillig, man sollte euch besser wieder mal zu Tuschestift und Transparentpapier zwingen /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Gruss Alex

ZITAt (acoustic_soma @ 2007-05-04, 18:02) Erzähl doch nichts, dass macht ihr doch freiwillig, man sollte euch besser wieder mal zu Tuschestift und Transparentpapier zwingen /tongue.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="tongue.gif" />

Gruss Alex[/quote]

Hi Alex,

Ihr? Euch? Wovon sprichst du? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Gruss

Christoph

PS: Bei UNS wird tatsächlich noch mit Tusche gearbeitet...z.T. auch mit Transparentpapier...aber nicht so, wie du denkst /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

ZITAt (01af @ 2007-05-04, 17:20) Wieso sollte ich ein Bild in der Größe 10 × 15 cm auf meinen Bildschirm drucken wollen? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />[/quote]Keine Ahnung. Hat jedenfalls nichts damit zu tun, was ich gesagt habe.

ZITATEben. Und gewöhnlich nimmt man ein Digitalfoto auf und bearbeitet es, um es anschließend in jeder beliebigen Größe ausgeben zu können. Also wäre es dämlich, der Bilddatei eine physikalische Größe zuzuweisen. Denn die Bilder, die aus der einen Datei hervorgehen können, können jede beliebige Größe annehmen.[/quote]Ja, und? Was hat das mit meinem Posting zu tun? Wir hatten es von der Einheit des Lineals, lieber Olaf, und nicht von irgendwelchen Ausgabegrößen. Vielleicht liest Du es Dir nochmal in Ruhe durch, dann solltest Du auch kapieren, warum man für bestimmte Aufgaben das Lineal auf mm oder cm umstellt. Hat was mit Layout zu tun.

ZITATSeufz. Bisher dachte ich eigentlich, daß wenigstens du diese Thematik begriffen hättest -- so kann man sich irren ... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />[/quote]Korrekt, Du irrst Dich auch wieder mal, weil Du anscheinend mehr eine Debatte auf des Messer Schneide führen willst, als Dich um das eigentliche Thema zu scheren.

Natürlich hat eine Datei eigentlich keine Auflösung, aber sie kann einen Tag enthalten, der eine Auflösung beschreibt. Genauso wie eine Datei auch keinen Farbraum enthalten kann, sondern nur einen entsprechenden Tag. Und da sagt man ja schließlich auch, das sei eine sRGB-Datei. Und genauso sage ich, die Datei hat eine Auflösung von 72dpi, und meine damit selbstredend, dass sie über einen entsprechenden Tag verfügt. Ob Dir das mit Deiner Haarspalter-Axt jetzt passt oder nicht, juckt keinen - weder mich noch den Rest der Branche. Aber es steht Dir natürlich frei, in Deinem kleinen Elfenbeinturm die Haare so zu spalten, wie Du sie gerne haben magst.

ZITATAlso noch einmal: Eine Datei hat keine Auflösung. Eine Datei enthält nur Bits und Bytes. Sie besitzt keine physikalische Ausdehnung und demzufolge auch keine Auflösung. Können wir dieses dämliche Thema damit nun beenden?[/quote]Wenn du es endlich kapiert hast, gerne. Probiere es doch einfach mal aus, ist vielleicht leichter, als wenn Du das immer nur theoretisch erörtern musst - was Dich augenscheinlich ein wenig überfordert. Drucke ein Bild, dann ändere in PS die Auflösung - ohne Neuberechnung - und drucke es erneut und vergleiche die Bildgrößen auf den Ausdrucken. Dann sollte auch bei Dir so langsam der Groschen fallen.

Die Auflösung hat natürlich einen Sinn in einer Datei, sonst gäbe es ja keinen Tag dafür. Nur ist der Eintrag der Kamera ein sinnfreier Dummy-Tag, den man gegen jeden x-beliebigen Wert austauschen kann. Wenn man aber die Datei drucken will, dann kann dieser Wert entscheidend sein - je nach Software und Workflow.

ZITAt (christoph.ruest @ 2007-05-04, 17:52) Architekturstudenten der ETH Zürich? /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />[/quote]
Ja, als Student ist man Selbstversorger /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Ich nehme mir an dieser Stelle die Freiheit, die Quintessenz der letzten 35 Postings zu ziehen:

ZITAt (Dennis @ 2007-05-04, 18:12) Nur ist der Eintrag der Kamera ein sinnfreier Dummy-Tag, den man gegen jeden x-beliebigen Wert austauschen kann.[/quote]

(...in der Hoffnung, daß weitere unproduktive Haarspalterei unterbleibt... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> )

Geniale Diskussion. Ob "westkanada" sie verfolgt hat?
ZITAt (fwiesenberg @ 2007-05-04, 18:22) Ich nehme mir an dieser Stelle die Freiheit, die Quintessenz der letzten 35 Postings zu ziehen:
ZITAt (Dennis @ 2007-05-04, 18:12) Nur ist der Eintrag der Kamera ein sinnfreier Dummy-Tag, den man gegen jeden x-beliebigen Wert austauschen kann.[/quote]
(...in der Hoffnung, daß weitere unproduktive Haarspalterei unterbleibt... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> )[/quote]
Für 'ne Zusammenfassung wäre doch ein Ratschlag an "westkanda" noch hilfreich, wie sie den Wert ändert (statt dem 'Fachmann' sagen zu müssen, dass er ein 'Depp' sei).
Z.B. dieser:
ZITAt (Dennis @ 2007-05-04, 13:39) mit abgehakter Neuberechnen-Option.[/quote]
Also z.B. so: Bild z.B. in Photoshop öffnen, nix weiter machen, aber: Menü "Bild", dort "Bildgröße", dort das unterste Häkchen deaktivieren ("Bild neu berechnen mit"; jetzt unter Auflösung 300dpi eingeben. Bild abspeichern. Fertig.
Oder hatte das schon jemand erklärt und ich habe es nur überlesen :-)
Beste Grüße.

ZITAt (Dennis @ 2007-05-04, 13:39) ZITAt (Rhamsis @ 2007-05-04, 13:08) Das schon, aber das wäre qualitätsmäßig doch kontraproduktiv. Deshalb habe die Frage in den Raum gestellt.[/quote]
Das verstehe ich jetzt nicht. Vielleicht habe ich aber auch Deine Frage nicht richtig verstanden. Also, Du hast ein Bild mit 2000x3000px und einer Auflösung von 72dpi, dann gibt Dir PS eine Ausgabegröße von 70,56x105,83cm an. Wenn du jetzt das Bild auf 4000x6000px skalierst, dann werden logischerweise die fehlenden Pixel dazuinterpoliert. Die Auflösung wird nicht verändert (warum auch?), und folglich ändern sich die Abmessungen auf 141,11x211,67cm. Wenn man nun auf die alten Abmessungen zurück will, muss man einfach die Auflösung auf 144dpi ändern, allerdings mit abgehakter Neuberechnen-Option. Wenn die Pixelzahlen verändert werden, muss immer interpoliert werden. Wenn Du die Abmessungen bei konstanter Pixelzahl ändern willst, dann wird "Neuberechnen" deaktiviert, und Du kannst nun entweder die Abmessungen oder die Auflösung vorgeben, und der jeweils andere Parameter wird angeglichen - gnaz ohne Interpolation. Und was genau war jetzt Deine Frage?
[/quote]

Mein Gedanke war, dass es für die physikalische Druckausgabe an zwei Stellen in PS CS2 konkurrierende Einträge gibt: bei der Bildgröße die Kombination aus 3008 x 2000 Pixel und xx dpi Auflösung ergibt eine Druckgröße von xx cm mal xx cm. Dann gibt es aber zusätzlich noch beim Drucken mit Druckvorschau die Möglichkeit einen xxx % Skalierungswert einzugeben. Während bei der ersten Möglichkeit die Bilddaten selbst nicht verändert werden dürften, müßte doch für die Skalierung eine Interpolation stattfinden, soweit die Zahl der verfügbaren Bildpixel überschritten wird. Die Frage wäre für mich, ob das Programm bei der Skalierung unter 100 % die dpi beibehält und Pixel herausrechnet (was blöd wäre) oder selbständig die dpi-Zahl entsprechend heraufsetzt und die verfügbaren Pixel verwendet um kleinere Ausgabemaße zu erhalten.

Hat das jetzt jemand verstanden? /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

Gruss und einen schönen Abend
Jürgen

Hübsch, wie aus der einfachen Frage "kann ich die 72dpi in meiner Kamera ändern" eine Grundsatzdiskussion entstanden ist.

Um es auf den Punkt zu bringen: Die 72dpi in der Kamera ist ein willkürlicher Wert (andere Kameras haben andere DPI-Werte). Man kann ihn in der Kamera nicht ändern.

Die DPI in der Druckersprache zeigt auf, zu welcher Auflösung ein technisches Gerät (Drucker, Scanner) fähig ist. Wenn man also ein 10x15 cm Foto mit 300dpi drucken will, benötigt man ein Bild von 1200x1800 Pixeln. Wenn das Bild eine andere Auflösung hat, dann wird interpoliert.

Ein 2000x3000 Foto von der Dynax 7D hat eine höhere Auflösung, welche der Drucker gar nicht nutzen kann. Unter der Annahme, dass es sich um ein TIFF handelt, dann hat dieses Bild eine Grösse von ca. 18 MBytes. Wenn man effizient sein will, dann skaliert man das Bild auf 1200x1800 Pixel runter, welches dann nur 6.5 MBytes gross ist. Mehr ist für diesen Zweck sinnlos.

Für mich hat DPI nur den Zweck, die für eine Anwendung optimale Auflösung zu wählen. Für einen A6-Flyer brauchte ich letzthin 200dpi, also eine Vorlage von 827x1169 Pixel. Ein grösseres Bild hätte nichts gebracht.

In anderen Worten: Olafs Behauptung, dass der Fotohändler mit seinen 72dpi etwas kompetenzfrei wirkt, scheint korrekt zu sein

Grüsse, Josef.

ZITAt (Rhamsis @ 2007-05-04, 19:43) Mein Gedanke war, dass es für die physikalische Druckausgabe an zwei Stellen in PS CS2 konkurrierende Einträge gibt: bei der Bildgröße die Kombination aus 3008 x 2000 Pixel und xx dpi Auflösung ergibt eine Druckgröße von xx cm mal xx cm. Dann gibt es aber zusätzlich noch beim Drucken mit Druckvorschau die Möglichkeit einen xxx % Skalierungswert einzugeben.[/quote]
Okay, jetzt ist's klar!

Also, was wohl schon klar ist: Sobald ich im Dialog "Bildgröße" eine Änderung vornehme, die eine Veränderung der Pixelwerte erzeugt, wird interpoliert. Wenn ich die Option "Neuberechen mit" abhake, wird gar nicht interpoliert, sondern nur die Abmessung und Auflösung abhängig voneinander verändert. Mit letzterem wird natürlich auch direkt die Ausgabegröße verändert: Ändere ich den dpi-Wert von 150dpi auf 300dpi, dann werden die Abmessungen halbiert.

Was im dialog "Druckvorachau" genau passiert, kann ich dir so aus dem Kopf nicht sagen, das müsste ich erst mal nachschauen. Aber ich würde schon davon ausgehen, dass interpoliert wird. Wenn man das vermeiden will, legt man am einfachsten die Datei von vorneherein so an, wie man sie haben möchte, z.B. 20cm x 30cm bei 300dpi. Darin platziert man dann sein Bild.

ZITATWährend bei der ersten Möglichkeit die Bilddaten selbst nicht verändert werden dürften...[/quote]
Ergänze: Wenn die Option "Neuberechenne" deaktiviert ist.

ZITATDie Frage wäre für mich, ob das Programm bei der Skalierung unter 100 % die dpi beibehält und Pixel herausrechnet (was blöd wäre) oder selbständig die dpi-Zahl entsprechend heraufsetzt und die verfügbaren Pixel verwendet um kleinere Ausgabemaße zu erhalten.[/quote]
Ich schätze, PS verändert dabei die Pixelzahl, das wäre logischer. Der dpi-Wert ist eine Art heilige Kuh, der mit Bedacht speziell auf das Ausgabegerät gewählt wird, und der tunlichst nicht einfach automatisch verändert werden sollte. Zu hohe dpi-werte können auch zu Unschärfe führen, Daher wäre es für mich das logischste, wenn die dpi-Zahl beibehalten wird, und die Pixelzahlen entsprechend skaliert werden.

ZITAt (josefnemecek @ 2007-05-04, 22:31) Die DPI in der Druckersprache zeigt auf, zu welcher Auflösung ein technisches Gerät (Drucker, Scanner) fähig ist.[/quote]
Vereinfacht gesagt: Ja. Allerdings ist die Dateiauflösung (z.B. 300dpi) nicht gleich der Druckauflösung, denn ein Drucker erzeugt ja viel feinere einfarbige Punkte, um die bunten Pixel zu erzeugen. Die Dateiauflösung und die Druckauflösung sollen in einem bestimmten Verhältnis zueinander stehen.

ZITATFür mich hat DPI nur den Zweck, die für eine Anwendung optimale Auflösung zu wählen. Für einen A6-Flyer brauchte ich letzthin 200dpi, also eine Vorlage von 827x1169 Pixel. Ein grösseres Bild hätte nichts gebracht.[/quote]
Wenn 200dpi die Vorgabe des Druckers sind dann schon. Allerdings ist das das untere Ende der Skala. Ein guter Digitaldruck geht problemlos bis 400dpi rauf, und auch im Offset wid zunehmend mit 70er und 80er Raster gearbeitet (350 und 400dpi)

ZITATIn anderen Worten: Olafs Behauptung, dass der Fotohändler mit seinen 72dpi etwas kompetenzfrei wirkt, scheint korrekt zu sein[/quote]
Das ist unbestritten.

ZITAt (josefnemecek @ 4. 5. 2007, 22.31 h) Hübsch, wie aus der einfachen Frage "kann ich die 72 dpi in meiner Kamera ändern" eine Grundsatzdiskussion entstanden ist.[/quote]
Das liegt daran, daß viel zuviele Leute unfähig sind, ganz simple, grundverschiedene Dinge auseinanderzuhalten ... zum Beispiel Zahl und Wert, oder Datei und Bild. Oder gar Kamera und Bilddatei.


ZITAt (josefnemecek @ 4. 5. 2007, 22.31 h) Um es auf den Punkt zu bringen: Die 72 dpi in der Kamera ist ein willkürlicher Wert (andere Kameras haben andere DPI-Werte). Man kann ihn in der Kamera nicht ändern.[/quote]
O nein, Josef! Das darf doch nicht wahr sein! Statt es "auf den Punkt" zu bringen, fängst du diesen Schwachsinn wieder ganz von vorne an.

Also noch einmal, jetzt zum hundertund-x-tenmal: Kameras haben keinen dpi-Wert. Oder na ja, wenn man es ganz genau nimmt, haben sie schon einen, aber der tut hier nichts zur Sache. Inbesondere beträgt er weder 72 dpi noch 300 dpi (bei der Dynax 7D/5D beträgt er etwa 3200 dpi -- aber das nur nebenbei). Zumal es in dieser Diskussion prinzipiell gar nicht um den dpi-Wert der Kamera, sondern um den der damit erzeugten Bilddateien geht. Und die haben keinen dpi-Wert. Ist das jetzt bitte endlich einmal klar!? Eine als "dpi" bezeichntete Zahl in den EXIF-Daten ist daher für die Bilddatei völlig bedeutungslos.

Die "72 dpi", die eine Kamera in die von ihr erzeugten EXIF-Daten schreibt, sind also nicht "der dpi-Wert der Kamera". Sondern es ist lediglich eine willkürlich gewählte, bedeutungslose Zahl, die der Programmierer der Firmware der Kamera bestimmt hat, daß die Kamera sie in das dpi-Feld der EXIF-Daten schreiben möge, damit das Feld nicht leer bleibe. Ändern kann man sie tatsächlich nicht ... oder höchstens durch ein Firmware-Update.

Was man ändern kann, ist die Zahl in den EXIF-Daten, nachdem die Kamera die Datei erzeugt hat. Doch wenn man das überflüssigerweise tun will, dann wird man ganz gewiß nicht so vorgehen, wie "tatatu" das vorgeschlagen hat. Insbesondere für JPEG-Dateien wäre das höchst kontraproduktiv ... und ewig lange dauerte es obendrein, wenn man das für hunderte oder gar tausende von Dateien so machen wollte. Stattdessen wird man -- außer wenn man das Bild sowieso editieren wollte -- einen Metadateneditor verwenden, der die eigentlichen JPEG-Daten unangetastet läßt, wie z. B. Exifer oder Adobe Bridge. Noch besser aber wäre es, die Zahl einfach zu ignorieren. Man sagt dem Foto-Fritzen einfach, wie groß man seinen Abzug haben will, und aus die Maus.

-- Olaf

ZITAt (christoph.ruest @ 2007-05-04, 15:56) ZITAt (hobel)Ein anstaendiges Betriebssystem bietet die Moeglichkeit die DPI einzustellen.
Windows missbraucht die DPI dazu, die Schriftgroesse zu skalieren...[/quote]

Jaja, wir wissen es: Windoof ist Scheisse und alles andere ist toll.

Erleuchtest du uns noch damit, wie uns diese Aussage weiterhelfen soll?
[/quote]

Gerne!!

Wie schon mehrfach erwaehnt, hat die Bilddatei keine Aufloesung (sondern nur eine Ausdehnung),
bekommt aber im Moment der Ausgabe eine Aufloesung (solange das Ausgabegeraet mit diskreten
Bildpunkten arbeitet, was ja auch nicht bei allen so sein muss...).
Nun haben wir fuer die Ausgabe einen Monitor.
Und der hat diskrete Bildpunkte - und eine Aufloesung.
Die Software, die das Bild auf dem Bildschirm anzeigen moechte, und evtl z.b. sowas wie ein Lineal
dazu einblenden moechte, sollte also wissen wie gross diese Aufloesung ist, damit das Lineal einen Sinn
machen kann.
Wir reden hier von Bildschirmanzeige! Nicht von spaeterer Ausgabe auf einem Drucker!

Oder anders: Wenn ich als Programmierer will, dass eine Schrift auf dem Bildschirm 2cm gross
ist (bzw das aequivalent in pt) sage ich dem Grafiksystem: Mal die Schrift 2cm gross.
Wie soll das Grafikssystem das bitte machen, wenn es keine Ahnung hat wie gross die Aufloesung
des Monitors ist? (in dpi, nicht die Ausdehnung in Pixeln, die kennt es.)
Oder noch schlimmer, wenn der Benutzer als Aufloesung irgendwas auswaehlt 'damit die Schrift groesser wird'.
Hirntotes Konzept... das ist objektiv Schwachsinn, und hat nichts mit OS Praeferenzen zu tun.

Wenn die Schrift zu klein ist, sollte das der Anwender der Anwendung sagen koennen, und nicht ueber die Aufloesung
des Monitors luegen pauschal in die Welt setzen muessen.

ZITAt (hobel @ 2007-05-05, 14:06) Wie schon mehrfach erwaehnt, hat die Bilddatei keine Aufloesung (sondern nur eine Ausdehnung),[/quote]

Nein! Die einzige Ausehnung, die eine Bilddatei hat, ist die Ausdehnung der magnetischen Information auf der Festplatte (resp. die Vertiefungen in der CD oder was auch immer).

Das wurde hier auch schon mehr als genug erklärt.

ZITATDie Software, die das Bild auf dem Bildschirm anzeigen moechte, und evtl z.b. sowas wie ein Lineal
dazu einblenden moechte, sollte also wissen wie gross diese Aufloesung ist, damit das Lineal einen Sinn
machen kann[/quote]

Ja, so weit waren wir vor etwa 30 Posts schon einmal...

ZITATOder anders: Wenn ich als Programmierer will, dass eine Schrift auf dem Bildschirm 2cm gross
ist (bzw das aequivalent in pt) sage ich dem Grafiksystem: Mal die Schrift 2cm gross.[/quote]

Das ist Quatsch! Du kannst dem Grafiksystem entweder sagen "2cm" oder du kannst sagen "50 Pixel". Aber nicht "2cm resp. 50 Pixel" denn 2cm auf meinem Monitor sind nicht gleich viele Pixel wie 2cm auf deinem Monitor.

ZITATWie soll das Grafikssystem das bitte machen, wenn es keine Ahnung hat wie gross die Aufloesung
des Monitors ist? (in dpi, nicht die Ausdehnung in Pixeln, die kennt es.)[/quote]

Genau darum kannst du dem Betriebssystem ja nicht sagen, es soll die Schrift 2cm gross machen.
Obwohl es eigentlich überhaupt kein Problem wäre, dem Betriebssystem mitzuteilen, wie viele cm (resp. Zoll) das Display misst und schon wäre das Problem gelöst...
In Windows gibt es diese Möglichkeit ebenfalls - einfach manuell (ich kann im Grafiktreiber einstellen, welche dpi-Zahl mein Monitor verwendet). Dann kann ich dem Betriebssystem auch wirklich sagen "mach das 2cm hoch".

ZITATOder noch schlimmer, wenn der Benutzer als Aufloesung irgendwas auswaehlt 'damit die Schrift groesser wird'.
Hirntotes Konzept... das ist objektiv Schwachsinn, und hat nichts mit OS Praeferenzen zu tun.[/quote]

Und genau deswaegen kommt ja auch kein Mensch auf die Idee, die Auflösung des Bildschirmes zu ändern, nur um die Schriftgrösse einzustellen. Entweder du stellst (was, wie ich schon gesagt habe, auch bei Windows kein Problem ist) die dpi-Zahl korrekt ein, oder du sagst dem Betriebssystem, wie viele Pixel die Schriftart haben soll. Das ist ebenfalls kein Problem.

ZITATWenn die Schrift zu klein ist, sollte das der Anwender der Anwendung sagen koennen, und nicht ueber die Aufloesung
des Monitors luegen pauschal in die Welt setzen muessen.[/quote]

Und genau das tut man ja auch (der Anwendung sagen, sie solle die Schriftart grösser machen).

Wenn du dazu die Auflösung des Monitors änderst, bist du selber Schuld und dann kann ich dir auch nicht mehr helfen.

Und trotzdem habe ich noch immer nicht verstanden, was die Möglichkeit im Betriebssystem die Schriftgrösse einzustellen damit zu tun hat, ob in der EXIF-Datei eine Auflösung genannt wird oder nicht.

Gruss

Christoph