Forum Übersicht - Einsteigerfragen » 72 dpi

Hallo zusammen. Hatte heute folgendes Problem. War bei meinem Fotohändler um einen Leinendruck zu erstellen. Da machte er mich darauf aufmerksam, dass meine Daten mit 72dpi gespeichert werden. Ich solle mal nachsehen, ob ich diese nicht in der Kamera abändern könne. Habe nichts gefunden. Tatsächlich, wenn ich in Photoshop nachsehe, sehe ich, dass mit 72dpi gespeichert wird. Mein Mann besitzt eine Nikon D200. Dort ist die Speicherung bei 300dpi. Kann ich dies bei meiner Minolta ändern? Wer kann mir helfen. Vielen Dank im voraus.

Es spielt überhaupt keine Rolle, welche dpi-Zahl in den EXIF-Daten deiner Digitalbilder eingetragen ist. Bei Konica-Minolta und Sony steht dort traditionell 72, bei Nikon 300. Das ist aber für den Ausdruck der Bilder ungefähr ebenso bedeutsam wie die Farbe der Sitzbezüge für die Fahrleistung eines Autos.

Wenn dein Fotohändler "dich darauf aufmerksam" macht und dich auffordert, das doch im Interesse besserer Druck- bzw. Ausbelichtungsqualität abzuändern, dann ist er ein ahnungsloser Depp, dem du deine Bilder besser nicht anvertrauen solltest. Such dir einen, der etwas von der Materie versteht.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-05-03, 17:01) Es spielt überhaupt keine Rolle, welche dpi-Zahl in den EXIF-Daten deiner Digitalbilder eingetragen ist. Bei Konica-Minolta und Sony steht dort traditionell 72, bei Nikon 300. Das ist aber für den Ausdruck der Bilder ungefähr ebenso bedeutsam wie die Farbe der Sitzbezüge für die Fahrleistung eines Autos.

Wenn dein Fotohändler "dich darauf aufmerksam" macht und dich auffordert, das doch im Interesse besserer Druck- bzw. Ausbelichtungsqualität abzuändern, dann ist er ein ahnungsloser Depp, dem du deine Bilder besser nicht anvertrauen solltest. Such dir einen, der etwas von der Materie versteht.

-- Olaf[/quote]
Tatsache, ich musste erstmal nachschauen... da steht ja wirklich eine DPI Zahl im Exif Tag...
Hat einer eine Idee wozu?

Gehen die von einer Breite des typischen Ausdrucks von einem Meter aus?

ZITAt (hobel @ 3. 5. 2007, 18.17 h) ... da steht ja wirklich eine DPI-Zahl im Exif-Tag ... Hat einer eine Idee, wozu?[/quote]
Da eine Bilddatei gar keine physikalische Ausdehnung besitzt (wie lang und breit sind zwei Megabyte?), hat sie logischerweise auch keine dpi. Deshalb -- nein, keine Idee. Dieses EXIF-Feld ist komplett sinnlos. Oder na ja, um Anfänger und Fotohändler zu verwirren, dazu taugt's.

Vielleicht war die dpi-Angabe in den EXIF-Daten ursprünglich einmal als Ausgabe-Anweisung gedacht. Aber kein Mensch gibt Digitalfotos nach Pixeldichte aus. Stattdessen nimmt man die Pixel, die da sind, und gibt sie auf ein gewünschtes Format aus, fertig. Die Pixeldichte ergibt sich daraus ganz von selber. Somit erfüllt dieses EXIF-Feld keinerlei Zweck; man kann jede beliebige Zahl dort eintragen, das macht überhaupt gar keinen Unterschied.

Das ist wie mit der Verbrauchsangabe in der Bedienungsanleitung eines Autos -- man könnte einen Stift nehmen, die vorhandene Zahl durchstreichen und eine andere eintragen; davon wird sich der Treibstoffverbrauch des Wagens trotzdem nicht ändern.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-05-03, 19:00) ZITAt (hobel @ 3. 5. 2007, 18.17 h) ... da steht ja wirklich eine DPI-Zahl im Exif-Tag ... Hat einer eine Idee, wozu?[/quote]
Da eine Bilddatei gar keine physikalische Ausdehnung besitzt (wie lang und breit sind zwei Megabyte?), hat sie logischerweise auch keine dpi. Deshalb -- nein, keine Idee. Dieses EXIF-Feld ist komplett sinnlos. Oder na ja, um Anfänger und Fotohändler zu verwirren, dazu taugt's.

Vielleicht war die dpi-Angabe in den EXIF-Daten ursprünglich einmal als Ausgabe-Anweisung gedacht. Aber kein Mensch gibt Digitalfotos nach Pixeldichte aus. Stattdessen nimmt man die Pixel, die da sind, und gibt sie auf ein gewünschtes Format aus, fertig. Die Pixeldichte ergibt sich daraus ganz von selber. Somit erfüllt dieses EXIF-Feld keinerlei Zweck; man kann jede beliebige Zahl dort eintragen, das macht überhaupt gar keinen Unterschied.

Das ist wie mit der Verbrauchsangabe in der Bedienungsanleitung eines Autos -- man könnte einen Stift nehmen, die vorhandene Zahl durchstreichen und eine andere eintragen; davon wird sich der Treibstoffverbrauch des Wagens trotzdem nicht ändern.

-- Olaf
[/quote]


Hallo olaf

Vielen Dank für Deine genauen Ausführungen. Habe dies fast vermutet. Nur die Exif Datei von Nikon hat mich etwas verwirrt. Bin sehr froh darüber. Finde meine Minolta Dynax 7D nämlich super. Bei uns herrscht nämlich ein kleiner 'Familienkrieg' Minolta gegen Nikon.

ZITAt (01af @ 2007-05-03, 19:00) Da eine Bilddatei gar keine physikalische Ausdehnung besitzt (wie lang und breit sind zwei Megabyte?), hat sie logischerweise auch keine dpi. Deshalb -- nein, keine Idee. Dieses EXIF-Feld ist komplett sinnlos. Oder na ja, um Anfänger und Fotohändler zu verwirren, dazu taugt's.[/quote]

Das sehe ich etwas anders.

Wenn ich ein Bild in Photoshop öffne (also direkt öffnen, nicht zuerst eine neue Datei erstellen und dann die Ebene importieren), so hat das Bild eine gewisse Ausdehnung. Also Photoshop öffnet das Bild immer mit einer gewissen cm - Angabe am Rand (ich denke, PS kann gar keine Bilder ohne Ausdehnung öffnen; versucht hab ichs noch nie). Ich wüsste nicht, wie PS auf die Idee kommen sollte, dass meine 6 MP nun halt mit 106.12cm auf 70.56cm dargestellt werden sollen, wenn in der Bilddatei nicht irgendwo die Information enthalten ist, mit welcher Auflösung das Bild geöffnet werden soll.
Und die Ausdehnung eines Bildes ergibt sich nunmal aus Pixelzahl / Auflösung.

Daher macht die Angabe eines (beliebigen) Wertes durchaus Sinn.

Warum es gerade 72dpi sind (im Falle von Minolta und in vielen anderen auch) liegt daran, dass es mal so etwas wie einen "Norm-Monitor" gegeben hat.
Das war zu der Zeit, als der (elektronische) Krieg zwischen amerikanischen und nicht-amerikanischen Mediendesignern tobte, welches denn nun das "richtige" Mass sei. Also die Amis hatten ihre Zoll, der Rest der Welt die cm und jeder behauptete, er habe die Weisheit mit dem Löffel gefressen.
Tja und irgend wann dann stellte jemand einen Monitor hin und sagte "so, das ist ab sofort unsere Norm und an die wird sich die ganze Welt halten".
Der Monitor hatte 11" breite und 800 Pixel (in der Breite), was dann halt rund 72 ppi ergab.

Die Drucktechniker in ihrer ewigen Weisheit haben aus den 72 ppi kurzerhand 72 dpi gemacht, was heute noch als unumstossbares Dogma in vielen Köpfen herumspukt.

Wenn dein "Fotospezialist" also etwas von diesen 72 dpi erzählt, dann hat er das halt auch einmal in der Schule (oder wo auch immer) gelernt und kann wirklich nichts dafür. Nicht alle Menschen hinterfragen alles und jeden. Das kann man ihm ja kaum vorwerfen. Aber man könnte ihn aufklären...

Selbstverständlich spielt es im Endeffekt überhaupt keine Rolle, in welcher Auflösung dein Bild vorliegt, wenn du es abgibst. Jedes noch so einfache Bildbearbeitungsprogramm kann diesen Wert mit ein paar Mausklicks ändern. Der Dienstleister wird schon wissen, mit welcher Auflösung er seine Geräte füttern muss, um gute Resultate zu erhalten (viele Thermosublimationsdrucker z.B. erlauben nur Daten mit 300dpi, ansonsten verweigern sie den Dienst).

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 2007-05-03, 22:21) Wenn ich ein Bild in Photoshop öffne (also direkt öffnen, nicht zuerst eine neue Datei erstellen und dann die Ebene importieren), so hat das Bild eine gewisse Ausdehnung.[/quote]
Hat es das? Woher weiß Photoshop, wie groß dein Bildschirm ist?

Photoshop zeigt immer die gleichen Zahlen an, egal wie groß dein Bildschirm ist und wie groß deine Zoomstufe ist.

Photoshop macht die simple Dreisatzrechnung und erreichnet aus Pixelzahl und DPI eine Größe. Ändere die DPI-Zahl in Photoshop, und schon wird eine andere Größe angezeigt. Am Bild selbst ändert sich dabei null. Die DPI-Zahl ist, solange du nicht wirklich ausdruckst, völlig wurscht und ändert gar nichts. Und wenn du dann wirklich ausdruckst, dann ist auch nur das relevant, was du bei den Druckoptionen einstellst und was der Drucker leistet, aber wieder nicht die Zahl die in der Datei steht.

ZITAt (Michael H @ 2007-05-03, 22:56) Hat es das? Woher weiß Photoshop, wie groß dein Bildschirm ist?

Photoshop zeigt immer die gleichen Zahlen an, egal wie groß dein Bildschirm ist und wie groß deine Zoomstufe ist.

Photoshop macht die simple Dreisatzrechnung und erreichnet aus Pixelzahl und DPI eine Größe. Ändere die DPI-Zahl in Photoshop, und schon wird eine andere Größe angezeigt. Am Bild selbst ändert sich dabei null. Die DPI-Zahl ist, solange du nicht wirklich ausdruckst, völlig wurscht und ändert gar nichts. Und wenn du dann wirklich ausdruckst, dann ist auch nur das relevant, was du bei den Druckoptionen einstellst und was der Drucker leistet, aber wieder nicht die Zahl die in der Datei steht.[/quote]

Danke Michael, dass du genau das, was ich oben gesagt habe, noch einmal wiederholst!

Ich habe ja gesagt, dass PS einfach Pixel / Auflösung rechnet und damit einen Wert für eine (wenn du so willst "virtuelle" Ausdehnung erhält.

Nach diesem Wert legt PS dann das Lineal um das Bild herum. Nun muss PS ja wissen, welche Zahlen es auf das Lineal malen soll. Und genau das erfährt es durch die dpi - Zahl in der EXIF-Datei.

Gruss

Christoph

Hallo zusammen

Also die diskussion ist sehr interessant... und witzig.. ;-)

Ok... Ich hole mal richtig weit aus... habe gerade Zeit... denn es ist bald Mitternacht ;-)



Zuerst mal die Einheit DPI:
Dots per Inch oder Punkte per Inch...

Wie weiter oben gesagt gibts noch PPI
Also pixel per inch...

Ein Pixel (Bildpunkt) hat keine bestimmte Ausdehnung. Diese hängt von der Auflösung ab. D.h. je nach Auflösung ist dieser Punkt grösser oder kleiner. Ein Bild besteht als Millionen von Bildpunkten.
Nun kommt die Auflösung PPI oder DPI ins Spiel (ist das selbe...):
Wenn wir also von einer Auflösung von 72 DPI reden, dann heisst das, dass man pro Inch 72 Bildpunkte hat. Somit sind diese relativ gross. Soll heissen ein Bildpunkt ist 1/72 Inch gross. Wenn nun die Datei eine Auflösung von 300 DPI hat, dann ist ein Bildpunkt 1/300 Inch... soweit so klar?

Wie gross ist die Ausdehnung eines 6 Megapixel-Bildes?
Wenn nun ein Bild 6MP gross ist, heisst es, dass dieses Bild 2000x3000 Pixel (Bildpunkte / Dots) gross ist. Somit wäre es in der Ausdehnung (bei 72 DPI) 27 x 41 Inch. (Rechnung: 2000x 72 und 3000x 72...)
Bei 300 DPI wäre das Bild in der Ausdehnung 6 x 10 Inch.
Dies hat aber wieder nichts mit der Anzeige auf dem Bildschirm zu tun. Da kannst du ja rein und raus zoomen soviel du willst oder das Bild wird automatisch auf die Bildschirmgrösse angepasst.
Somit ist es für die reine Fotobearbeitung völlig Wurst oder Quatsch mit Sauce... und für den Fotografen unwichtig... (nicht aber für den Drucker...)

DPI für den Drucker (egal ob für die Maschine oder den Menschen der sie bedient... ;-)
Für den Drucker ist es sehr wichtig. Denn er will am Schluss z.B. ein A3 bedrucken. D.h. bei einer Pixelanzahl von 2000x3000 Dots bzw Pixel muss er die 2000 dividiert durch die Seiten-Masse (z.B. 2000 Dots durch Seitenbreite in Inch) rechnen. Und dann kommt man auf die sagenumwobene DPI.
Natürlich macht das das Druck-Programm meistens selber...

Jetzt kommen wir zum Thema Photoshop / DTP (Desktop Publishing):
Wenn du nur nachschärfen willst oder die Farben korrigieren, dann kommt es nicht drauf an.
Dann ist die DPI-Anzahl schei...egal...
Wenn du aber das ganze in einem DTP-Programm wie Adobe Illustrator haben willst (z.B. für ein Weihnachtskärtchen oder Broschüre...) und die Papiergrösse 21x10cm ist, dann ist es doch wichtig.
Denn normalerweise sagt, man dass man mit 150 oder 300 DPI ausdrucken soll für eine gute Qualität (Kommt auf den Drucker drauf an). Du musst also schauen, wenn du die Datei unter Photoshop auf die 10cm breite vom Kärtchen bringen willst, dass du im Bildgrössen-Dialog zuerst mal die DPI-Zahl angibst (also z.B. 300 DPI) und dann die Grösse in CM (also 10). Dann wird automatisch die Pixel-Anzahl gerechnet...
Dann kannst du die Datei im Illustrator öffnen und ist dann wirklich 10cm breit und passt auf dein Kärtchen...
Lange Rede / Kurzer Sinn... Für den Drucker bzw. für Personen, die selber ausdrucken als entwickeln lassen, ist es wichtig.

Wieder zurück zum Digital-Fotografen:
Ist es wichtig wenn man Fotos auf via Internet zur Entwicklung gibt?
NEIN... def. nicht. Die Upload-Programme geben ja immer an ob, die Auflösung in Pixel ausreicht.
Aber wie hoch ist die Druckauflösung bei den Online-Entwicklern?
Das steht z.t. auf der Homepage. viele Drucken mit 150 DPI oder 300... Das kommt auf die Maschine an und muss den Fotografen nicht kümmern. Speziell heute mit dem Mega-Pixel-Monstern... da reicht es für die meisten üblichen Grössen...

Warum 72 DPI?
Also das wurde oben schon erwähnt... ein Bildschirm hat einfach 72 DPI auflösung. Das ist einfach so...
Aber warum haben z.b. Minolta immer 72 DPI und Canon z.T. 180?
Ok.. das hat mit der Philosophie bei der JPG-Komprimierung zu tun.
Minolta hat immer 72DPI. Egal ob du bei der Bild-Qualität (nicht Pixel-Anzahl) Fein oder Extra-Fein hast. Minolta schraubt einfach am JPG-Kompressionsfaktor...
Canon geht einen anderen Weg. Bei der Bildqualität Fein hat Canon die Auflösung 72DPI und bei Extra-Fein einfach 180 DPI.
Somit drehen sie aber nicht an der Kompressionsrate sondern eben an der DPI-Zahl.
Aber das ist eh egal. denn der Chip liefert einfach ein Bild von den beispielhaften 2000x3000 Pixel. und der Prozessor der Kamera rechnet es dann um... Qualitativ macht es keinen Unterschied...


So... jetzt hoffe ich dass ich euch nicht zu fest verwirre..
Und natürlich dass ich keine Käse erzählt habe... Apropos Käse... das wär was... Mal schauen was der Kühlschrank so bietet ;-)
Und wenn ihr eher auf Parmesan steht als auf Emmentaler oder ich sonst einen Käse erzählt habe, dann sagt es mir.


Grüsse
Harry


P.S.: Und auf die Frage des Leinen-Druckers (von gaanz oben) noch eine kleine Bemerkung. Der Typ (also nicht der Fragesteller sondern der den Druck macht) hat wirklich keine Ahnung von Digitalkameras.
Entweder hat er keine Ahnung von der Druckerei oder die Maschine stellt selber alles ein... aber ich würde jetzt auch einen anderen suchen... ist nicht gerade vertrauens-erweckend...

ZITAt (Nilsen @ 2007-05-03, 23:52) Warum 72 DPI?
Also das wurde oben schon erwähnt... ein Bildschirm hat einfach 72 DPI auflösung. Das ist einfach so...[/quote]
Mein Bildschirm hat aber 85 DPI. Das ist genau der Punkt. Die Kamera kann nicht wissen, wo und wie das Bild irgendwann man ausgegeben wird, insbesondere nicht mit welcher Auflösung. Deswegen ist es völlig sinnlos, bereits bei der Aufnahme die DPI-Zahl in dem Bild abzulegen, und was sie dort ablegt, das kann man jederzeit ignorieren.

ZITAt (01af @ 2007-05-03, 18:01) Es spielt überhaupt keine Rolle, welche dpi-Zahl in den EXIF-Daten deiner Digitalbilder eingetragen ist. Bei Konica-Minolta und Sony steht dort traditionell 72, bei Nikon 300. Das ist aber für den Ausdruck der Bilder ungefähr ebenso bedeutsam wie die Farbe der Sitzbezüge für die Fahrleistung eines Autos.

Wenn dein Fotohändler "dich darauf aufmerksam" macht und dich auffordert, das doch im Interesse besserer Druck- bzw. Ausbelichtungsqualität abzuändern, dann ist er ein ahnungsloser Depp, dem du deine Bilder besser nicht anvertrauen solltest. Such dir einen, der etwas von der Materie versteht.

-- Olaf[/quote]
Fachlich schätze ich deine Beiträge ja wirklich sehr, da sie meistens, wie natürlich auch hier, richtige Aussagen enthalten. Oft erkläst du einiges sogar sehr gut, ausführlich und auch interessant. Nur Frage ich mich leider auch öfter, ob Aussagen wie "ahnungsloser Depp" den unbedingt sein müssen?

Immerhin hat Er ja nicht unser Mitglied so tituliert /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

LG

Alex /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />

P.S. Manchmal stimmt das wirklich, habe im Saturn/Berg. Gladbach auch mal so einen getroffen - Vom Tuten und Blasen keine Ahnung, aber den Gr. f (l)achmann spielen /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
OK, ich bin auch nicht gerade der Gr. Fachmann, habe mir aber doch schon einiges an Wissen angehäuft und das auch Dank des Minolta-Forums - Danke an ALLE /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITAt (Michael H @ 2007-05-04, 7:16) ZITAt (Nilsen @ 2007-05-03, 23:52) Warum 72 DPI?
Also das wurde oben schon erwähnt... ein Bildschirm hat einfach 72 DPI auflösung. Das ist einfach so...[/quote]
Mein Bildschirm hat aber 85 DPI. Das ist genau der Punkt. Die Kamera kann nicht wissen, wo und wie das Bild irgendwann man ausgegeben wird, insbesondere nicht mit welcher Auflösung. Deswegen ist es völlig sinnlos, bereits bei der Aufnahme die DPI-Zahl in dem Bild abzulegen, und was sie dort ablegt, das kann man jederzeit ignorieren.
[/quote]
Ja das mit den 72dpi ist schon so eine Sache. Die dürften auf die wenigsten Display zutreffen. Meins hier hat sogar glaube ich noch mehr (irgendwas um die 90dpi). Die meisten aktuellen Displays mit 19" oder 20" mit Auflösungen um die 1600x1200 oder Exoten wie 1920x120 oder 1650x1050 halten sich nicht mehr so zwingend an die 72dpi, warum auch.

Mark

In Photoshop kann man sehr schön den Zusammenhang zwischen Bildgröße in MP, dem dpi-Wert und der Ausgabegröße sehen. Sogar ohne ein einziges Blatt Papier zu verschwenden.
Unter Bild - Bildgröße - ist die Pixelanzahl 3008 x 2000 = 6 MP, und das bleibt auch so, wenn man den Schalter Bild neu berechnen mit: NICHT anhakt.
Bei der Auflösung steht wie beschrieben standardmäßig 72 dpi.
Gehe ich jetzt in Datei - Drucken mit Vorschau - wird das Bild bei einem A4 Blatt in der Vorschau eben total riesig und nicht passend angezeigt. Da könnte man über Skalierung auf einen entsprechenden Prozentsatz runterrechnen lassen.
Wechsel ich wieder in die Bildgröße und setze den Wert auf 300 dpi passt es in der Druckvorschau auf A4.

Würde mich interessieren, was Photoshop macht, wenn ich bei 72 dpi bleibe und skaliere - bleibt es dann bei 72 dpi und rechnet Pixel weg bis es passt? Aber nee, das wäre doch blöd ... ?!

ZITAt (christoph.ruest @ 2007-05-03, 22:21) Wenn ich ein Bild in Photoshop öffne (also direkt öffnen, nicht zuerst eine neue Datei erstellen und dann die Ebene importieren), so hat das Bild eine gewisse Ausdehnung.[/quote]
Nein, es hat keine Ausdehnung, es wird ihm von PS nur eine provisorische Abmessung angedichtet. Du sagest, es wäre sinnvoll, quasi als Startwert. Das kann man so sehen, denn es gibt auch Aktionen, die durchaus Auflösungs-kritisch sind (da her sollte man bei sowas in der Aktion grundsätzlich einen Schritt einbauen, der der Datei eine fixe Auflösung zuweist - auch wenn es eigentlich sinnlos ist). Allerding spräche IMHO auch gar nichts dagegen, das Feld einfach leer zu lassen: In dem Fall hätte das Bild einfach nur Pixelmaße, und keine Abmessungen. Gerade bei Digi-Kameras bringt dieser Wert immer wieder Verwirrung. Allerdings muss man auch sagen, dass, wer sich davon verwirren lässt, eigentlich auch die Finger von PS lassen sollte. Das ist Profi-Werkzeug, und nichts für EBV-Dummies. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATWarum es gerade 72dpi sind (im Falle von Minolta und in vielen anderen auch) liegt daran, dass es mal so etwas wie einen "Norm-Monitor" gegeben hat.
Das war zu der Zeit, als der (elektronische) Krieg zwischen amerikanischen und nicht-amerikanischen Mediendesignern tobte, welches denn nun das "richtige" Mass sei. Also die Amis hatten ihre Zoll, der Rest der Welt die cm und jeder behauptete, er habe die Weisheit mit dem Löffel gefressen.
Tja und irgend wann dann stellte jemand einen Monitor hin und sagte "so, das ist ab sofort unsere Norm und an die wird sich die ganze Welt halten".
Der Monitor hatte 11" breite und 800 Pixel (in der Breite), was dann halt rund 72 ppi ergab.

Die Drucktechniker in ihrer ewigen Weisheit haben aus den 72 ppi kurzerhand 72 dpi gemacht, was heute noch als unumstossbares Dogma in vielen Köpfen herumspukt.[/quote]
/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Nett ausgedacht, aber leider falsch. Am Anfang war der Apple. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Und der diente den Graikern und vorher noch den Schriftsetzern. Denn das Universum der Bildbearbeitung hat seinen Ursprung in der Erstellung von ganz banalen Texten für Zeitungen. Daher hatten da die Typographen das Sagen. Folglich ging es dort um den typografischen Punkt (vielmehr um einen der vielen typografischen Punkte in der Geschichte des Drucks), und der misst 1/72 Inch. Und daher kommt die relativ willkürliche Festlegung der Monitor-Auflösung von 72 dpi. Bezeichnenderweise scherte sich der PC schon zu Anfangszeiten gar nicht darum, da er ja als "Hobby"-Gerät keine professionellen Anforderungen im Druckergewerbe erfüllen musste, und wählte eine mehr pragmatisch orientierte Auflösung von 96dpi. Das alles hat freilich nichts zu tun mit der effektiven Auflösung am Bildschirm, insebsondere nicht bei TFT-Monitoren.

ZITAt (Nilsen @ 2007-05-03, 23:52) Wenn nun die Datei eine Auflösung von 300 DPI hat, dann ist ein Bildpunkt 1/300 Inch... soweit so klar?[/quote]
Ich will ja Dein Verlangen, auch mal einen Grundlagenartikel zu veröffentlichen, nicht eindämmen, aber das wurde eigentlich gar nicht gefragt /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATWarum 72 DPI?
Also das wurde oben schon erwähnt... ein Bildschirm hat einfach 72 DPI auflösung. Das ist einfach so...[/quote]
Nein, das ist nicht so, und diese Aussage ist, gelinde gesagt, Unsinn.

ZITATOk.. das hat mit der Philosophie bei der JPG-Komprimierung zu tun.[/quote]
Und das ist noch viel größerer Unsinn. Die JPEG-Komprimierung hat nicht das geringste mit dem Resolution-Parameter zu tun. Die Auflösung eines Bildes einer Digi-Cam ist ein reiner Dummy-Wert und vollkommen ohne Bedeutung oder Relevanz, bis zu dem Moment, wo man es Ausgeben will.

ZITATCanon geht einen anderen Weg. Bei der Bildqualität Fein hat Canon die Auflösung 72DPI und bei Extra-Fein einfach 180 DPI.
Somit drehen sie aber nicht an der Kompressionsrate sondern eben an der DPI-Zahl.[/quote]
Auweia - Du solltest Dich mal ganz dringend mit dem JPEG-Komprimierungsverfahren beschäftigen. Natürlich schraubt Canon an der Kompressionsrate - was auch immer Du damit meinst.

ZITATAber das ist eh egal. denn der Chip liefert einfach ein Bild von den beispielhaften 2000x3000 Pixel. und der Prozessor der Kamera rechnet es dann um... Qualitativ macht es keinen Unterschied...[/quote]
Eben, deswegen macht es auch bei der JPEG-Komprimierung keinen Unterschied, dort werden Pixelblöcke zusammengefasst und komprimiert, da spielt doch die Auflösung keine Rolle.

ZITATSo... jetzt hoffe ich dass ich euch nicht zu fest verwirre..[/quote]
Merke: Für Grundlagenartikel ist mehr als ein Halbwissen förderlich. Ein, zwei Stunden Recherche hättest Du ruhig investieren können.