Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Um zum tausendsten Male..... welches Objektiv?

Hallo liebe Leute,

am Samstag kam meine 7D mit dem 17-35 mm im Bundle, nachdem ich monatelang mit mir gerungen hatte! Sonntag war traumhaftes Wetter und ich habe ich habe die Saalburg in der Nähe von Frankfurt unsicher gemacht. Die Kamera ist einfach nur der Wahnsinn. Sogar mein Freundin, die ich seit Monaten mit dem Thema nerve, war von den Photos begeistert.

Nichtsdestotrotz, ich habe ein Riesenproblem. Samstag fahre ich für 2 Wochen nach Indien und ich brauche noch ein Zweitobjektiv.
Vorzugsweise für alles größer 35 mm (KB 50mm). Ich werde noch meine XD-7 mitnehmen mit 17 und 28 mm und Fisheye, so daß ich für den Weitwinkelbereich gewappnet bin, aber für die 7D habe ich das Forum schon mehrmals durchsucht und komme zu keinem Ergebnis. Außer dem 17-35 habe ich nichts mit Af!

/nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" /> Was soll ic h tun ? /nea.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="nea.gif" />

Da ich für die XD-7 und Muße beim Photographieren einfach alles habe, möchte ich für die 7D möglichst nur etwas gutes für Schnappschüsse, Strassensituationen, aus dem Auto draufhalten etc. Schärfe und Schnelligkeit sind mir sehr wichtig.

Bleibe ich beim viel zitierten Ofenrohr (70-210/4) hängen? Das sind dann umgerechnet 100-300 und ich vermisse den 50-100 Bereich. Bei der Xd-7 ist mein "Immerdrauf" das 24-50 Zoom (selten das 50-135), daher paßte das 17-35 für mich sehr gut.
Was taugen die 75-300 von Minolta bzw. die neuen Sigma 70-300 für ca. EUR 200?

Wäre für einen schnellen Rat dankbar! /give_rose.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="give_rose.gif" />

Viele Grüße,
Hans

PS: Kann man denn im Nachhinein die Überschrift gar nicht mehr bearbeiten?

Ich bin mit den Leistungen meiner AF28-85/3,5-4,5 und AF70-210/4 (wenn mir das zu unhandlich ist, weiche ich auch mal auf das AF100-200/4,5 aus) aus der ersten AF-Serie sehr zufrieden.

Schnell sind die zwar nicht wirklich, aber die Bilder lassen mich das schnell vergessen.
Die optischen Leistungen sind gut bis sehr gut!

Und was das Preis-Leistungsverhältnis angeht, habe ich bis jetzt nichts Besseres finden können!

Ich habe meist entweder das KoMi 18-70DT oder das AF28-85 drauf.
Das AF17-35 nehme ich entweder für Analog oder wenn ich tatsächlich etwas Lichtstärkeres als das 18-70er brauche.

Was soll man da empfehlen. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Dein Problem ist nicht das passende Objektiv für Dich zu finden, sondern Dein Zeitproblem. Zudem vermisst Du den Bereich 50-100mm.

Gehe am besten zu Deinem Fotohändler und sieh mal nach was der vorrätig hat. Vielleicht das Tamron AF55-200mm F/4-5,6 Di II LD MACRO? Sollte für ein Urlaubszoom erstmal ok sein.
Ich bin normalerweise kein Freund von diesen Plastiklinsen aber in der kürze der Zeit habe ich keine andere Idee. Vielleicht findest Du auch noch ein 50mm - wegen etwas Lichtstärke. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß
Gunther

Ich hab für meine 5 D gebrauchte 1,4 50mm und 2,8 135mm gekauft, die würde ich Dir auch empfehlen, sind sehr gut. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Das 28-300mm Tamron war bei der 5 D im Bundle dabei und ist /bad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="bad.gif" />, Finger weg. Evtl. für Schönwettererinnerungsphotoszumalsemailschicken, aber nicht mehr. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />



/hi.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="hi.gif" />

ZITAt (ggeib @ 20.03.2006 - 19:22) Dein Problem ist nicht das passende Objektiv für Dich zu finden, sondern Dein Zeitproblem.[/quote]
Stimmt!
Das hatte ich in meinem ersten Posting hierzu nicht bedacht. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Es sieht also so aus, als ob nur schnell erhältliche und somit neue Objektive in Frage kommen würden.

Ein echter Geheimtipp, speziell für Reisefotografie und als Ergänzung zum AF 17-35 (D), wäre das AF-xi 35-200 mm. Das ist zwar 'n bißchen exotisch, funzt aber ausgezeichnet an der Dynax 7D und bietet einen idealen Brennweitenbereich. Nur manuelles Fokussieren muß man sich halt abschminken -- es geht zwar, aber nur motorisch, und das ist nix gescheites. Dafür entschädigen der Brennweitenbereich, die geringe Baugröße und die gute Abbildungsleistung auch an digital.

Für jedes andere Telezoom (70-210, 80-200, 75-300, 100-300) hättest du halt diese unschöne Lücke in einem wichtigen Brennweitenbereich, die du mit einem Standardzoom oder wenigstens mit einem 50er stopfen müßtest.

-- Olaf

Hm, wie wär's, wenn Du Dir ein 18-70 AF DT besorgst? Manche mögen mich jetzt steinigen, aber für 130,- Euro keine schlechte Linse. Und es deckt auf jeden fall den von Dir bevorzugten Brennweitenbereich ab. (Die 1 mm Brennweitendifferenz zum 17-35er wirste nicht merken.)

Wohlgemerkt: Und nach Indien nur dieses mitnehmen. Vorteile:
- kein Objektivwechsel im staubigen Indien bedeutet auch kein Staub auf dem Chip
- leichtes Marschgepäck, weil nur ein Objektiv, welches auch leicht ist
- falls Diebstahl oder Schaden am Objektiv entsteht, tut's nicht so weh

Potentielle Nachteile:
- Lichtschwäche, kann aber bestens durch ASA 200 oder 400 an der Kamera kompensiert werden
- etwas schlechtere Abbildungsleistungen als das 17-35er (aber nicht schlechte!



Man darf mich jetzt steinigen. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />


Und noch was: Ich würde es mir gut überlegen, neben der Dynax 7D noch die XD; also ein völlig anderes System, mitzunehmen.

Hallo!
Vielen Dank für die schnellen Antworten!

@O1af:
das ist genau mein Problem. Ich hätte gern etwas von 35 mm (KB) aufwärts. Gerade ist ein 35-200 /4.5-5.6 bei ebay zum Sofort-Kaufen drin. Soll EUR 400 kosten. Scheint mir aber arg teuer zu sein, oder?

@fwiesenberg:
danke auch für den Tip mit dem 28-85. Das scheint ein sehr gutes, für die Ewigkeit gebautes Objektiv zu sein.

@Klaus Hörberg:
Ich werde nur so nebenbei photographieren können. Viel umbauen werden ich nicht können, daher muß es ein Zoom sein. Trotzdem besten Dank!

@ggeib:
Tamron ist bei mir irgendwie nicht auf dem Schirm, aber ich werde es mir mal anschauen. Eher könnte ich mich vielleicht mit einem Sigma arrangieren.

Hat jemand Erfahrung mit dem Minolta AF 28-135/4-4,5 oder 35-105 /3,5-4,5 oder einem Sigma 55-200 / 4,5-5,6 DC?

Ihr seid klasse! Freundliche Grüße,
Hans

ZITAt (ingobohn @ 20.03.2006 - 20:46) Man darf mich jetzt steinigen. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />[/quote]

Nö, Ingo.
Eigentlich wollte ich auch genau in die Kerbe hauen ... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Habe es aber dann doch bei der obigen vorsichtigen Andeutung belassen.

Oder würde ich eine D9 erben, wenn wir Dich steinigen würden? /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Mein gesamter Nachlaß wird im Todesfalle der Mannheimer Suppenküche vermacht. /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> Dann gibt's Linsensuppe bis zum Abwinken.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (ingobohn @ 20.03.2006 - 20:46) Hm, wie wär's, wenn Du Dir ein 18-70 AF DT besorgst? Manche mögen mich jetzt steinigen, aber für 130,- Euro keine schlechte Linse. Und es deckt auf jeden fall den von Dir bevorzugten Brennweitenbereich ab. (Die 1 mm Brennweitendifferenz zum 17-35er wirste nicht merken.)

Wohlgemerkt: Und nach Indien nur dieses mitnehmen. Vorteile:
- kein Objektivwechsel im staubigen Indien bedeutet auch kein Staub auf dem Chip
- leichtes Marschgepäck, weil nur ein Objektiv, welches auch leicht ist
- falls Diebstahl oder Schaden am Objektiv entsteht, tut's nicht so weh

Potentielle Nachteile:
- Lichtschwäche, kann aber bestens durch ASA 200 oder 400 an der Kamera kompensiert werden
- etwas schlechtere Abbildungsleistungen als das 17-35er (aber nicht schlechte!
Man darf mich jetzt steinigen. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Und noch was: Ich würde es mir gut überlegen, neben der Dynax 7D noch die XD; also ein völlig anderes System, mitzunehmen.[/quote]
Hallo Ingo,
ich muß zugeben, diese Objektiv habe ich mir auch noch mal durch den Kopf gehen lassen (... was für eine Vorstellung...), aber "nach oben hin" kann es schon ein bißchen mehr sein. Da wir viel mit dem Auto unterwegs sein werden, ist Gewicht nicht so ein Thema.
Zum Hinweis Zweitsystem: wenn mir die 7d runterknallt würde ich mich aus zwei Gründen schwarz ärgern, der vermutliche Verlust als solches, aber auch die Unmöglichkeit weiter Aufnahmen machen zu können. Ich muß schon von Berufs wegen viel 'knipsen'. Daher brauche ich unbedingt ein Zweitsystem und eine 5d als Ersatz? Nein! Ich freue mich auch darauf nach Dienst in Ruhe ein paar Bilder zu machen, ganz relaxt!
Aber danke für den Hinweis.
Viele Grüße,
Hans
PS: Übrigens gibt es das jetzt für unter 100 EUR bei ebay.

ZITAt (husteguts @ 20.03.2006 - 20:49) Gerade ist ein 35-200 /4.5-5.6 bei ebay zum Sofort-Kaufen drin. Soll EUR 400 kosten. Scheint mir aber arg teuer zu sein, oder?[/quote]
Ziemlich... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITATdanke auch für den Tip mit dem 28-85. Das scheint ein sehr gutes, für die Ewigkeit gebautes Objektiv zu sein.[/quote]
Ich habe tatsächlich hier eins, bei dem sich einer der Zoom-Gleisteine herausgedreht und sowohl Zoomring als auch Focusring blockiert hatte. Das ließ sich duch eine halbstündige Operation "am offenem Herzen" beheben.
Da ich jetzt weiß, wie das Objektiv von innen aussieht, würde ich schon sagen,, daß es zu den recht soliden Konstruktionen zählt.
Bis jetzt habe ich sonst noch nie von mechanischen Problemen mit diesem Objektiv gehört.

Und die optischen Leistungen sind (von der Lichtstärke mal abgesehen) klasse!
Das Teil gehört wirklich zu meinen Lieblings-Objektiven. Und das sowohl Analog als auch Digital.
Ein kleiner Bonus ist auch das damalige Minolta-Standard-Filtermaß von 55mm.

ZITATHat jemand Erfahrung mit dem Minolta AF 28-135/4-4,5 ...[/quote]
Optisch auch sehr gut.
Leider inzwischen Dank der Digitalen sehr teuer und wird nicht sehr oft angeboten.
Allerdings scheint dieses Objektiv zu Verschleiß der Bahnen zu neigen. Zumindest hört man öfter von schwergängigen Objektiven.
Ich hatte auch mal eins in der Hand, was regelrecht krumm war!
Deswegen würde ich das AF28-135 nur kaufen, wenn ich es auch sofort ausprobieren kann.
Im Vergleich zum AF28-85 ist das AF28-135 regelrecht riesig, was die Ausmaße angeht...

ZITAT... oder 35-105 /3,5-4,5 ...[/quote]
Ich meine, daß es in den optischen Leistungen auf jeden Fall als gut einzustufen ist.
Es ist ziemlich kompakt und auch recht preiswert zu bekommen, wenn man sich etwas umschaut.
Mir persönlich liegt der Brennweitenbereich an der Dynax 7D nicht so recht. Da verzichte ich lieber auf etwas Tele und habe stattdessen mehr Weitwinkel.

1) Zu Deinem Nickname: Kommst Du aus Südwestdeutschland? Hustenbonbon? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

2) Wenn eh schon entspannt fotografieren, warum dann nicht ganz auf die Dynax 7D verzichten und nur dem der XD unterwegs in Indien? Ich war eigentlich mit der 9000 AF unterwegs, die ging mir dann kaputt, so daß ich eine X-700 verwendet habe.

3) Da Du das 24-50er (ein Sahneteil) und das 50-135er erwähntest, dachte ich, die 70 mm an der Dynax 7D (entspr. 105 mm an einer KB) würden Dir vielleicht auch reichen.

4) Okay, schnelle Fotografie geht mit der XD und MF nicht so ganz. Ist aber auch nicht unmöglich. Das 28er mit Blende 5.6 oder 8 und hyperfocal eingestellt, sollte doch für Fotos ohne Scharfstellen reichen, oder?

ZITAt (ingobohn @ 20.03.2006 - 21:08) 1) Zu Deinem Nickname: Kommst Du aus Südwestdeutschland? Hustenbonbon? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

2) Wenn eh schon entspannt fotografieren, warum dann nicht ganz auf die Dynax 7D verzichten und nur dem der XD unterwegs in Indien? Ich war eigentlich mit der 9000 AF unterwegs, die ging mir dann kaputt, so daß ich eine X-700 verwendet habe.

3) Da Du das 24-50er (ein Sahneteil) und das 50-135er erwähntest, dachte ich, die 70 mm an der Dynax 7D (entspr. 105 mm an einer KB) würden Dir vielleicht auch reichen.

4) Okay, schnelle Fotografie geht mit der XD und MF nicht so ganz. Ist aber auch nicht unmöglich. Das 28er mit Blende 5.6 oder 8 und hyperfocal eingestellt, sollte doch für Fotos ohne Scharfstellen reichen, oder?[/quote]

Hi Ingo,

ad 1) Jepp! Aus Frankfurt! den Nickname habe ich mir mal zugelegt, als ich ständig Halstabletten einwerfen mußte. Bin aber Nordlicht, hat mich nur vor ein paar Jahren ins Hessenland 'verschlagen'. Frankfurt ist aber 'ne tolle Stadt!

ad 2) war letztes Jahr 4 Wochen in USA mit einer XD-7 und habe 30 Filme gemacht. Wegen Elektronikfehler 25 hinterher ohne jedes Bild! Nur ein paar mit einer Canon AF gemachte sind etwas geworden. Ich habe Rotz und Wasser geheult. Für Länder in die ich selten komme mußte etwas her bei dem ich sofort ein Ergebnis sehe, daher die 7D. Ich liebe die XD-7 geradezu - aber ich werde sie nie mehr benutzen, wenn ich unbedingt Bilder haben muß.

ad 3) nee, reicht nicht. Möchte Menschen photographieren, möglichst aus dem Auto, da muß es mehr sein.

ad 4) ich bin zu lahm an der XD-7, merke ich immer wieder. Prinzipiell hast Du recht.

Danke!
Viele Grüße,
Hans

Beim Saturn gibts gerade die Dynax 40 mit dem 28-100er für 129.-, da hast Du dann auch gleich ein reservegehäuse, falls was sein sollte . /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />