Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Crop und Verzeichnung

Hallo,

sehe ich das folgende richtig. Rein rechnerisch verlängern sich Brennweiten an der Dynax 7D den Faktor 1,5. Aus dem 35/2,0 wird also ca. ein 50/2,0. Allerdings hat eine 35 mm Brennweite (an KB) eine Verzeichnung, die sich nicht nur am Bildrand ausmachen lässt sondern auch in Richtung Bildmitte bei geraden Linien sichtbar ist. Bei Zooms ist das natürlich extremer ist als bei Festbrennweiten. Die Verzeichnung bleibt beim Objektiv natürlich trotz Crop erhalten, nur der Bildwinkel verkleinert sich. Extremer ist das natürlich, wenn aus einem 24mm ein ca. 35 mm Objektiv wird.

Also erhalte ich an der Dynax 7D ein schlechteres 50mm (aus 35mm an KB), da zum einen die Lichtstärke sinkt aber auch die Verzeichung steigt. Oder ein 35 mm (aus 24 mm an KB) mit noch stärkerer Verzeichnung?

Das ist doch doof.

Martin

Im Vergleich zwischen z.B. 35/2.0 und 50/1.4 hat das 35 sogar eine geringere Verzeichnung. Und wenn du die gleiche Lichtstärke und in etwa die gleiche Verzeichnung haben willst, dann nimm das 35/1.4 G.

Zitat von Martin_D7

---

Allerdings hat eine 35 mm Brennweite (an KB) eine Verzeichnung, die sich nicht nur am Bildrand ausmachen lässt sondern auch in Richtung Bildmitte bei geraden Linien sichtbar ist...Oder ein 35 mm (aus 24 mm an KB) mit noch stärkerer Verzeichnung?

---

/huh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="huh.gif" /> Von was für Scherben sprichst Du eigentlich? Ein 35er oder 24er mit sichtbarer Verzeichnung in der Mitte? Kauf Dir Minolta-Glas... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Zitat von "Martin_D7"

---

Sehe ich das folgende richtig. Rein rechnerisch verlängern sich Brennweiten an der Dynax 7D um den Faktor 1,5.

---

Nein, das sieht du völlig falsch. Rein rechnerisch verlängern sie sich um den Faktor 1,0.

Zitat von "Martin_D7"

---

Allerdings hat eine 35 mm Brennweite (an KB) eine Verzeichnung, die sich nicht nur am Bildrand ausmachen lässt, sondern auch in Richtung Bildmitte bei geraden Linien sichtbar ist.

---

Merkwürdiges Postulat. Aber aus blödsinnigen Thesen lassen sich beliebige Schlußfolgerungen ziehen ... auf diese Weise wirst du also rein logisch schon recht haben. Nur die Verbindung zur Realität fehlt irgendwie ...

-- Olaf

ZITATMerkwürdiges Postulat. Aber aus blödsinnigen Thesen lassen sich beliebige Schlußfolgerungen ziehen ... auf diese Weise wirst du also rein logisch schon recht haben. Nur die Verbindung zur Realität fehlt irgendwie ...[/quote]


/laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Sind wir wieder mal am Newbie vertreiben. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />


Hallo Martin

Du siehst da etwas falsch, O1af hat da schon recht, ein Objektiv verändert seine Brennweite nicht, ein 35mm bleibt ein 35mm. Durch den kleiner APS-C Sensor gibt es eigentlich einen Ausschnitt aus dem Bildkreis, hoffe ich erkläre das nicht falsch, darum wird das Bild so ausgegeben wie mit einem 50mm. Die Lichtstärke ändert sich nicht, die Blende bleibt ja gleich offen.

Ob die Verzeichnungen weniger werden weiss ich nicht, was es weniger gibt sind Randabschattungen denn der Rand des Bildkreises wird vom APS-C Sensor nicht erfasst.

Gruss Bruno

Kann es sein, dass die Frage in Wahrheit nicht auf "Verzeichnung" sondern auf Perspektive abzielt? Ein Weitwinkel lässt den Raum tiefer wirken/ Linien stürzen, wärend ein Tele die Perspektive verkürzt. Oder die Frage war so gemeint wie geschrieben, dann verstehe ich das Ganze nicht. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Die Perspektive hängt nicht von der Brennweite oder vom Format (faktor) ab, sondern vom Standpunkt. Und Verzeichnungen nehmen gemeinhin zur Bildmitte ab. Wenn also ein 35er oder 24er an einer Crop-DSLR sichtbar verzeichnet, tritt es in die Tonne.

Wenn ich z.B. einen Stuhl formatfüllend mit 28mm Brennweite abbilde dann sieht das Ergebnis doch anders aus als formatfüllende Abbildung mit 135mm bei jeweils gleichem Standpunkt. Anbei mein künstlerisch absolut unwertvoller Beitrag um zu zeigen was ich meine. B) (links ww - rechts tele) Jedenfalls verstehe ich darunter verschiedene Perspektiven. Oder wie nennt man das?

Liebe Grüße
Marcus

Beim Stuhl links wirst du wohl wesentlich näher am Stuhl gewesen sein als beim Stuhl rechts. Es ist diese Nähe zum Objekt, die die Verzerrung erzeugt, nicht das Weitwinkel. Das sorgt lediglich dafür, daß der Stuhl auch komplett aufs Bild paßt.

Siehe ausführlicher auch hier.

Richtig. Um ein Objekt mit einem Weitwinkel genauso groß abzubilden wie mit einem Tele muss ich näher ans Objekt rangehen. Dadurch wird die perspektivische Verzerrung stärker. Also wäre der gesuchte Begriff Verzerrung nicht Perspektive. Na gut.

Um dann zum Thema zurück zu kommen: Der Formatfaktor ändert nichts an dieser Verzerrung. Ich bilde einen Stuhl mit 35mm und 1,5 Formatfaktor ab. Daraus ergibt sich eine gewisse wenn auch minimale Verzerrung. Wenn ich den Stuhl mit 50mm Vollformat abbilde ergibt sich eine etwas andere Verzerrung. Ich gehe immer davon aus das Objekt gleich groß abzubilden und nicht den Abstand zum Objekt beizubehalten. Oder ist das ein Denkfehler?

Liebe Grüße
Marcus

Wenn du deine Position änderst, dann änderst du die Perspektive. Wenn du die Brennweite änderst, dann änderst du die Perspektive NICHT. So simpel ist das.

Zitat von marcx88

---

Ein Weitwinkel lässt den Raum tiefer wirken/ Linien stürzen, wärend ein Tele die Perspektive verkürzt.

---

Andreas Feininger erläutert in seiner "Großen Fotolehre" folgendes Experiment:

Man fotografiere ein weit entferntes Objekt mit einem Weitwinkelobjektiv und anschließend mit einem Teleobjektiv vom gleichen Standort. Anschließend nehme man an der ersten Aufnahme eine Ausschnittsvergrößerung vor, sodass sie exakt den gleichen Bildinhalt zeigt, wie die zweite.

Das Ergebnis: die Perspektive ist identisch.

Das zeigt ganz eindeutig, dass nicht die Brennweite, sondern der Standort die Perspektive bestimmt. Übrigens ein Argument für die Suche des besten Standorts per pedes an Stelle von Zoomen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Viele Grüße,
Chris

Zitat von marcx88

---

Wenn ich z.B. einen Stuhl formatfüllend mit 28mm Brennweite abbilde dann sieht das Ergebnis doch anders aus als formatfüllende Abbildung mit 135mm  bei jeweils gleichem Standpunkt.

---

1. Geht nicht bei gleichem Filmformat. Höchstens KB-135mm gegen 1/2,7"-Digi-28mm.
2. Nein, der Stuhl sieht nicht anders aus.

Zitat von Bruno "schmidi"

---

... ein 35 mm bleibt ein 35 mm. Durch den kleineren APS-C-Sensor gibt es eigentlich einen Ausschnitt aus dem Bildkreis, hoffe ich erkläre das nicht falsch, darum wird das Bild so ausgegeben wie mit einem 50 mm.

---

Doch, leider erklärst du's falsch. Denn ein 35er auf einem APS-C-Sensor bildet nicht so ab wie ein 50er. Sondern wie ein 50er an einer Kleinbildkamera.

Zitat von "marcx88"

---

Kann es sein, dass die Frage in Wahrheit nicht auf "Verzeichnung", sondern auf Perspektive abzielt?

---

Hm, interessanter Gedanke ... kann aber eigentlich nicht sein. Denn nicht einmal ein Neuling würde auf die merkwürdige Idee kommen, die Perspektive sei "bei Zooms natürlich extremer als bei Festbrennweiten". Nein nein, der hat Verzeichnung gesagt und Verzeichnung gemeint, da bin ich sicher.

Zitat von "marcx88"

---

Wenn ich z. B. einen Stuhl formatfüllend mit 28 mm Brennweite abbilde, dann sieht das Ergebnis doch anders aus als formatfüllende Abbildung mit 135 mm bei jeweils gleichem Standpunkt.

---

Nein! Es wird exakt gleich aussehen, jedenfalls hinsichtlich der Perspektive. Abhängig von den verwendeten Kameras wird möglicherweise der erfaßte Bildausschnitt unterschiedlich ausfallen.

Zitat von "marcx88"

---

Um ein Objekt mit einem Weitwinkel genauso groß abzubilden wie mit einem Tele muss ich näher ans Objekt rangehen. Dadurch wird die perspektivische Verzerrung stärker.

---

Nein. Sie wird nicht stärker, sondern sie verändert sich einfach. Es ist sinnlos, in diesem Zusammenhang von "stärker" oder "schwächer" zu reden. Das wäre etwa so, als ob man beispielsweise behaupten wolle, blau sei bunter als rot.

Zitat von "marcx88"

---

Also wäre der gesuchte Begriff Verzerrung, nicht Perspektive. Na gut.

---

Perspektive und Verzerrung sind in diesem Zusammenhang direkt miteinander korreliert. Nein nein -- der gesuchte Begriff ist und bleibt Verzeichnung.

Zitat von "marcx88"

---

Ich bilde einen Stuhl mit 35 mm und 1,5 Formatfaktor ab. Daraus ergibt sich eine gewisse, wenn auch minimale Verzerrung. Wenn ich den Stuhl mit 50 mm Vollformat abbilde, ergibt sich eine etwas andere Verzerrung. Ich gehe immer davon aus, das Objekt gleich groß abzubilden und nicht, den Abstand zum Objekt beizubehalten. Oder ist das ein Denkfehler?

---

Böser Denkfehler. Wenn du noch einmal kurz überlegst, was du da behauptet hast, müßtest du eigentlich sofort selber draufkommen ... sag bloß nicht, ich soll's dir erklären! Das hieße nämlich, daß du dir nicht von zwölf bis mittag merken kannst, was du gerade gelesen hattest.

-- Olaf