Forum Übersicht - DG-7D » Welches Objektiv für Neuling?

Hallo Freunde,

nun bin ich also stolzer Besitzer einer 7D. Allerdings nur das Gehäuse.
Nun meine Frage - welches Objektiv empfiehlt sich denn als Immerdrauf. Später kommt mit Sicherheit noch ein Macro-Objektiv und ein langes Tele dazu, aber man kann nicht immer alles gleich haben und so suche ich zunächst mal ein brauchbares Universal-Zoom.

mfG Jerry

P.S. Vielleicht hat ja jemand auch eins zu 'nem moderaten Preis im Angebot.

Zitat von Jerry56

---

welches Objektiv empfiehlt sich denn als Immerdrauf. Später kommt mit Sicherheit noch ein Macro-Objektiv und ein langes Tele dazu, aber man kann nicht immer alles gleich haben und so suche ich zunächst mal ein brauchbares Universal-Zoom.

---

Hmh, bißchen sehr unpräzise Deine Angaben. Universal-Zoom von Weitwinkel bis Tele gibt es, ich kenne aber keins aus eigener Erfahrung... Als Faustregel kann natürlich gelten, dass je höher das Brennweitenspektrum von WW bis Tele, desto größere Abstriche mußt Du bei der Bildqaulität machen. Das ist dann aber eine Frage des Anspruchs und der Kosten bzw. wie man beides gegeneinander abwägt.
Ein sog. 'Immerdrauf' habe ich in dem Sinne nicht, da ich sehr gerne mit Festbrennweiten arbeite und vermutlich habe ich ein 24mm derzeit am häufigsten im Einsatz [entspricht an der Dynax 7D etwa dem Bildfeld eines 35er Objektivs; genauer 36mm, aber sowas gab es ja nie - jedenfalls hat Deine neue Dynax 7D einen Crop-Faktor von 1,5, d.h. Du mußt die Brennweiten mit 1,5 multiplizieren um die Brennweite äquivalent zum Kleinbild zu bestimmen - ist 'ne Faustregel, der Crop ist 1,5 irgendwas, falls man so fetischistisch sein will, das ganz genau auszurechnen].
Ich habe ein Konica Minolta AF 2,8 D 28-75mm [also an der Dynax 7D weiteres 'Normal' bis ganz ordentlich Tele], das ich in jedem Fall empfehlen kann, sofern Du eben nicht unbedingt den Weitwinkelbereich damit abdecken willst. Kostet neu irgendwas um €400,- [?]. Hat durchgängig f2,8, was ich sehr gut finde. Technisch gleich gibt's ein Tamron, was das kostet, weiß ich nicht, sollte günstiger und auch gebraucht besser zu kriegen sein.
Wenn das zu teuer ist, kann man aus Kostengründen auch das Kit-Objektiv der Dynax 5D nennen: f4-5,6 18-70mm. Liegt, meine ich, neu irgendwo bei € 150,- und kriegst Du evtl. gut gebraucht. Evtl. sogar von mir, aber nicht sofort, und das hilft natürlich jetzt nicht weiter. Das hat mehr Weitwinkel als das oben genannte, spielt aber qualitativ in einer anderen Liga. Dennoch für den Preis ein vertretbarer Allrounder... wenn ich wenigstens wüßte, was Du bevorzugt fotografierst.
Naja, und nach oben gibt's natürlich auch schöne Auswahl - z.B. aus der G-Serie von Minolta, aber ich gehe jetzt mal davon aus, dass es preislich moderater sein soll.
Ich kann noch was empfehlen: hier im Forum gibt's sehr viele Beiträge zu diesem Thema. Entweder via "Suche" versuchen zu finden, oder bei den Themen AF-Objektive, D7, D5 o.a. Ddennoch hoffe ich, zumindest Hinweise gegeben zu haben.
Beste Grüße.

@tatatu

Erstmal besten Dank für die Tips. Ich hab gesehen, daß die Geschichte mit den Objektiven schon x-mal durchgekaut wurde. Sorry - nächstes Mal werd ich zuerst die Suche bemühen.
28mm ist mir zu wenig weitwinklig - das erstmal dazu. Ich dachte da zunächst an so etwas wie z.B. das 18-125 von Sigma. Nur sind zu diesem Objektiv die Meinungen extrem gegensätzlich. Zwischen Scherbe und recht gut ist so ziemlich alles vertreten. Sollte das die Serienstreuung ausmachen? Dann ist das Teil nix für mich. Bei Tamron oder Minolta hab ich allerdings leider nichts vergleichbares gefunden. Bliebe evtl. ein Suppen-Zoom á la 18-200 - dann aber vielleicht eher von Tamron. Nur - die Meinungen über diese Suppen-Zooms im Allgemeinen sind ebenfalls recht zwiespältig. Es wird also nicht einfach. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Für spezielle Zwecke kommt später sicher ein Makro mit 100-150mm Brennweite in Betracht.

Also - ich seh schon, die Geschichte mit den Objektiven wird mich wohl noch 'ne Weile beschäftigen.
Und wie Du schon schriebst - G-Optiken kommen in absehbarer Zeit für mich sicher nicht in Frage.

mfG Jerry

Hmmm!

Es ist schon schwierig, darauf einen Rat zu geben. Diese Frage nach dem
Universalobjektiv.
Zum Anfang aber rate ich zu einem (28-35) - ( 100-135) F/2.8. Die meißten
Fotos werden in diesem Brennweitenbereich gemacht.

Oder aber eine Kombination aus zwei Objektiven. Zum Beispiel

1.) Tamron SP AF 28-75mm F/2.8 XR Di LD Aspherical (IF) Macro,

2.) Tamron AF28-300mm F/3,5-6,3 XR Di LD Aspherical (IF) MACRO

das erste Objektiv ist für sein Preis-Leistungsverhältnis ausgesprochen gut.
das zweite Objektiv, zwar ein Suppenzoom, aber für seinen enormen Brennweitenbereich das ideale Reiseobjektiv.

Zugegeben, ich habe keines von den beiden Objektiven. Habe diese aber von meinen Fotojüngern ausgiebig testen können. Mehr braucht man nicht für den Anfang.

Und bevor ich nun von von den anderen Forumsmitgliedern in der Luft zerrissen werde, das ist mein Rat für Einsteiger. Es geht hier nicht darum, ein spezielles Objektiv zu empfehlen, wie zum Beispiel das Minolta 1.4/85G zur Portraitfotografie.

Auch bin ich durch die Firma Tamron vorbelastet, meines Erachtens gute Objektive, deshalb empfehle ich sie auch gerne.

Gruß Thomas

Also ich habe die Dynax 5D mit dem Sigma 18-125. Dies ist halt ein Schönwetterobjektiv und gut im Urlaub zu gebrauchen - wenn man nicht so viel Schleppen will.

Ich hatte Testfotos vor meinem Fotoladen mit dem genannten, dem 18-70 und dem 18-200 von Minolta gemacht.

Autofokus ist beim 18-125 etwas langsamer, dafür ist aber die Schärfe deutlich besser. Schärfe auf +1 und ich muss meines Erachtens nicht nachschärfen. Habe mir vom Fotoladen das beste Sigma heraussuchen lassen (wegen Serienstreuung) und bin zufrieden. Das 18-200 hat mich entäuscht - nicht besser als 18-125 aber deutlich teurer. Im Bezug auf die Schärfe ist ist das18-200 sogar schlechter.

Für Innenaufnahmen ohne Blitz habe ich mir das 50er 1.7 gegönnt. Mann kann ohne Probleme ISO 800 verwenden, ISO 1600 immer noch zu gebrauchen.

Michael

Also ich hab mir jetzt erstmal ein 18-125 bestellt. Ich denke, das deckt den von mir bevorzugten Brennweitenbereich am besten ab. Wie die Qualität dieser Linse ist, werd ich feststellen, wenn sie denn da ist. Leider gibts nichts Vergleichbares von KoMi. Und so ein 18-200, von wem auch immer, wollte ich dann doch nicht, nachdem ich mich durch die verschiedenen Berichte über dieses Teil gelesen habe.
Bleibt also noch etwas lichtstärkeres für available light, ein Weitwinkel- und ein Makroobjektiv. Wobei ich bei Letzterem zu einem 105/2,8 ebenfalls von Sigma tendiere. Leider gibts die längeren Brennweiten (150, 180) nicht für KoMi /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Naja, mal sehen, wie sich die Geschichte entwickelt.

mfG Jerry

Hallo Jerry,

die "grossen" Macros von SIGMA gibt es natürlich auch mit Minolta-Bajonett. Du solltest aber hier auch mal die Alternativen von Tamron in Betracht ziehen. Sowohl das 90er als auch das 180er sind hervorragende Macros und meines Erachtens noch einen Tick besser als die SIGMAS.

Im Telebereich gibt es als Tipp die übliche Litanei. Ofenrohr (70-210/4) und 75-300 aus der ersten Generation sind zwar schwer und klobig. Dafür aber auch massiv und mit einer Abbildungsleistung, die zu diesem Preis sonst nur sehr schwer zu finden sein wird.

Als "Allrounder" hätte ich ein 24-85 von Minolta dem SIGMA vorgezogen. Man würde dann mit dem Ofenrohr eine gute "Anschluss-Optik" haben. Und für den Weitwinkelbereich hätte ich dann noch mal separat nach etwas speziellerem geguckt. Vielleicht ein SIGMA 12-24...

Na aber das ist ja alles Schall und Rauch, denn das 18-125 ist ja unterwegs...

Gruß
Marco

@

Hmm, also auf der Sigmaseite finde ich für Minolta als längstes Makro das 105/2,8. Die größeren sind für N, C oder S. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Aber Tamron werd ich mir nochmal ansehen. Das 90er ja ja, soweit ich sehen konnte, ausgezeichnete Kritiken bekommen. Etwas mehr Brennweite wäre allerdings schon von Vorteil. Blumen z.B. flüchten ja eher selten, wogegen eine Hornisse meinen Annäherungsversuch mit "nur" 90mm Brennweite unter Umständen als Bedrohung auffassen könnte. Ob nun die 15mm den Unterschied machen, sei erstmal dahingestellt. Insofern wären 150 oder 180mm schon nicht schlecht.
Prinzipiell wäre das 105er auch eine hervorragende Portrait-Optik. Da sind dann die "Langen" evtl. im Nachteil, vermute ich mal.

Das 18-125 kommt mir insofern entgegen, da ich das Teil als Immerdrauf problemlos für Schnappschüsse verwenden kann. Ist andernfalls eher umständlich, vorher das passende Objektiv aus dem Rucksack zu kramen. Würde den Begriff "Schnappschuß" ad absurdum führen. Es sei denn, man bezieht das "Schnapp" auf das Geräusch des Verschlußes der Fototasche. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Und was das Tele angeht - das hat erstmal etwas Zeit. Hier liegt noch 'ne entspannte Russentonne rum - zum Testen tuts die mit 1000mm Brennweite allemal. Ist natürlich nichts zum Herumtragen. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Zu der fehlt mir nur noch der entsprechende Adapter zu M42.

Vielleicht später mal 'ne lichtstarke Teleoptik, evtl. mit Extender. Man wird sehen.

mfG Jerry

Zitat von Jerry56

---

Hmm, also auf der Sigmaseite finde ich für Minolta als längstes Makro das 105/2,8. Die größeren sind für N, C oder S. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

---

?
ZITATAPO MACRO 180mm F3.5 EX DG IF HSM
...
Corresponding AF Mounts: 
[180mm F3.5 APO MACRO EX IF HSM]
SIGMA,
CANON,
NIKON (D)

[180mm F3.5 APO MACRO EX IF]
MINOLTA,
PENTAX[/quote]

SIGMA Macros für Minolta

HIER

oder aber

HIER

Gruß
Marco

Zitat von damn ed

---

SIGMA Macros für Minolta

HIER

oder aber

HIER

---

Meines Wissens gibt es die ältere Version "3,5/180 EX APO Macro" für Minolta und Pentax, nicht aber die neuere DG-Version, wie sie bei den beiden obigen Angeboten verlinkt ist. Der AFA-Fotohandel schreibt auf seiner Homepage (zweiter Link) gar von HSM-Antrieb für Minolta, den es von Sigma nicht gibt.

Besten Dank erstmal - damit komm ich schon mal weiter.
Wieso steht das aber nicht auf der deutschen Sigmaseite? Bin ich blind?
mfG Jerry

Zitat von
Sigma Deutschland

Objektivtyp 150/F2,8 EX DG APO IF MAKRO
Kameraanschluss AF:
HSM: C,ND, s
Bildwinkel (diagonal) 16,4°
Nahgrenze (cm) 38
Vergrößerung 1:1
Filtergröße (mm) 72
Maße (mm)
Durchm. X Länge 79,6x137

Objektivtyp 180/3,5 EX APO HSM IF Makro
Kameraanschluss HSM: C, n, s
Bildwinkel (diagonal) 13,7°
Nahgrenze (cm) 46
Vergrößerung 1:1
Filtergröße (mm) 72
Maße (mm)
Durchm. X Länge 80x179,5


Zitat ende

Zitat von Michael H

---

Zitat von Jerry56

---

Hmm, also auf der Sigmaseite finde ich für Minolta als längstes Makro das 105/2,8. Die größeren sind für N, C oder S. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

---

?
ZITATAPO MACRO 180mm F3.5 EX DG IF HSM
...
Corresponding AF Mounts: 
[180mm F3.5 APO MACRO EX IF HSM]
SIGMA,
CANON,
NIKON (D)

[180mm F3.5 APO MACRO EX IF]
MINOLTA,
PENTAX

---

[/quote]
Auf der Deutschland-Homepage steht tatsächlicht nichts vom Minolta-Anschluss des DG-Makros 3,5/180. Die sigma-foto.com ist anscheinend nicht ganz aktuell, hier wird noch die Vorgängerversion abgebildet und in der Tabelle unten rechts fehlt der Hinweis "DG".
Vom 2,8/150 existiert noch keine nicht-HSM-Version und demnach noch kein Minolta-Exemplar.

Im deutschen PDF-Katalog steht aber auch die DG-Version mit Minolta-Anschluß. Bei der Webseite ist vermutlich gemeint, daß es die DG-HSM-Version nur für C, N und S gibt.