Forum Übersicht - RE: Minolta AF 2.8/70-200mm APO SSM - 10

ZITAt (Eugene @ 2007-05-18, 13:26) Wie verhält sich das Objektiv bei manuellem Eingriff in die Fokussierung bei laufendem AF Betrieb? Beispiel: ich möchte den vom AF gefundenen Fokus manuell leicht verändern. Ist dann für eine gewisse Zeitspanne, idealerweise bis zur Auslösung, der AF ausser Betrieb gesetzt oder kann es sein, dass die Kamera gleich wieder nachregelt? Ich erkenne hier auf Sonys' Abbildung

http://www.sony.de/view/ShowProduct.action...DDL+Zoom+Lenses

den mittleren Schalter DMF St F Time, was bewirkt dieser diesbezüglich?

Das 2,8/200 hat die zurückschiebbare Abdeckung des Fokusringes, so dass der drehende Ring im AF Betrieb nicht stört. Wie ist das bei dem 70-200er SSM - im AF Betrieb, läuft der Fokusring beim SSM-System erst gar nicht mit, wird also erst bei manuellem Drehen "angekuppelt" (gibts dabei eine "Ansprechverzögerung", muss ich also erst mal zur Aktivierung ein Stück drehen oder fällt dies in der Praxis nicht auf?)[/quote]Vielleicht hilft dir bei der Frage nach der Funktion der Knöpfe und Schieber erstmal die Gebrauchsanweisung? pdf.crse.com/manuals/2696862311.pdf.
Der AF-Ring dreht sich beim AF-Betrieb nicht mit.
In der Einstellung "DMF Standard" reagiert das Objektiv auf den Dreh am Fokusring, sobald die Kamera die Scharfstellung abgeschlossen hat (also die Schärfe gefunden hat, vergleichbar mit der DMF-Funktion der neueren Dynax- und Alpha-Kameras). "DMF Full Time" ermöglicht das jederzeitige Eingreifen in die Fokussierung.

Ich versuch mal zu antworten, so gut wie mir das in der Eile möglich ist:

ZITAt (Eugene @ 2007-05-18, 13:26) 1) Wie hinderlich ist die angesetzte Stativschelle bei Freihandfotografie? Gar nicht oder eine Frage der Gewöhnung? Gibts zur Stativschelle etwas wichtiges zu sagen (wackelt, sitzt bombenfest o.ä.)? Die (De-)Montage der Schelle ist wahrscheinlich nicht bei angesetztem Objektiv möglich?![/quote]
behindert mich nicht, man kann das wunderbar auf die Hand auflegen und damit das Objektiv halten. Trotzdem nehme ich sie meistens ab (Gewicht). Sie sitzt fest, ist aber drehbar. Demontage nur bei abgesetztem Objektiv möglich (wird nach hinten abgezogen). Allerdings dreht sie sich beim 80-200 HS etwas leichter, beim SSM kann es manchmal leicht hakeln.

ZITAt (Eugene @ 2007-05-18, 13:26) 2) Wie unterscheidet sich die Fokussierung im Vergleich zur Festbrennweite 2,8/200? Schneller, besser geeignet zum Verfolgen beweglicher Objekte? Ist die Fokussierung bei Sonys' SSM System tatsächlich absolut lautlos oder relativ gesehen zum Nikon/Canon System?[/quote]
2,8/200 habe ich nicht mehr, kann ich nicht vergleichen, C-AF ist wirklich gut, bewegliche Objekte kann man gut verfolgen, etwas besser als mit dem 80-200 HS. Lautlos ist es nicht, man hört immer noch ein Surren und Rauschen - schließlich muss ja etwas bewegt werden. Aber es ist definitiv sehr viel leiser als der ratternde Stangen-/Kameramotorantrieb. Erfreulich ist (für Technikfreaks vielleicht weniger), dass beim Anfahren kein heftiger Ruck durch die ganze Anlage geht wie beim 80-200HS, wo man das Drehmoment unmittelbar spürt.

ZITAt (Eugene @ 2007-05-18, 13:26) 3) Wie verhält sich das Objektiv bei manuellem Eingriff in die Fokussierung bei laufendem AF Betrieb? Beispiel: ich möchte den vom AF gefundenen Fokus manuell leicht verändern. Ist dann für eine gewisse Zeitspanne, idealerweise bis zur Auslösung, der AF ausser Betrieb gesetzt oder kann es sein[...][/quote]
Du kannst jederzeit eingreifen und den Fokus selbstständig so legen wie Du willst, ich fand es am Anfang irritierend, dass sich der Fokusring nicht mitgedreht hat, man aber trotzdem drehen konnte während der AF arbeitet... Das manuelle Drehen zeigt sofort Effekt (wenn ich Deine Frage richtig verstanden habe)

ZITAt (Eugene @ 2007-05-18, 13:26) Bokeh:[/quote]
Ich finde es wirklich gut. Es ist zugegebenermaßen etwas anders als beim 85, ein klein wenig prononcierter oder "brockiger" aber nach wie vor gut genug (Jammern auf sehr hohen Niveau), so dass ich das 85er abgeben werde (vielleicht vermisse ich es irgendwann, aber das 70-200SSM hat es momentan "überflüssig" gemacht)
Vgl. direkt zum 200 nicht möglich (habe es nicht (mehr))

ZITAt (Eugene @ 2007-05-18, 13:26) 2) Fallen über den Zoombereich optische Qualitätsunterschiede ins Auge? Schärfe/Kontrast, Verzeichnung Vignettierung?[/quote]
beste Leistung bei 135, bei 70 etwas besser als bei 200. Bei 200 ist die Festbrennweite wohl einen Tick besser, wohl gerade bei Verwendung mit Konverter, aber limitierend dürfte eher die Kamera als das Objektiv sein, aber das ist Spekulation. Mir ist die Qualität des 70-200 grad recht so ;-) und kann es nur empfehlen. Man zahlt viel dafür, bekommt aber auch sehr viel dafür!

Guckst du Bokeh
Bei gleicher Brennweite habe ich es nicht ausprobiert, weil ich eigentlich nur gucken wollte, wie stark der Effekt ist.

Die Stativschelle lasse ich gerne am Objektiv, weil sie gut als Handauflage dienen kann. Habe ich den Zoomring direkt in der Hand und drehe daran, dann ist die Hand nicht mehr unter, sondern neben dem Objektiv und die ganze Haltung wird instabil und ich muss nachgreifen. Mit der Stativschelle kann ich mit zwei Fingern am Zoomring drehen ohne die stabile Kamerahaltung aufgeben zu müssen.
Fummelig wird es natürlich sobald man ins Hochformat wechselt, weil die Stativschelle dann am falschen Ort ist.

Das mit dem direkt in den Fokus eingreifen ist mir immer noch etwas ein Rätsel. Das ist irgendwie ein cooles Feature, aber bedeutet für mich konkret eigentlich nur, dass ich bei AF-S nicht explizit auf MF umschalten muss. Mit AF-C funktioniert es nämlich nicht sinnvoll. Da kann man zwar eingreifen, aber sobald man aufhört etwas zu verändern, schlägt der AF-C gleich wieder zu und dreht dorthin wo er will, was das ganze etwas sinnlos macht.
Im AF-S Modus sitzt der Fokus in der Regel derart schnell, dass man garkeine Zeit hat manuell einzugreifen. Dazu muss man richtiggehend mit der Hand am Ring lauern und es darauf anlegen etwas zu verstellen, bevor das Objektiv in den Fokus geflitzt ist. Nur warum sollte man das tun wollen /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> .
Wozu man dann noch explizit zwischen FTM und "normalem" DMF umstellen kann ist mir noch weniger klar /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" /> .

ZITAt (Eugene @ 2007-05-18, 13:26) Mich würden einige Punkte zum handling des Sony 2,8/70-200SSM interessieren.

...

Und noch Fragen zur Optik:

1) Auf dyxum.com

http://www.dyxum.com/reviews/lenses/reviews.asp?IDLens=315

sagt ein user:

"Bokeh:
Unbelievable that a zoom lens can have bokeh sorted out this well. It is of a very different character than the other Minolta Gs. The other Gs are much more punchy in contrast and bokeh while the 70-200 is less so - but it has a much more dreamy/soft focus look in the defocused areas. This gives the pics from this lens a very defining (and equally nice) characteristic."

Trifft diese Einschätzung Eurer Erfahrung nach die Realität?[/quote]

Hier mal ein Testbild desMinAF2.8/70-200mm @2.8/130mm - das Bokeh des SSM wird oft gelobt, hat aber je nach Brennweite und Entfernung des Hintergrundbildes auch sehr "hässliche" Aspekte (hier schon fast "Spiegeltele-mässig).

Achtung: dies ist ein 100% Crop, also nur ein kleiner Ausschnitt des ganzen Bildes!


ZITAt (Eugene @ 2007-05-18, 13:26) 3) Ist die Offenblendleistung an der Alpha 100 ohne Bauchschmerzen gleich gut wie die der 200er Festbrennweite?[/quote]

Ich hab meine alten MinAF 2.8/200mm APO HS und das MinAF 2.8/80-200mm APO nie an der alpha 100 getestet/gebraucht. Das SSM liefert an der alpha 100 eine phantsatische Schärfe. Hier ein 100%-Crop bei f5.0@120mm (dies ist nach meiner Erfahrung und gemäss Tests die schwächste/"schlechteste" Brennweite des SSM). Leider habe ich keine Repro-Aufnahmen @f2.8 greifbar. Auf Anfrage maile ich gerne das volle Bild /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Bitte in PS bei 200% betrachten - man sieht erst dann richtig, wie klar die Pixel aufgelöst sind.

Gr Steve

Gruss, Steve

Hallo,

hab auch eine ganz praktische Frage:
WELCHEN Filter habt Ihr auf der Frontlinse? -
Ich hab auf (fast) allen meinen Objektiven einen (meist Hoya Super HMC - UV-Filter), einfach zum Schutz;
erhöht auch den Wiederverkaufswert...
Klar verschlechtere ich damit (zumindest theoretisch) die Abbildungsleitung, die Diskussion dazu ist ja alt und umfangreich... - ich will sie auch nicht neu anstacheln.
Ich hätte einfach gern eine Empfehlung von Leuten, die das 70-200 SSM haben UND einen Schutzfilter (nicht POLfilter) vorn drauf.
DANKE SCHÖN!
Rüdiger
(der - wenn alles klappt - in den nächsten Tagen auch ein SSM bekommt und sich wahnsinnig drauf freut!

Hallo Rüdiger,

Normalerweise gar keinen. Wenn ich wirklich in Sorge um die Frontlinse bin kommt ein hochvergüteter Hoya, Heliopan oder B+W drauf. Egal von welchem der drei Hersteller aber immer die besten. Ich will mir ja die optische Leistung des SSM nicht durch einen mittelmäßigen Filter verderben. Als Pol verwende ich einen B+W Käsemann Slim.

ZITAt (rtrechow @ 2007-10-04, 14:45) Hallo,

hab auch eine ganz praktische Frage:
WELCHEN Filter habt Ihr auf der Frontlinse? -[/quote]

Keinen!
Die Gegenlichtblende ist so groß, dass man schon einen ziemlich langen Stab reinstecken muss, um die Frontlinse zu beschädigen. Und dann nützt auch ein Filter nix mehr.

Im Übrigen ist die Frontlinse ohnehin speziell beschichtet, sodass man Beschädigungen nicht ohne weiteres hinbekommt. Da muss schon einiges passieren. Ich habe mal versucht, bei einem alten Tokina (Baujahr Anfang der 90er) mit einer Pinnadel einen Kratzer auf die Fortlinse zu bekommen. Das war gar nicht so einfach /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> . Selbst mit Kraftaufwand. Die Dichte der Beschichtung auf der Linse muss enorm gewesen sein.

Gruß, Tobi

Es wäre eigentlich mal interessant nachzufragen, was der Austausche der Frontlinse in diesem Fall kosten würde. Für das Canon 70-200/2.8 IS habe ich mal etwas von 90¤ gelesen, was garnicht so weit von einem hochwertigen Filter entfernt ist...

ZITAt (yps @ 2006-02-14, 12:15) ZITAt (optical @ 14.02.2006 - 0:20) Es funktioniert, allerdings müsstest du manuell fokussieren... /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />[/quote]
ZITAt (thobo @ 14.02.2006 - 0:24) Ja, mit einer Einschränkung: Der AF funktioniert nicht.[/quote]
Ich will mir eigentlich keine neue ananloge Kamera kaufen, denn die 9xi tut ihre Dienste sehr gut.
[/quote]
Tja, wie das Leben so spielt... nun habe ich eine Dynax 7 erstanden und frage mich, ob die (weil sie lt. Menu auch ADI kann) auch die SSM-Motoren ansteuert ohne, dass der Zapfen seinen Dienst verrichten will?

Ciao und Danke
Yann

Die Dynax 7 kommt super mit dem SSM klar.

ZITAt (yps @ 2007-10-05, 14:33) Tja, wie das Leben so spielt... nun habe ich eine Dynax 7 erstanden und frage mich, ob die (weil sie lt. Menu auch ADI kann) auch die SSM-Motoren ansteuert ohne, dass der Zapfen seinen Dienst verrichten will?[/quote]
Sofern sie in Ordnung ist: Ja.

Die Dynax 7 (analog) ist in allen Modellvarianten ab Werk SSM-fähig, nur die Dynax 9 muß (in allen Modellvarianten) nachgerüstet werden. ADI-fähig ist sie auch, aber die beiden Funktionen haben technisch nichts miteinander zu tun, außer, daß beide Funktionen auf 8 Objektivkontakte angewiesen sind (die die Kameras aber sowieso schon länger haben - für xi-Objektive).

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-10-06, 0:44) ZITAt (yps @ 2007-10-05, 14:33) Tja, wie das Leben so spielt... nun habe ich eine Dynax 7 erstanden und frage mich, ob die (weil sie lt. Menu auch ADI kann) auch die SSM-Motoren ansteuert ohne, dass der Zapfen seinen Dienst verrichten will?[/quote]
Sofern sie in Ordnung ist: Ja. Die Dynax 7 (analog) ist in allen Modellvarianten ab Werk SSM-fähig, nur die Dynax 9 muß (in allen Modellvarianten) nachgerüstet werden. ADI-fähig ist sie auch, aber die beiden Funktionen haben technisch nichts miteinander zu tun.
[/quote]
Vielen Dank! Ja, ich denke mal, dass sie technisch in Ordnung ist. Mir ist auch klar, dass ADI nichts direkt mit SSM zu tun hat aber ich hatte die anderen Diskusionen hierzu verfolgt und aus dem Vorhandensein von ADI und dem Erscheinen der 7er nach der 9er (bei der man die Unterstützung für SSM nachrüsten kann) gemutmasst, dass die 7er SSMauch ünterstützen müsste. Allerdings war ich mir nicht wirklich sicher dabei.
Ciao
Yann

Hier ein Vergleich des SSM mit einigen andern Minolta-Klassikern:

http://artaphot.ch/index.php?option=com_co...5&Itemid=43

Ich habe den aktuellen Spitzenreiter mit fünf Klassikern der ersten Generation von AF-Tele (zoom)s bei 200mm Brennweite verglichen:

MinAF 2.8/200mm APO HS
MinAF 2.8/70-200mm APO SSM D
MinAF 2.8/80-200mm APO
MinAF 4.0/70-210mm ("Ofenrohr"
MinAF 4.5-5.6/75-300mm ("grosses Ofenrohr"
MinAF 4.5/100-200mm ("kleines Ofenrohr"

Weitere Tests, z. B. bei 100mm Brennweite, werden folgen.

Gruss, Stephan

Guten Morgen,
ich bin für mein neues SAl 70-200 auf der Suche nach einem "Linsenschutz", der die optische Qualität so wenig wie möglich mindert. Bin dabei auf den Clear Filter 007 von B+W gestoßen. Hat jemand Erfahrungen damit oder kann einen anderen empfehlen?
Christian