Forum Übersicht - Andere Objektive » Makroobjektiv mit 200mm Brennweite

Bin nahe an einem Canon FD 4,0/200mm Makro dran, für recht günstigen Preis!
Das legendäre 4,0/200mm Apo Makro von Minolta gibt es leider sehr selten und dann ist es noch sehr teuer!
Benutzt Jemand ein 200 mm Makro, egal welches Fabrikat?
Ich möchte es an der Nex 5N nutzen für Insektenmakros, aber auch für Fernaufnahmen.
Schön übrigens, daß das Forum wieder online ist
Ernst-Dieter

Hallo Ernst-Dieter,

nicht ganz auf 200mm, aber in die Nähe, kommt das Objektiv, das ich benutze. Das Sigma AF 180mm / 3.5 EX Apo Makro.
Nach meiner Erfahrung bietet es eine sehr gute Schärfe und einen sehr guten Detailreichtum. Es ist ordentlich verarbeitet und zu erschwinglichen Preisen zu haben.
Für Fernaufnahmen ist es (bedingt) auch sehr gut geeignet. Bedingt deshalb, weil durch die "langsame" Getriebeuntersetzung der AF nicht sonderlich schnell ist. Für Spotaufnahmen ist es damit wahrscheinlich nicht die erste Wahl.

Viele Grüße
Mick

Hallo,
das Tamron oder auch das Sigma mit 180mm sind beide gelegentlich zu guten Preisen zu bekommen.
Meine Erfahrung ist, das 180mm im Makrobereich extrem sauberes Arbeiten verlangt, ohne Stativ komme ich kaum aus.
Am einfachsten finde ich immer noch ist ein gutes Tele mit guten Nahlinse => Raynox DCR5320 ist da meint Tip!

QUOTE (Trude @ 2013-08-18, 9:41) Hallo,
das Tamron oder auch das Sigma mit 180mm sind beide gelegentlich zu guten Preisen zu bekommen.
Meine Erfahrung ist, das 180mm im Makrobereich extrem sauberes Arbeiten verlangt, ohne Stativ komme ich kaum aus.
Am einfachsten finde ich immer noch ist ein gutes Tele mit guten Nahlinse => Raynox DCR5320 ist da meint Tip![/quote]
Ich besitze eine Canon Nahlinse 500D mit 77mm Durchmesser, passt an mein Sigma 4,0/300mm und auch an mein Sigma 2,8/70-210!
Ernst-Dieter

Bei mir löst diese Situation das Adaptall Tamron SP 2.5 90mm mit dem zugehörigen Tamron SP 2xTC. Das funktioniert sehr gut, bringt die Distanz und abblenden muss man ja so und so auf effektive f8-f16. Gerade an deiner Nex sollte mit so einer Lösung auch die Fokussierung gut klappen. Da kann man zumindest auch mal hinenschmecken ohne gleich mehrere hundert Euro los zu sein.

BG Hans

QUOTE (Hans-J. @ 2013-08-18, 11:09) Bei mir löst diese Situation das Adaptall Tamron SP 2.5 90mm mit dem zugehörigen Tamron SP 2xTC. Das funktioniert sehr gut, bringt die Distanz und abblenden muss man ja so und so auf effektive f8-f16. Gerade an deiner Nex sollte mit so einer Lösung auch die Fokussierung gut klappen. Da kann man zumindest auch mal hinenschmecken ohne gleich mehrere hundert Euro los zu sein.

BG Hans[/quote]
Ich habe auch das 2,8/100mm Makro AF Minolta erste Baureihe, meinst Du ein Test mit einem 1,4 und 2,0 Kenkokonverter wäre ratsam?
Ich besitze einen 25 Jahre alten 1,4Kenko und einen 4 Jahre alten Kenko 2,0 Pro 300.
Das Makroobjektiv würde 300 Euro kosten.
Dies schon zurückgelegte Geld könnte ich dann in die Finanzierung eines Walimex Pro 2,0/16mm einfließen lassen, im WW Bereich hapert es bei meiner Ausrüstung etwas.
Danke für den Vorschlag,man sollte wirklich erst die vorhandenen Möglichkeiten ausnutzen um dann zu entscheiden.
Ernst-Dieter

Ich habe noch das sehr gute MD 4/ 100 Makro, das ich mit einem Minolta Adapter MD-AF Adapter in der S-Variante benutze. Dies ergibt praktisch ein 300er Makro (grössere Aufnahmeentfernung! in guter Qualität. Eine sehr preiswerte Variante (nach dem Adapter muss man aber intensiver Ausschau halten, da nicht so häufig angeboten. Am Adapter wird eine Objektivschelle angebracht für bessere Handhabung auf dem Stativ. An das dunklere Sucherbild muss man sich gewöhnen, für Aufnahmen bei Schlechtwetter gibt es sicher bessere Alternativen.

ZITAT(Hans-J. @ 2013-08-18, 11:09) Adaptall Tamron SP 2.5 90mm[/quote]

Wie zufrieden bist Du insgesamt damit? Ich frage mich, ob ich mir das noch zulegen sollte, da ich sonst gar kein "echtes" Makroobjektiv habe. Allerdings habe ich ein MD Rokkor 1.7/85mm mit Zwischenringen, was bisher für Makros (an der NEX) meine bevorzugte Lösung ist.

mfg, Immo

ZITAT(roseblood11 @ 2013-08-18, 20:36) ZITAT(Hans-J. @ 2013-08-18, 11:09) Adaptall Tamron SP 2.5 90mm[/quote]

Wie zufrieden bist Du insgesamt damit? Ich frage mich, ob ich mir das noch zulegen sollte, da ich sonst gar kein "echtes" Makroobjektiv habe. Allerdings habe ich ein MD Rokkor 1.7/85mm mit Zwischenringen, was bisher für Makros (an der NEX) meine bevorzugte Lösung ist.

mfg, Immo
[/quote]
Sehr! Aber ich möchte dazu sagen, dass auch das Tamron SP 2.8 90mm und das MD Rokkor 4 100mm und das Kiron 2.8 und ...
so einige Andere in meiner Sammlung sehr gut sind. Die Objektive um 70mm bis 135mm sind IMHO sowieso das Beste was man an VF und APS-C kriegen kann.


ZITAT(roseblood11 @ 2013-08-18, 20:36) Ich frage mich, ob ich mir das noch zulegen sollte, da ich sonst gar kein "echtes" Makroobjektiv habe. Allerdings habe ich ein MD Rokkor 1.7/85mm mit Zwischenringen, was bisher für Makros (an der NEX) meine bevorzugte Lösung ist.[/quote]
Ich hab zwar nicht das MD Rokkor aber ich verwende an der NEX auch sehr gerne das MC Rokkor 1.7 85mm. Nach wie vor, bei f2.8, eines der schönsten Portrait Objektive überhaupt. Aber im Makrobereich sicher nicht grad optimal. Die 90iger und 100er Makros sind da einfach super, das Bokeh ist auch sehr gut, aber nicht ganz auf den Niveau des MC Rokkor 1.7 85mm.

BG Hans

Ich benutze seit langem das Minolta 4/200mm Makro und es ist mit einigem Abstand mein "Haupt-Makro", obwohl ich auch das 2,8/100mm und das 2,8/50mm habe.
Wesentliche Vorteile gegenüber den "kleineren" Makros sind
-der größere Arbeitsabstand,
-die einfachere Hintergrundkontrolle,
-die Stativschelle
Es gibt für mich wenige Gründe, nicht das 200er zu verwenden:
-Das Gewicht, wenn ich mal mit kleinem Gepäck unterwegs bin, ist das 100er (für das ich mir eine Stativschelle habe machen lassen) natürlich leichter,
-wenn ich etwa einen Diffusor/Reflektor am Motiv verwenden will, ist manchmal auch ein geringerer Abstand vorteilhaft.
Das 50er fristet bei mir ein Schattendasein.

ZITAT(manfredm @ 2013-08-22, 15:20) ... das 100er (für das ich mir eine Stativschelle habe machen lassen) ...[/quote]
erzählst Du mir, wie man so eine Stativschelle macht?

Einen schönen Donnerstag wünscht

Christian aus Bonn

QUOTE (manfredm @ 2013-08-22, 14:20) Ich benutze seit langem das Minolta 4/200mm Makro und es ist mit einigem Abstand mein "Haupt-Makro", obwohl ich auch das 2,8/100mm und das 2,8/50mm habe.
Wesentliche Vorteile gegenüber den "kleineren" Makros sind
-der größere Arbeitsabstand,
-die einfachere Hintergrundkontrolle,
-die Stativschelle
Es gibt für mich wenige Gründe, nicht das 200er zu verwenden:
-Das Gewicht, wenn ich mal mit kleinem Gepäck unterwegs bin, ist das 100er (für das ich mir eine Stativschelle habe machen lassen) natürlich leichter,
-wenn ich etwa einen Diffusor/Reflektor am Motiv verwenden will, ist manchmal auch ein geringerer Abstand vorteilhaft.
Das 50er fristet bei mir ein Schattendasein.[/quote]
Mit dem 200 mm Makro kannst Du dich glücklich schätzen, ich bin nahe an einem Canon FD 4,0/200mm Makro dran, ein Minolta 4,0/200mm Apo Makro oder das legendäre Pentax dmc A ED sind Kult, aber sehr selten und sehr teuer!Also für 300 Euronen ein Canon FD!Wichtig Stativschelle ist dabei!
Ernst-Dieter

ZITAT(Christian P. @ 2013-08-22, 15:09) ZITAT(manfredm @ 2013-08-22, 15:20) ... das 100er (für das ich mir eine Stativschelle habe machen lassen) ...[/quote]
erzählst Du mir, wie man so eine Stativschelle macht?

Einen schönen Donnerstag wünscht

Christian aus Bonn
[/quote]

"Wie", weiß ich nicht, aber "wo" ich es habe machen lassen:

Burzynski, Rainer Naturfotografie Spezial-Zubehör
16792 Zehdenick, Am Hufeisenstich 1
Telefon: (033080) 40570

Ich hoffe, die Daten sind aktuell, ich habe meines nämlich schon ein paar Jahre und die Daten gerade nur gegoogelt!

Edit: Ich hatte damals folgende Adresse: Rainer Burzynski, Dorfstr. 44a, 17291 Lindenhagen: Zubehör für die Naturfotografie