Forum Übersicht - RE: Kilpatrick: "Neue Alpha-Objektivserie" - 2

ZITAT(Peter Pauthner @ 2010-05-26, 11:40) Beim Abschied von Minolta gab es ja wirklich tolle Schnäppchen. Hab mir damals das Minolta AF 2,8/28-75 für 299 Euro beim Fachhändler besorgt. Der entsprechende Nachfolger von Sony, das SAL2875 mit SAM-Technik, kostet bei Foto Koch aktuell 779 Euro. Und ist in der optischen Leistung keinen Deut besser. ... Da ich auf der Käufer-Seite stehe ist das aber nicht so tragisch.

Viele Grüsse

Peter[/quote]

Es lebe der Fortschritt

ZITAT(stevemark @ 2010-05-25, 22:47) ZITAT(fwiesenberg @ 2010-05-25, 21:33) ZITAT(stevemark @ 2010-05-25, 17:56) ...

Das ist in Übereinstimmung mit dem Versprecher von Katsumoto, in dem er zunächst sinngemäss sagt "... sobald alle unsere Objektive einen eingebauten Fokusmotor haben werden ..." und sich dann sogleich wieder korrigiert.

...[/quote]

Das wäre dann für mich der Zeitpunkt, Sony den Rücken zu kehren.
[/quote]

Ähhm ... hast Du mal mit nem Minolta AF 2.8/100mm Macro (D) manuell fokussiert? oder mit einem Zeiss 1.4/85mm oder einem Zeiss 1.8/135mm? ... Und mit einem Zeiss 2.8/16-35mm SSM oder einem Sony 2.8/300mm SSM?

Ich verzichte gerne auf die (wohl auf Minolta zurückgehende) MF-Lösung der erstgenannten Linsen . Präzises manuelles Fokussieren ist damit nur sehr beschränkt möglich. Ganz anders die SSM-Objektive: Die MF-Ringe habe kein Spiel, laufen präzise und machen MF zu einer sehr angenehmen Sache. [/quote]
Das AF100/2,8 D hat doch einen auskuppelbaren Fokusring, oder? Die 135er und 85er Zeiss doch auch, oder?? Das 135er war mir zu unpräzise (von der manuellen Fokussierung), daß ich es wieder zurückgegeben habe. Und vom 85/1,4 und 100/2,8 Macro bin ich mit den Objektiven der "Ofenrohr-Generation" bestens bedient, denn: Wo nicht auskuppelt kann nichts Spiel haben.

Meine Meinung zu SSM habe ich mich hier oft genug geäußert, deshalb fasse ich es nur ein paar Schlagworten zusammen: Überflüssig. Klobig. Schwerer als nötig. Modegag. Muß ja toll sein, weil's Canon hat.

ZITATUnd ja, ich bin Praktiker, nicht Sammler [/quote]
Ich bin zwar auch Sammler - aber das bezieht sich eigentlich nur (noch) auf den MF-Kram von Minolta. Was den Rest angeht, bin ich auch Praktiker.

Und da jetzt die Marschrichtung von Sony klar ist, werde ich wohl in nächster Zeit unsere Fotobörse mit ein wenig überflüssigen AF-Plunder anreichern ...

QUOTE (fwiesenberg @ 2010-05-26, 13:05) Das AF100/2,8 D hat doch einen auskuppelbaren Fokusring, oder?[/quote]
Das ist eher ein Rollendifferenzial wie's bei Canon schon seit ewigen Zeiten verwendet wird. Leider fühlt sich das manuelle Fokussieren schwammig und unpräzise an. Offensichtlich geht das in Verbindung mit Stangen-AF nicht besser. Das ist bei Canons USMs ganz eindeutig besser gelöst und Sony sollte schleunigst in dieser Richtung nachbessern.

hmmm,

also MF geht bei der Alpha 550 recht fein (jedenfalls mit dem 90er Tamron) da der Motor nicht nur ausgekuppelt wird,
sondern der Antrieb verschwindet im Gehäuse. Damit verschwindet auch die gefühlte Rasterung.

Steffen

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-05-26, 13:05) ...

Meine Meinung zu SSM habe ich mich hier oft genug geäußert, deshalb fasse ich es nur ein paar Schlagworten zusammen: Überflüssig. Klobig. Schwerer als nötig. Modegag. Muß ja toll sein, weil's Canon hat. [/quote]
Ich schätze Dein Wissen und Deine Beiträge hier im Forum sehr, Frank - aber bei diesem Statement komme ich einfach nicht ganz mit ... natürlich weiss ich um potenzielle Langfrist-Probleme bei SSM-Motoren (und das könnte ein Grund sein, auf sie zu verzichten).

Aber im alltäglichen Gebrauch ? Keine Frage, meine beiden SSM-Optiken (MinAF 2.8/70-200 APO G SSM bzw. Sony 2.8/70-200 G SSM sowie Zeiss 2.8/16-35mm G) haben im praktischen Alltag längst die Stangenobjektive abgelöst. Dass sie voluminös und schwer sind, hat NICHTS mit SSM zu tun, sondern nur AUSSCHLIESSLICH mit dem optischen Design!!! ... Wenn Du es nicht glaubst - schau das neue NEX 2.8/16mm an. Es ist SSM, und es existiert systemübergreifend KEIN Stangen-Objektiv, das auch nur annähernd so grazil, leicht und klein ist! Also bitte etwas seriöser argumentieren; dass Du es kannst, wissen wir alle .

Gerade die neuere Generation von SSM-Objketiven lässt sich manuell und ohne vorheriges Umschalten jederzeit sehr feinfühlig fokussieren. Mein Zeiss 2.8/16-35mm SSm lässt sich wesentlich päziser manuell fokussieren als das stangengetriebene MinAF 3.5/17-35mm G, und ähnliches gilt für das 70-200 G SSM im Vergleich zum stangengetriebenen MinAF 2.8/80-200 APO G. Alle vier genannten Linsen stehen hier neben mir; ich hab sie extra aus dem Schrank geholt, um sicher keinen Unsinn zu schreiben...

Anyway. Dass man sich oft kleinere Objektive als das Zeiss 2.8/16-35mm SSM oder das 2.8/70-200 G SSM wünscht, sei nicht bestritten. Dass die Grösse der genannten SSM-Linsen ursächlich mit dem SSM zusammenhängt, ist hingegen schlicht falsch. Die NEX-Objektive beweisen das.


ZITAT(fwiesenberg @ 2010-05-26, 13:05) Und da jetzt die Marschrichtung von Sony klar ist, werde ich wohl in nächster Zeit unsere Fotobörse mit ein wenig überflüssigen AF-Plunder anreichern ...[/quote]

Nun ja, bitte vorab PM an mich ... danke

Gruss Steve

ZITAT(stevemark @ 2010-05-26, 16:56) Nun ja, bitte vorab PM an mich ... danke

Gruss Steve[/quote]
Das ist nicht fair ardon:

ZITAT(thomasD @ 2010-05-26, 17:04) ZITAT(stevemark @ 2010-05-26, 16:56) Nun ja, bitte vorab PM an mich ... danke

Gruss Steve[/quote]
Das ist nicht fair ardon:
[/quote]

Das war natürlich mit einem Augenzwinkern geschrieben ...

ZITAT(stevemark @ 2010-05-26, 20:18) ZITAT(thomasD @ 2010-05-26, 17:04) ZITAT(stevemark @ 2010-05-26, 16:56) Nun ja, bitte vorab PM an mich ... danke

Gruss Steve[/quote]
Das ist nicht fair ardon:
[/quote]

Das war natürlich mit einem Augenzwinkern geschrieben ...
[/quote]
... und mit einem Augenzwinkern beantwortet