Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Wer hat das neue Sigma AF 2,8/50-150mm im Einsatz?

Hallo liebe Forenteilnehmer,

ich überlege derzeit mir als Ergänzung noch das oben erwähnte Sigma-Objektiv zuzulegen. Ich besitze bereits das Minolta 70-200, 2,8, SSM, erwische mich aber dabei, daß ich dieses Objektiv relativ selten mitschleppe. Einerseits liegts wohl am Gewicht, andererseits stört mich die Gesamtgrösse in Verbindung mit meiner Alpha 700.

Ich benötige aber ein Objektiv mit 2,8 (aber eins wo auch vernünftige Bilder bei 2,8 rauskommen) um in dunklerer Umgebung (Wald, bewölkter Himmel, etc.) noch einigermassen schnelle Verschlusszeiten hinzubekommen.

Also wer kann mir was zum 50-150mm 2,8 HSM von Sigma berichten? - lohnt sich der Kauf, oder ist das nur ne Scherbe zum Ärgern?

Dank im voraus,

Gruss,

Arne

ZITAT(Arne @ 2009-03-24, 9:23) ich überlege derzeit mir als Ergänzung noch das oben erwähnte Sigma-Objektiv zuzulegen. Ich besitze bereits das Minolta 70-200, 2,8, SSM, erwische mich aber dabei, daß ich dieses Objektiv relativ selten mitschleppe. Einerseits liegts wohl am Gewicht, andererseits stört mich die Gesamtgrösse in Verbindung mit meiner Alpha 700.
[...]
Also wer kann mir was zum 50-150mm 2,8 HSM von Sigma berichten?[/quote]
Ich kann Dir zu dem Objektiv selbst keine Auskunft geben, wollte aber (da Du oben noch nicht die vollständige Bezeichnung des Objektivs aufgeführt hast - was ich im Titel nachgeholt habe) anmerken, daß es sich bei dem Sigma AF Apo 2,8/50-150mm EX DC HSM II (UPC 0085126691622) um ein Objektiv handelt, das nur den Bildkreis des APS-C-Formats ausleuchtet, also an analogen SLR-Gehäusen ebensowenig verwendet werden kann wie an der Sony Alpha DSLR-A900. Daneben würde auch der neue HSM-Antrieb wohl auch mit der Dynax 9 mit SSM-Upgrade - und möglicherweise auch noch anderen Gehäusen - nicht einwandfrei funktionieren, wie Erfahrungsberichte mit dem ebenfalls neuen Sigma AF 1,4/50mm EX DG HSM vermuten lassen. Wir wissen derzeit nicht, ob diese Probleme sich nur auf die Dynax 9 oder auch auf andere analoge SSM-fähige Gehäuse von Minolta oder gar vielleicht auch noch auf die Konica Minolta DSLRs erstrecken. In jedem Fall ist die derzeitige HSM-Implementierung wohl noch nicht vollständig kompatibel mit der Minolta/Konica Minolta/Sony SSM-Spezifikation, so daß u.U. auch mit zukünftigen Gehäusen Kompatibilitätsprobleme auftreten können. Diese Punkte würden mich, käme ein DC-Objektiv überhaupt für mich in Frage (was nicht der Fall ist), dennoch Abstand von Sigmas HSM-Objektiven halten lassen, egal, welche optischen Leistung das Objektiv auch bringen mag.

Nichtsdestotrotz hoffe ich, daß jemand tatsächlich dieses Objektiv besitzt und etwas zu den optischen Qualitäten und vielleicht auch zu seinen Erfahrungen mit dem HSM-Antrieb an den Konica Minolta DSLRs sagen kann.

Viele Grüße,

Matthias

Ich hatte das Objektiv einige Male von einem Freund geliehen. Das war zwar für Nikon und kam an der D40, D80 und der Fuji S5Pro zum Einsatz.
Das einzig nachteilige was ich als bekennender Festbrennweitenfan von dem Objektiv sagen kann ist die immer wieder diskutierte Serienstreuung von Sigma.
Mein Freund musste seine Linse drei Mal einschicken bis alles top war.

Sonst ist die Abbildungsleistung und Mechanik einfach klasse. Scharf schon bei 2,8 mit wenig Randabfall, geringe Vignettierung, vernachlässigbare Verzeichnung und schneller AF. Wobei ich jetzt keinen direkten Vergleich zu einem Nikon oder Sony 2,8 70(80)-200mm habe und das keine wissenschaftliche Betrachtung ist.
Wenn ich auf Dauer beim DX-Format bleiben würde und Wert auf eine kleine, leichte Ausrüstung legen würde hätte ich es mir schon gekauft.
Da ich aber davon träume mal eine Nikon FX zu besitzen und das Sigma für unsere Familienbilder oversized wäre lass ich das mal.

Gruß
Jörg

Erstmal vielen Dank für die beiden Antworten.

Es ist nur Schade, daß sich keiner gemeldet hat, der eins an einer Alpha betreibt.

@Polylux

Dreimal tauschen ist natürlich Mist, da hab ich überhaupt keine Lust zu. Das bedeutet nämlich, das Ding kriegen und erstmal Testen was das Zeug hält - ist mir zu nervig.


@matthiaspaul

Danke fürs richtigsetzen und verschieben.

Ich würde das Objektiv an meiner Alpha 700 und Alpha 300 betreiben, ältere Minolta-Modelle hab ich nicht mehr, auch nix analoges mehr. Bezüglich Vollformat hat mich die Alpha 900 nicht so begeistert, daß ich sie kaufen würde. Mir fehlt High Iso bis 25600, 8 Bilder / Sekunde und ein AF der trifft wenn sich was direkt auf die Kamera zubewegt (zum Beispiel ein Windhund). Ich hatte schon mal bezüglich des AF's im Vergleich zur 700 in die Runde gefragt, aber keine zufriedenstellenden Antworten bekommen. Weiterhin empfinde ich das Rauschverhalten einer Nikon D700 als angenehmer als das einer Alpha 900.

Nun wie es scheint könnte man nun meinen, daß die Nikon D 700 genau meine Kamera wäre - richtig, aber das würde für mich einen komplett zweiten Systemwechsel bedeuten (komme von Pentax) und dazu bin ich im Moment nicht bereit. Ich schaue mir erstmal in Ruhe die nächsten Sony-Modelle an.

Aus diesen genannten Gründen würde ein funktionierendes Sigma, auch wenns nur für APS-C ist, im Moment Sinn machen - aber wenn Sigma mit der Serienstreuung immer noch so grottig ist, lass ich lieber die Finger davon.

Gruss,

Arne

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-24, 11:19) …also an analogen SLR-Gehäusen ebensowenig verwendet werden kann wie an der Sony Alpha DSLR-A900. Daneben würde auch der neue HSM-Antrieb wohl auch mit der Dynax 9 mit SSM-Upgrade - und möglicherweise auch noch anderen Gehäusen - nicht einwandfrei funktionieren, wie Erfahrungsberichte mit dem ebenfalls neuen Sigma AF 1,4/50mm EX DG HSM vermuten lassen.…[/quote]
Also im Falle des 1.4/50 EX DG HSM kann ich sagen das es an meiner SSM Dynax 9 funktioniert hat. Ich habe es für einen Tag zum Testen und bin eigentlich recht positiv überrascht gewesen.
Allerdings µochte ich das mal nicht global abbilden, ich kann nicht garantieren das es überall funktioniert.
ZITAT(Polylux @ 2009-03-24, 11:43) Ich hatte das Objektiv einige Male von einem Freund geliehen. Das war zwar für Nikon und kam an der D40, D80 und der Fuji S5Pro zum Einsatz.
Das einzig nachteilige was ich als bekennender Festbrennweitenfan von dem Objektiv sagen kann ist die immer wieder diskutierte Serienstreuung von Sigma.
Mein Freund musste seine Linse drei Mal einschicken bis alles top war.[/quote]
Ich hatte erwogen mir die Linse zu kaufen da mir das 70-210 an der A700 zu lang ist. Diese Streuung kann ich auch für Sony bestätigen, ich hatte drei verschiedene im Laden an der A700 und alle drei zeigten sichtbare/spürbare Unterschiede im Verhalten.
Eigentlich ein grund zum "Nichtkauf"…
ZITAT(Polylux @ 2009-03-24, 11:43) Sonst ist die Abbildungsleistung und Mechanik einfach klasse. Scharf schon bei 2,8 mit wenig Randabfall, geringe Vignettierung, vernachlässigbare Verzeichnung und schneller AF. Wobei ich jetzt keinen direkten Vergleich zu einem Nikon oder Sony 2,8 70(80)-200mm habe und das keine wissenschaftliche Betrachtung ist.
Wenn ich auf Dauer beim DX-Format bleiben würde und Wert auf eine kleine, leichte Ausrüstung legen würde hätte ich es mir schon gekauft.
Da ich aber davon träume mal eine Nikon FX zu besitzen und das Sigma für unsere Familienbilder oversized wäre lass ich das mal.[/quote]
…Das deckt sich allerdings mit meinen Beobachtungen und hält mich noch in der "Nachdenkenphase". Ich habe nach Ostern noch einmal die Gelegenheit ausführlicher zu testen und werde mich da wohl endgültig entscheiden.

Mark

ZITAT(Mark @ 2009-03-25, 15:03) ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-24, 11:19) …also an analogen SLR-Gehäusen ebensowenig verwendet werden kann wie an der Sony Alpha DSLR-A900. Daneben würde auch der neue HSM-Antrieb wohl auch mit der Dynax 9 mit SSM-Upgrade - und möglicherweise auch noch anderen Gehäusen - nicht einwandfrei funktionieren, wie Erfahrungsberichte mit dem ebenfalls neuen Sigma AF 1,4/50mm EX DG HSM vermuten lassen.…[/quote]
Also im Falle des 1.4/50 EX DG HSM kann ich sagen das es an meiner SSM Dynax 9 funktioniert hat. Ich habe es für einen Tag zum Testen und bin eigentlich recht positiv überrascht gewesen.
Allerdings µochte ich das mal nicht global abbilden, ich kann nicht garantieren das es überall funktioniert.
[/quote]
Hi Mark,

das ist ja hochinteressant! Wie gesagt, ich habe das Objektiv auf der photokina getestet (und möglicherweise hat es sich dabei noch um ein Vorserienmodell gehandelt - ich hoffte, daß sich dies so verhalten würde). An meiner Dynax 9 SSM arbeitete das Objektiv im Grunde prima, allerdings fuhr der Autofokus bei jedem Fokussiervorgang zunächst auf Unendlich, um dann ziemlich gemächlich (im Vergleich zu meinem Minolta AF 1,4/50mm) zurück in den Punkt der Schärfe zu laufen, der dann allerdings auf den Punkt getroffen wurde. Sowas passiert ja auch sonst schon mal, wenn der AF keine Kontrastkante findet, aber mit dem obigen Sigma-Objektiv passierte es ausnahmslos immer und zwar selbst dann, wenn die Schärfe noch von der vorherigen Fokussierung stimmte... Man kann also durchaus irgendwie damit "arbeiten", aber dieses Verhalten wird schnell lästig, und man verpaßt auf diese Weise mit Sicherheit viele gute Momente und würde die Kamera vermutlich nach kurzer Zeit entnervt auf MF umschalten... Was die restlichen Funktionen angeht, soweit ich diese auf der photokina testen konnte, schien alles zu funktionieren (was aber auch nichts Besonderes wäre). Den gleichen Test habe ich auch mit der DSLR-A100 wiederholt, die am Sigma-Stand verfügbar war - damit gab es diese Probleme nicht.

In dem oben verlinkten Thread schreibt Georg, daß er dieses Phänomen auch mit einem anderen Sigma-HSM-Objektiv, dem Sigma AF 2,8/70-200mm EX DG Macro HSM II, beobachtet hat - ebenfalls an der Dynax 9 SSM. Und Sigma bestätigte ihm dieses Verhalten sogar noch schriftlich... ardon:

Hat Sigma das Problem also beim 1,4/50mm EX DG HSM inzwischen gelöst? Wäre ja schön... Falls ja, woran kann man dann betroffene Exemplare von nicht mehr betroffenen Exemplaren unterscheiden (Seriennummer?)? Oder hast Du das AF-Verhalten des Objektivs nicht untersucht?

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-25, 15:18) An meiner Dynax 9 SSM arbeitete das Objektiv im Grunde prima, allerdings fuhr der Autofokus bei jedem Fokussiervorgang zunächst auf Unendlich, um dann ziemlich gemächlich (im Vergleich zu meinem Minolta AF 1,4/50mm) zurück in den Punkt der Schärfe zu laufen, der dann allerdings auf den Punkt getroffen wurde. Sowas passiert ja auch sonst schon mal, wenn der AF keine Kontrastkante findet, aber mit dem obigen Sigma-Objektiv passierte es ausnahmslos immer und zwar selbst dann, wenn die Schärfe noch von der vorherigen Fokussierung stimmte...[/quote]
Das Verhalten hatte das geliehene nicht. Ich bin der Meinung das es so schnell arbeitet wie das Sony AF 1.4/50, nur ist es leiser, sowohl an der Dynax 9 als auch an der A700. An der A900 konnte ich es nicht testen, da ich beide Teile nicht gleichzeitig hatte.
Ich war überraschend zufrieden mit dem Objektiv, obwohl ich eigentlich nicht so der große Fan von Sigma bin wenn es Alternativen gibt.

Analog kann ich (noch) kein Bildmaterial anbieten, da die Filme noch in der Entwicklung sind. Aber digital kann ich ein paar einstellen, die sind dann aber (logischer weise) an der A700 entstanden.
[attachment=5132:Sigma1.jpg]
ISO400, Offenblende, Fokus lag (auf Anhieb) auf dem Türknauf der rechten, vorderen Tür, meiner Hotelzimmertür. Kein Sprüche wegen des Weissabgleichs, der war/ist mir bei dem Bild ziemlich egal gewesen, ist aber eines der wenigen die ich mit Offenblende gemacht habe.
[attachment=5133:Sigma2.jpg]
ISO200, ein Blende abgeblendet
[attachment=5134:Sigma3.jpg]
ISO200, vier Blenden abgeblendet
ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-25, 15:18) Hat Sigma das Problem also beim 1,4/50mm EX DG HSM inzwischen gelöst?[/quote]
Das kann ich dir nur schwer beantworten, mein Objektiv zeigte das Verhalten nicht.
ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-25, 15:18) Wäre ja schön... Falls ja, woran kann man dann betroffene Exemplare von nicht mehr betroffenen Exemplaren unterscheiden (Seriennummer?)?[/quote]
War ein Leihexemplar, ich habe mir die Seriennummer weder angeschaut geschweige denn notiert
ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-25, 15:18) Oder hast Du das AF-Verhalten des Objektivs nicht untersucht?[/quote]
Im MF Bereich bin ich besser ausgerüstet als mit Sony , natürlich war nur das AF verhalten interessant, da die Zielnutzung für die Linse schon der Standardbetrieb als Standardlinse ist, oder besser war, ich bleibe beim 1.4/50 von Minolta.

Mark

ZITAT(Mark @ 2009-03-25, 20:12) ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-25, 15:18) An meiner Dynax 9 SSM arbeitete das Objektiv im Grunde prima, allerdings fuhr der Autofokus bei jedem Fokussiervorgang zunächst auf Unendlich, um dann ziemlich gemächlich (im Vergleich zu meinem Minolta AF 1,4/50mm) zurück in den Punkt der Schärfe zu laufen, der dann allerdings auf den Punkt getroffen wurde. Sowas passiert ja auch sonst schon mal, wenn der AF keine Kontrastkante findet, aber mit dem obigen Sigma-Objektiv passierte es ausnahmslos immer und zwar selbst dann, wenn die Schärfe noch von der vorherigen Fokussierung stimmte...[/quote]
Das Verhalten hatte das geliehene nicht. Ich bin der Meinung das es so schnell arbeitet wie das Sony AF 1.4/50, nur ist es leiser, sowohl an der Dynax 9 als auch an der A700. An der A900 konnte ich es nicht testen, da ich beide Teile nicht gleichzeitig hatte.
Ich war überraschend zufrieden mit dem Objektiv, obwohl ich eigentlich nicht so der große Fan von Sigma bin wenn es Alternativen gibt.[/quote]
Ich verstehe jetzt gar nichts mehr...

Sigma Deutschland bestätigt mir (auf Nachfrage des Service in Japan), dass die Dynax 9 SSM nicht einwandfrei mit Sigma HSM-Objektiven zusammenarbeitet und dies auch nicht zu ändern sei. Damit werden - eigentlich - Matthias und meine Erfahrungen mit den Objektiven AF 1,4/50mm EX DG HSM (Photokina Vorserienmodell) und AF 2,8/70-200mm EX DG Macro HSM II (Serienmodell im Handel) verifiziert. Daraufhin habe ich beschlossen, dass Sigma keine Alternative mehr für ist - und dies auch dem deutschen Sigma-Kundenservice mitgeteilt...
Und jetzt funktioniert zumindest das AF 1,4/50mm EX DG HSM mit Marks Dynax 9 SSM! Wie kann das sein?
Folgende Fragen stellen sich mir:
1. Hat Sigma das Problem schon erkannt und liefert jetzt modifizierte HSM-Objektive aus? Warum dann aber diese Antwort auf meine Anfrage?*
2. Gibt es vielleicht unterschiedliche SSM-Updates für die Dynax 9? Warum auch immer... (z.B. unterschiedliche Platinen, Unterschiede an den umgerüsteten Dynax 9, Land der Umrüstung, Techniker, etc.)
3. Unterscheiden sich die Einstellungen von Marks Dynax 9 SSM in irgendeiner Form von den Einstellungen von Matthias oder meiner Kamera und haben daher Einfluß auf den HSM-Betrieb?

*Die Fragen waren übrigens:
1. Ist Sigma das Problem bekannt?
2. Wenn ja, arbeitet Sigma an der Lösung oder ist der analoge Kameramarkt für Sigma nicht mehr von Interesse?
3. Wird Sigma neu gekaufte Objektive nachrüsten, falls eine Lösung gefunden würde?

Vielleicht finden sich ja noch weitere Nutzer, die über Ihre Erfahrungen mit Dynax 9 SSM-Gehäusen und Sigma HSM-Objektiven berichten können?

Verwirrte Grüße!
Georg

ZITAT(georg_steinke @ 2009-03-26, 9:46) 2. Gibt es vielleicht unterschiedliche SSM-Updates für die Dynax 9? Warum auch immer... (z.B. unterschiedliche Platinen, Unterschiede an den umgerüsteten Dynax 9, Land der Umrüstung, Techniker, etc.)[/quote]
Es gibt zwar mehrere verschiedene Platinenversionen (drei sind mir bekannt). Aber nur auf der letzten Revision ist der SSM-fähige IC-1 verbaut, von dem es meinem Kenntnisstand nach auch nur eine Variante gibt. Wie im anderen Thread geschrieben, ist es zwar möglich, diese Chipvariante auch nachträglich auf den anderen Platinenversionen einzulöten (wenn man beim SSM-Upgrade nicht die gesamte Platine tauscht, sondern nur den IC-1), aber das sollte keinen Unterschied im Verhalten ergeben.

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=23071

Meine beiden Dynax 9 und 9Ti wurden Anfang/Mitte 2006 kostenpflichtig umgerüstet, für den Fall, daß das einen Unterschied macht.

Am wahrscheinlichsten für Marks Beobachtung wären eigentlich unterschiedliche Kameraeinstellungen, aber welche sollten das sein? Da fällt mir eigentlich nur Eyestart (Eyestart-Schalter sowie Custom-Funktionen 7 und 15), AF-Geschwindigkeit (Custom-Funktion 17) und AF-Meßfeldwahl (Custom-Funktion 9) ein... Meine Standardeinstellungen sind normalerweise:

Custom-Funktionen:

1-2 (manchmal auch 1-1)
2-1
3-3
4-2
5-2
6-1
7-1
8-1
9-2
10-2
11-1
12-2
13-1
14-1
15-1
16-2
17-1
18-2
19-1
20-1
21-2

9Ti-Funktionen:

18-3
22-1
23-2

Weitere Einstellungen:

DR-C = Hi
TIMER = 2"
BR = 0,5EV, 3 FRAMES
FBR = 1EV, 3 FRAMES
EXP-COMP = +/-0EV (1/3EV)
F-EXP-COMP = -0,5EV
DATA = on
FLASH-MODE = REAR
METER = HONEYCOMP
EYESTART = off (manchmal aber auch on)

Vgl. auch: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=132404

Aber natürlich kann ich nach der langen Zeit nicht garantieren, daß die Kamera exakt diese Einstellungen hatte, als ich getestet habe...

Ich werde mir das Ganze wohl nochmal im Laden anschauen müssen.

Vielleicht gibt es aber tatsächlich bereits unterschiedliche Revisionen der Objektive. Mark, hast Du das Objektiv in den USA getestet oder hier in Deutschland?

Was auch noch zu klären wäre: Ist auf Seiten Sigmas irgendein Mißverständnis möglich? Ich denke, man kann nicht voraussetzen, daß der deutsche Service von der Existenz einer Dynax 9 mit SSM-Upgrade überhaupt etwas weiß, genausowenig wie davon, daß die Kamera ohne dieses Upgrade keine SSM-Objektive unterstützt. Wenn also eine diesbezügliche Kompatibilitätsanfrage zu HSM-Objektiven an einer Dynax 9 kommt und dem Bearbeiter diese Besonderheit nicht bewußt ist, etwa weil nicht explizit darauf hingewiesen wurde, daß es hier um einen Spezialfall geht, würde er seine Anfrage nach Japan unter Umständen so formulieren, als ob die Kompatibilität der Dynax 9 mit HSM-Objektiven generell zu klären wäre. Aus Japan käme dann die Antwort zurück, "nein, die Kamera ist nicht kompatibel", und es läßt sich für Sigma auch nichts daran ändern, weil die Dynax 9 ja eben per se keine SSM-Objektive unterstützt. Und der Bearbeiter, nicht wissend, daß er eine Antwort auf eine schon falsch gestellte Frage bekommen hat, formuliert es dann noch in "PR-Speak" um und am Ende kommt sowas heraus, wie von Georg zitiert:

Zitat von Mail Sigma Deutschland

---

... nach unserer Rückfrage nach Japan, müssen wir Ihnen mitteilen, dass sich an dem Fokussierverhalten unserer HSM Objektive an der Dynax 9 mit servicetechnischen Mitteln leider nichts ändern lässt. Eine 100%ige Kompatibilität ist in dieser Kombination nicht gegeben. ...

---

Wäre das möglich?! Georg, nur Du kennst den Originalwortlaut Deiner Anfrage. Wäre ein solches Mißverständnis Deiner Einschätzung nach denkbar oder hattest Du diesem potentiell lauernden Mißverständnis schon in Deiner Anfrage explizit vorweggegriffen?

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(georg_steinke @ 2009-03-26, 9:46) 3. Unterscheiden sich die Einstellungen von Marks Dynax 9 SSM in irgendeiner Form von den Einstellungen von Matthias oder meiner Kamera und haben daher Einfluß auf den HSM-Betrieb?[/quote]
Erstmal meine Dynax 9 ist eine Maxxum 9, was aber keine Unterschied macht, Software wie Hardware sind da identisch. Der Sticker ist der Unterschied.
Bei den Einstellungen, welche sollten das sein? Ich meine was genau kann man den einstellen das Einfluß auf den Ultraschallantrieb des Objektivs hat?

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-26, 11:32) Es gibt zwar mehrere verschiedene Platinenversionen (drei sind mir bekannt). Aber nur auf der letzten Revision ist der SSM-fähige IC-1 verbaut, von dem es meinem Kenntnisstand nach auch nur eine Variante gibt.[/quote]
Also ich meine das es zwei verschiedene, ultraschallfähige, Platinenlayouts gibt und das sich nur eines umlöten lässt, das ist aber kein gesichertes Wissen, ich habe bisher nur Platinen gesehen die wie meine aussehen (abgesehen vond er die nicht "upgedatet" worden ist, ich habe beide Kameras geöffnet um zu sehen ob meine Zweite nicht eventuell das Update schon hat).
ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-26, 11:32) Wie im anderen Thread geschrieben, ist es zwar möglich, diese Chipvariante auch nachträglich auf den anderen Platinenversionen einzulöten (wenn man beim SSM-Upgrade nicht die gesamte Platine tauscht, sondern nur den IC-1), aber das sollte keinen Unterschied im Verhalten ergeben.[/quote]
Bei meiner ist die komplette Platine ersetzt worden.
ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-26, 11:32) Meine beiden Dynax 9 und 9Ti wurden Anfang/Mitte 2006 kostenpflichtig umgerüstet, für den Fall, daß das einen Unterschied macht.[/quote]
Meine Anfang 2007
ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-26, 11:32) Am wahrscheinlichsten für Marks Beobachtung wären eigentlich unterschiedliche Kameraeinstellungen, aber welche sollten das sein? Da fällt mir eigentlich nur Eyestart (Eyestart-Schalter sowie Custom-Funktionen 7 und 15), AF-Geschwindigkeit (Custom-Funktion 17) und AF-Meßfeldwahl (Custom-Funktion 9) ein... Meine Standardeinstellungen sind normalerweise:[/quote]
So aus dem Hut:
Eyestart ist aus (war auch noch nie an)AF Meßfeld ist HoneycombAF Geschwindigkeit is schnell

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-26, 11:32) DR-C = Hi
TIMER = 2"
BR = 0,5EV, 3 FRAMES
FBR = 1EV, 3 FRAMES
EXP-COMP = +/-0EV (1/3EV)
F-EXP-COMP = -0,5EV
DATA = on
FLASH-MODE = REAR
METER = HONEYCOMP
EYESTART = off (manchmal aber auch on)[/quote]
Da kann ich sicher nur sagen das mein Bracketing 5 statt 3 Frames hat, der Rest sollte eigentlich ähnlich/gleich aussehen. Obwohl ich mir keine dieser Einstellungen als Ursache vorstellen kann.
ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-26, 11:32) Vielleicht gibt es aber tatsächlich bereits unterschiedliche Revisionen der Objektive. Mark, hast Du das Objektiv in den USA getestet oder hier in Deutschland?[/quote]
Ist ein amerikanisches Objektiv gewesen. Zumindest habe ich es in den USA ausprobiert, der Sigma Typ der da im Laden war, war aber aus Deutschland.
ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-26, 11:32) Was auch noch zu klären wäre: Ist auf Seiten Sigmas irgendein Mißverständnis möglich? Ich denke, man kann nicht voraussetzen, daß der deutsche Service von der Existenz einer Dynax 9 mit SSM-Upgrade überhaupt etwas weiß, genausowenig wie davon, daß die Kamera ohne dieses Upgrade keine SSM-Objektive unterstützt. Wenn also eine diesbezügliche Kompatibilitätsanfrage zu HSM-Objektiven an einer Dynax 9 kommt und dem Bearbeiter diese Besonderheit nicht bewußt ist, etwa weil nicht explizit darauf hingewiesen wurde, daß es hier um einen Spezialfall geht, würde er seine Anfrage nach Japan unter Umständen so formulieren, als ob die Kompatibilität der Dynax 9 mit HSM-Objektiven generell zu klären wäre. Aus Japan käme dann die Antwort zurück, "nein, die Kamera ist nicht kompatibel", und es läßt sich für Sigma auch nichts daran ändern, weil die Dynax 9 ja eben per se keine SSM-Objektive unterstützt. Und der Bearbeiter, nicht wissend, daß er eine Antwort auf eine schon falsch gestellte Frage bekommen hat, formuliert es dann noch in "PR-Speak" um und am Ende kommt sowas heraus, wie von Georg zitiert[/quote]
Ich hatte mal mit dem Sigma 4/100-300 an der Dynax 7 gröbere Probleme und habe an vier Adressen vier verschiedene Antworten bekommen. Das Problem war der Zeit das Fokus sich nicht einig werden konnte und in 20% aller Fälle immer ein paar Millimeter vor und zurück gefahren ist, das fur so gut 20 Sekunden bevor er sich dann auf einen Fokuspunkt einigen konnte.
Laut Sigma Deutschland gab es so ein Problem nicht und ich solle meine Einstellungen prüfen, die Amerikaner meinten einschicken und dann Service (hochwahrscheinlich kostenpflichtig) und die Japaner (da hatte ich es gekauft) haben es einfach kommentarlos getauscht.

zwei linke Hände, alles Daumen…


Mark

...nun hab ich mir doch eins bestellt!; - da mein ansässiger Händler bereit ist, auch zur Not dreimal zu tauschen. Meine Erfahrungen werd ich dann berichten.

Frage an die anderen: Ist euch eine Kompatibilität zum analogen immer noch so wichtig? - macht ihr denn noch viel analog?, - bei mir ist es total out, spätestens seit ich in mühseliger Kleinarbeit Fotos, Negative und Dias eingescannt habe und ernüchternd feststellen musste, was früher analog alles so unscharf war!!!. Im Vergleich mit heute würde ich etliche Bilder nicht mehr akzeptieren, die ich früher ohne zu zucken akzeptierte.

Gruss,

Arne

ZITAT(Arne @ 2009-03-26, 14:20) Frage an die anderen: Ist euch eine kompatibilität zum analogen immer noch so wichtig?[/quote]
Absolut!

ZITAT- macht ihr denn noch viel analog?[/quote]
Eigentlich viel zu wenig. Analog ist meine "Spaßfotografie".
Es geht mir aber nicht darum, wieviel ich analog fotografiere, sondern daß ich es mache. Ich sehe keinen Sinn darin, mehrere Hundert Euro in ein Objektiv zu stecken, was ich nicht zumindest an der analogen D7 parallel zu den DSLR noch benutzen kann.


Um vom Prinzipellen abzurücken: Mit dem hier diskutierten Objektiv habe ich mich bisher nicht beschäftigt, da es einen Brennweitenbereich abdeckt, den ich kaum benötige.

Meine Dynax 9 Standard-Einstellungen liefere ich später nach, die kann ich nicht auswendig und muss daher erst nachschauen...

ZITAT(matthiaspaul @ 2009-03-26, 11:32) Was auch noch zu klären wäre: Ist auf Seiten Sigmas irgendein Mißverständnis möglich? Ich denke, man kann nicht voraussetzen, daß der deutsche Service von der Existenz einer Dynax 9 mit SSM-Upgrade überhaupt etwas weiß, genausowenig wie davon, daß die Kamera ohne dieses Upgrade keine SSM-Objektive unterstützt. Wenn also eine diesbezügliche Kompatibilitätsanfrage zu HSM-Objektiven an einer Dynax 9 kommt und dem Bearbeiter diese Besonderheit nicht bewußt ist, etwa weil nicht explizit darauf hingewiesen wurde, daß es hier um einen Spezialfall geht, würde er seine Anfrage nach Japan unter Umständen so formulieren, als ob die Kompatibilität der Dynax 9 mit HSM-Objektiven generell zu klären wäre. Aus Japan käme dann die Antwort zurück, "nein, die Kamera ist nicht kompatibel", und es läßt sich für Sigma auch nichts daran ändern, weil die Dynax 9 ja eben per se keine SSM-Objektive unterstützt. Und der Bearbeiter, nicht wissend, daß er eine Antwort auf eine schon falsch gestellte Frage bekommen hat, formuliert es dann noch in "PR-Speak" um und am Ende kommt sowas heraus, wie von Georg zitiert:

Zitat von Mail Sigma Deutschland

---

... nach unserer Rückfrage nach Japan, müssen wir Ihnen mitteilen, dass sich an dem Fokussierverhalten unserer HSM Objektive an der Dynax 9 mit servicetechnischen Mitteln leider nichts ändern lässt. Eine 100%ige Kompatibilität ist in dieser Kombination nicht gegeben. ...

---

[/quote]
Ich habe das AF 2,8/70-200mm EX DG Macro HSM II Ende Oktober 2008 getestet und - als ich etwas Zeit hatte - nach Weihnachten meine o.a. Fragen an Sigma gestellt. Die ganze Konversation hat sich über etwa zwei Monate und mehrere Mails erstreckt, wobei ich mindestens zweimal die Sache der SSM-Fähigkeit der Dynax 9 durch entsprechendes Update genau erklärt habe und auch sonst, denke ich, die Sachlage ausführlich dargestellt habe. Im übrigen waren die Sigma Mitarbeiter sehr freundlich und um Unterstützung und Aufklärung bemüht.
Ich bin mir daher ziemlich sicher, dass die Sigma Deutschland Mitarbeiter letztendlich die Problematik verstanden hatten/haben. Natürlich weiß ich jedoch nichts über die interne Kommunikation zwischen Sigma Deutschland und Sigma Japan. Daher wäre es natürlich auch möglich, dass hier auch Übermittlungsfehler vorgekommen sein könnten oder evtl. nicht alle Informationen von Japan nach Deutschland geflossen sind.

ZITAT(Arne @ 2009-03-26, 14:20)Frage an die anderen: Ist euch eine Kompatibilität zum analogen immer noch so wichtig? - macht ihr denn noch viel analog?, - bei mir ist es total out, spätestens seit ich in mühseliger Kleinarbeit Fotos, Negative und Dias eingescannt habe und ernüchternd feststellen musste, was früher analog alles so unscharf war!!!. Im Vergleich mit heute würde ich etliche Bilder nicht mehr akzeptieren, die ich früher ohne zu zucken akzeptierte.[/quote]
Da ich etwa doppelt soviel analog fotografiere wie digital, beantworte ich die Frage eindeutig mit "Ja"!
Ich denke übrigens nicht, dass analog=unscharf bedeutet - aber ich möchte jetzt auch keine Diskussion über Analog-Digital lostreten...

Viele Grüße!
Georg

ZITAT(Arne @ 2009-03-26, 14:20) Frage an die anderen: Ist euch eine Kompatibilität zum analogen immer noch so wichtig? - macht ihr denn noch viel analog?, - bei mir ist es total out, spätestens seit ich in mühseliger Kleinarbeit Fotos, Negative und Dias eingescannt habe und ernüchternd feststellen musste, was früher analog alles so unscharf war!!!. Im Vergleich mit heute würde ich etliche Bilder nicht mehr akzeptieren, die ich früher ohne zu zucken akzeptierte.[/quote]
Für mich ist digital im Moment noch schmückendes Beiwerk. Bei mir sind gute 80% analog und der Rest digital.

Wenn deine digitalen Bilder im Vergleich zu den analogen unscharf waren/sind, dann ist irgendwas verkehrt. Meine analogen Abzüge sind immer noch besser als alles was so modern digital geprintet werden kann…

Mark

@Mark

Die letzten analogen Bilder hab ich damals mit einer Canon F1 gemacht. Weitere Bilder sind von meinem Vater, die mit einer Rollei 6x6 gemacht wurden, diese sind deutlich besser als die der Canon F1, - aber leider ist alles von damals weit entfernt was die Schärfe im Vergleich zu meiner Alpha 700 betrifft - vielleicht liegts aber auch am scannen.

Gruss,

Arne