Forum Übersicht - RE: Wer hat das neue Sigma AF 2,8/50-150mm im Einsatz? - 2

ZITAT(Mark @ 2009-03-26, 17:50) ...
Meine analogen Abzüge sind immer noch besser als alles was so modern digital geprintet werden kann…
...
Mark[/quote]

Oops ... also entweder arbeitest Du digital mit der Dynax 7D und analog auf Gigabitfilm ... oder Du schwindelst ein wenig

Nein, im Ernst: Ich habe bereits letzten Januar die ersten A900-Fotos in Grösse A3 und bestem Kunstdruck veröffentlicht, und diese Detailauflösung hat man mit dem besten Diafilm nie auch nur annähernd hingekriegt. Selbst die Kombo "A700 plus MinAF 2.8/70-200mm SSM G" zeigte ein bessere Detailauflösung als die um Welten unhandlichere "Dynax 9 plus MinAF 2.8/300mm APO". Vom Korn ganz zu schweigen ...

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2009-03-26, 19:58) Nein, im Ernst: Ich habe bereits letzten Januar die ersten A900-Fotos in Grösse A3 und bestem Kunstdruck veröffentlicht, und diese Detailauflösung hat man mit dem besten Diafilm nie auch nur annähernd hingekriegt. Selbst die Kombo "A700 plus MinAF 2.8/70-200mm SSM G" zeigte ein bessere Detailauflösung als die um Welten unhandlichere "Dynax 9 plus MinAF 2.8/300mm APO". Vom Korn ganz zu schweigen ...[/quote]
Ich arbeite auf Gigabit oder TPan, fast ausschliesslich Mittelformat. Allerdings ging es hier um Schärfe, die auch auf anderen Filmen leicht zu erreichen ist.
Beim Gerät gibt es, wenn es um Schärfe geht, erheblich besseres als ein 70-200 oder ein 300er. Ich leihe dir gern mal mein 2.8/70-180 APO oder mein 4/280 APO. Das ringt mir gegenüber den Minolta/Sony Objektiven nur ein Lächeln ab. Nur auf den AF wirst du verzichten müssen. Und die A700 ist nun wirklich noch kein Wunder an Details, bei der A900 mag ich das glauben, aber so denke ich solltest du an deinem analogen Workflow arbeiten

Zum Thema Diafilm, vielleicht solltest du diesen nicht scannen und "kunstdrucken" sondern Cibachrome printen. So du das getan hast unterhalten wir uns noch einmal . Ich, besser der Fineprinter meiner Wahl, bekommt Drucke eines 32MBit MF Rückteils nicht so hin wie ein 6x7 oder 6x8 Velvia50 auf Cibachrome.

Mark

Zum Vergleich siehe auch hier zu neuen HSM-kompatiblen Revisionen der Sigma Telekonverter:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=23361

ZITAT(stevemark @ 2009-03-26, 19:58) ...habe bereits letzten Januar die ersten A900-Fotos in Grösse A3 und bestem Kunstdruck veröffentlicht, und diese Detailauflösung hat man mit dem besten Diafilm nie auch nur annähernd hingekriegt...
...Steve[/quote]


<OT ON>

Moin moin.

Steve - wie meinst Du denn das genau?

Löst die A900 nun die Auflösung der Dia Filme in ASA 50 im KB Format ab? Das geben die technischen Daten der A900 doch irgendwie nicht her, oder?

Grüße,
Oliver

<OT OFF>

So, hier die Daten und Einstellungen meiner Dynax 9 SSM (Ser.-Nr. 1590****):

Kostenpflichtige Umrüstung Mai 2007 bei Runtime (Umbau SSM-Technik: Modifizierung lt. Hersteller)

Standard-Einstellungen Custom-Funktionen:
1-1
2-1
3-1
4-1
5-2
6-1
7-1
8-1
9-1
10-1
11-2
12-1
13-1
14-1
15-1
16-1
17-1
18-3
19-1
20-1
21-2

Weitere Einstellungen:
DR-C = Hi
TIMER = 2"
BR = 0,5EV, 3 FRAMES
FBR = 1EV, 3 FRAMES
EXP-COMP = +/-0EV (1/3EV)
F-EXP-COMP = +/-0EV
DATA = on (DM-9: Datenaufzeichnung + Einbelichtung)
FLASH-MODE = Standard (= Blitzsymbol)
METER = HONEYCOMP
EYESTART = off

Da ich immer wieder zu diesen Einstellungen zurückkehre, denke ich, dass sie relativ gut dem Testzeitpunkt entsprechen.

Viele Grüße!
Georg

ZITAT(Mark @ 2009-03-26, 17:50) Wenn deine digitalen Bilder im Vergleich zu den analogen unscharf waren/sind, dann ist irgendwas verkehrt. Meine analogen Abzüge sind immer noch besser als alles was so modern digital geprintet werden kann…[/quote]

In Deiner Argumentation ist aber auch etwas verkehrt. Deiner sonstigen Aussage nach hast Du im ersten Teil wohl analog und digital verwechselt?

mal abgesehen von den analogen Problemen die es geben soll, was ist jetzt zur Brauchbarkeit digital zu sagen. Analog ist für mich tot. Ich kann auch Sigma verstehen, es ist wie in der übrigen Welt was vorbei ist ist vorbei. Denke der analoge Markt ist für die Objektivhersteller nicht mehr interessant.

Sooooooo, ich habs jetzt, gerade in der Mittagspause abgeholt und auf die schnelle, so etwa 10-15 Bilder bei Offenblende (2,8) und jeweils 50mm und 150mm gemacht. Bin zunächst mal begeistert. Alles so scharf wie es meiner Meinung nach sein soll, - in Punkto Schärfe (mein Hauptsinnen) bin ich erstmal zufriedengestellt.
Habe im Laden noch zusätzlich ein Tamron 28-75 2,8 testen können, das mich aufgrund der Unschärfe bei 2,8 nicht begeistern konnte. Hierzu sei angemerkt, daß ich früher mal (zu Pentaxzeiten) ein grosser Fan dieses Objektivs war und auch beide Produktionsstände (einmal China und einmal Japan) zeitgleich besaß. Diese beiden Pentax-Exemplare waren beide knackscharf und ließen wenig Kritik zu. Mit meinem Wechsel nach Minolta (zur Dynax 7D) hab ich mir dann auch das entsprechende Minolta 28-75 2,8 gegönnt. Von diesem war ich sehr enttäuscht, da die Bilder stets leicht unscharf waren (zB. im Vergleich zum Minolta 24-105) und auch bei weitem nicht an das Niveau der beiden Pentax-Probanden herankam. Leider bestätigte sich dieses Ergebnis ebenfalls mit dem im Fotoladen vorhandenen Tamron 28-75 2,8, das ich eben kurz testen konnte. Vergleichsbilder wurden mit dem Sony 18-250, jeweils bei offener Blende gemacht. Leider waren die Bilder des Tamron sowohl bei 28mm als auch bei 75mm etwas unscharf. Da werd ich wohl noch etwas suchen müssen bis auch dieses Objektiv in einer akzeptablen Qualität bei mir landet.

Einen Vergleich des Sigma 50-150mm 2,8 mit meinem Minolta 70-200mm 2,8 SSM werde ich wohl spätestens am Wochenende hinkriegen und wenn ichs schaffe auch ein paar Vergleichsbilder einstellen,

Gruss,

Arne

ZITAT(Mark @ 2009-03-26, 20:32) ZITAT(stevemark @ 2009-03-26, 19:58) Nein, im Ernst: Ich habe bereits letzten Januar die ersten A900-Fotos in Grösse A3 und bestem Kunstdruck veröffentlicht, und diese Detailauflösung hat man mit dem besten Diafilm nie auch nur annähernd hingekriegt. Selbst die Kombo "A700 plus MinAF 2.8/70-200mm SSM G" zeigte ein bessere Detailauflösung als die um Welten unhandlichere "Dynax 9 plus MinAF 2.8/300mm APO". Vom Korn ganz zu schweigen ...[/quote]
Ich arbeite auf Gigabit oder TPan, fast ausschliesslich Mittelformat.
[/quote]
Davon habe ich nicht gesprochen - es ging mir um den Vergleich "Velvia 50 vs. A900 / A700", und auch hier im Rahmen des guten Kunstdrucks (A3).

Natürlich weiss ich, was sich mit TP machen lässt, auch im KB-Format. Zwischen 1990 und 1995 habe ich fast ausschlliesslich mit TP 2415 und der 9000 fotografiert, üblicherweise mit dem MinAF 2.8/20mm und Rotfilter, dem 1.4/50mm und dem 2.8/200mm APO.


ZITAT(Mark @ 2009-03-26, 20:32) Allerdings ging es hier um Schärfe, die auch auf anderen Filmen leicht zu erreichen ist.[/quote]

Andere Filme? Leicht? Welche anderen Filme?

ZITAT(Mark @ 2009-03-26, 20:32) Beim Gerät gibt es, wenn es um Schärfe geht, erheblich besseres als ein 70-200 oder ein 300er.[/quote]
Mir ist aus eigener Erfahrung nur das MinAF 2.8/200mm APO und das CZ 1.8/135mm bekannt. Das 2.8/300mm SSM soll auch erheblich besser sein, aber ...

ZITAT(Mark @ 2009-03-26, 20:32) Ich leihe dir gern mal mein 2.8/70-180 APO oder mein 4/280 APO. Das ringt mir gegenüber den Minolta/Sony Objektiven nur ein Lächeln ab. Nur auf den AF wirst du verzichten müssen.[/quote]
Mit Vergnügen. Leica 2.8/70-180mm gegen MinAF 2.8/200mm APO ... und Sony 2.8/300 G SSM gegen Leica 4/280mm
Ich lade Dich für drei Tage hierher ein (Aussicht und Testmotive siehe unten).


ZITAT(Mark @ 2009-03-26, 20:32) ...

aber so denke ich solltest du an deinem analogen Workflow arbeiten

Zum Thema Diafilm, vielleicht solltest du diesen nicht scannen und "kunstdrucken" sondern Cibachrome printen. So du das getan hast unterhalten wir uns noch einmal . Ich, besser der Fineprinter meiner Wahl, bekommt Drucke eines 32MBit MF Rückteils nicht so hin wie ein 6x7 oder 6x8 Velvia50 auf Cibachrome.[/quote]
Da gehen wir von zwei unterschiedlichen Sachen aus - ich bin selbstredend von einem Vergleich im selben Format (also beides KB) ausgegangen, und in Farbe (also nicht digital farbig vs analog s/w). Und ich habe ausdrücklich von Kunstdruck gesprochen - nicht von Abzügen. Auch bei mir steht irgendwo eine Sinar herum, und es ist klar, dass die A900 nicht an die Detailauflösung des Grossformats herankommt. Aber - und dabei bleibe ich - die auf 30x40cm gedruckten Bilder kommen wesentllich besser als alles, was ich zuvor mit KB-Dias gemacht hatte.

Gr

...so mal eben auf die schnelle, ich hoffe es klappt der upload...

..das erste Bild ist Sigma 50-150mm HSM II bei ca. 100mm und Blende 2,8

[attachment=5181:501501024.jpg]


..das zweite Bild ist das Minolta 70-200mm SSM bei ca. 100mm und Blende 2,8

[attachment=5182:702001024.jpg]


so ich hoffe das hat funktioniert.

Das Ergebnis zieht sich durch alle Bildreihen und ist für meinen Test repräsentativ. Ich habe bewusst mit meinen Einstellungen und AF getestet, da es mir wichtig war meine Kombo zu testen. Dies kann natürlich bei jedem anders aussehen, auch wenn er meine Objektive nimmt. So hatte ich die Kamera auf Schärfe +2, Kontrast +1, etc. Den AF hab ich jeweils mehrfach scharfstellen lassen.

Für mich war es der richtige Kauf. Das Sigma ist klein, leicht, geräuschlos und sehr scharf bei 2,8, abblenden auf 5,6 oder 8 bringt bei mir fast gar nichts mehr, oder nur sehr wenig an Schärfe und wird von mir jetzt nur für die Tiefenschärfe relevant sein.

Gruss,

Arne

ZITAT(Arne @ 2009-04-05, 16:04) ...so mal eben auf die schnelle, ich hoffe es klappt der upload...

..das erste Bild ist Sigma 50-150mm HSM II bei ca. 100mm und Blende 2,8

[attachment=5181:501501024.jpg]


..das zweite Bild ist das Minolta 70-200mm SSM bei ca. 100mm und Blende 2,8

[attachment=5182:702001024.jpg]

...

Für mich war es der richtige Kauf. Das Sigma ist klein, leicht, geräuschlos und sehr scharf bei 2,8, abblenden auf 5,6 oder 8 bringt bei mir fast gar nichts mehr, oder nur sehr wenig an Schärfe und wird von mir jetzt nur für die Tiefenschärfe relevant sein.

Gruss,

Arne[/quote]

An welcher DSLR? Dynax 7D oder A700? Dazwischen liegen Welten, weit mehr als man anhand der "nur" verdoppelten Pixelzahl meinen könnte. An der Dynax 7D sehen die meisten vernünftigen Objektive recht "gut" aus - dies schon bei Offenblende. Das (meist böse) Erwachen kommt dann, wenn man die weit bessere Auflösung der A100 oder A700 (die A350 kenne ich nicht) hinter der Linse hat ...

Gr Steve

ZITAT(Arne @ 2009-04-05, 16:04) ..das zweite Bild ist das Minolta 70-200mm SSM bei ca. 100mm und Blende 2,8

[attachment=5182:702001024.jpg][/quote]

Bis Du Dir sicher, dass die Aufnahme korrekt scharfgestellt war?

@Frank

...ja leider - wie gesagt, dieses Ergebnis zieht sich durch alle Aufnahmen durch (50mm, 70mm, 100mm, 150mm, 200mm), auch abgeblendet. Alle Aufnahmen sind vom Stativ (Manfrotto) und ohne Antiwackeldackel aufgenommen mit meiner Alpha 700 - sollte ich das 70-200 einschicken?

Gruss,

Arne


(oder brauch ich doch ne 900 mit Feintuningkorrektur?)

ZITAT(Arne @ 2009-04-05, 22:11) @Frank

...ja leider - wie gesagt, dieses Ergebnis zieht sich durch alle Aufnahmen durch (50mm, 70mm, 100mm, 150mm, 200mm), auch abgeblendet. Alle Aufnahmen sind vom Stativ (Manfrotto) und ohne Antiwackeldackel aufgenommen mit meiner Alpha 700 - sollte ich das 70-200 einschicken?

Gruss,

Arne


(oder brauch ich doch ne 900 mit Feintuningkorrektur?)[/quote]

Mit der A900 könntest Du noch versuchen nachzujustieren. Aber bei dem Bildergebnis würde ich das Objektiv auf jeden Fall erstmal überprüfen lassen.

Siehe unbedingt auch der folgende Thread für Tests mit neueren Exemplaren des Sigma 1,4/50mm EX DG HSM an der Dynax 9 SSM:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?s=&...st&p=243385

Viele Grüße,

Matthias