Forum Übersicht - RE: "Mildes" Zoom gesucht - 2

Hallo,
anscheinend wir diese Liste doch regelmäßig überarbeitet.
Eigentlich stand da beim von mir erwähnten Minolta 28-85 immer: possibly made by Tokina.
Das hat sich wohl geändert, da sich genaueres rumgesprochen hat.

ZITAT(str808 @ 2009-01-20, 16:56) Eigentlich stand da beim von mir erwähnten Minolta 28-85 immer: possibly made by Tokina.[/quote]

Nun, auch wenn das AT-X 3.5-4.5/28-85 eine andere Konstruktion als das MD 3.5-4.5/28-85 ist,
könnten dennoch beide von Tokina stammen. Müssen aber nicht.

Nun bindet keine Firma, die Ihre Produkte aktiv über ihren eigenen Namen als Marke verkauft,
ihrer Kundschaft auf die Nase, dass sie Produkte zukauft. Insbesondere wenn sie ihre Marke
in aller obersten Marktsegment ansiedeln will (wieviel Mühe haben heute selbst viele Leica-
Kunden damit, dass ein Teil ihrer Linsen eine zeitlang von Minolta kam...), ist es geradezu
tödlich, wenn das ruchbar wird.

Von daher kann ich mir nicht vorstellen, daß man je eine Chance hat, solche Zukäufe
bestätigt zu bekommen.

Aber ich habe noch eine andere Frage: wie kann man denn die beiden Varianten vom Tokina
AT-X 28-85 auseinander halten? Hat jemand Fotos von den beiden Varianten?

MfG
Peter

QUOTE (zwincker @ 2009-01-20, 15:16) QUOTE (MarcHermann @ 2009-01-20, 14:41) QUOTE (str808 @ 2009-01-16, 18:40) Hier ein Beispiel von einer eigentlich recht gut recherchierten Liste:
http://www3.ns.sympatico.ca/mciepl/chronology.htm[/quote]
Nur so zum Verständnis: Was sind denn Deine Schlüsse daraus? Sind die 3 Varianten nun optisch identisch oder nicht?
Marc
[/quote]
Ich zitiere mal aus der angegebenen Liste von RED Bailey (der Name taucht häufig auf im Zusammenhang mit Minolta Equipment):
1978: A new standard range zoom which replaced the just-dis-continued 40-80mm, whose strangeness and cost meant it never caught on. This is less un-wieldy due to its regular two-touch zoom/focus system rather than external box, the range encompasses the more useful 35mm end, and it doesn't give up much on the constant f/3,5 aperture. The third lens to incorporate dual threading, with 55mm for filters and 62mm for the plastic lens shade. This lens is another that was adopted by Leitz for the Leica R system, and the excellent photographic results show why.
1981: A new design for the standard zoom, similarly specified but with a slightly different glass and a different body. No longer does it use a secondary thread for the shade, it now has a clip-on model.
1983: Minolta up-dated the previous 35-70mm with a macro mode. Despite the explosion of zooms in a standard range at this time, it was kept in the line-up for its quality, as well as for its comparatively low price for the budget-minded. [...]
Later: (Version 3,5-4,8) Even cheaper package zoom than the very similar 28-70mm; the bottom of the barrel.

Meine Lesart: Nach dieser Liste lassen sich drei Versionen erkennen (1978 + 1981/83 + Later). Ich verstehe das so, dass sich die 81er und die 83er Variante nur an der Macro Funktion unterscheiden.
Ralph
[/quote]
... nun, wenn man den Text genau liest, ergeben sich folgende Aussagen:
Das 1978er 35-70 wurde von Leica adoptiert (Version 1)die 1981er Version wurde sehr leicht modifiziert (Version 2)die 1983er Version bekam die Makrofunktion hinzu (Version 3)Version 4 ist die 3,5-4,8 Variante (dem 28-70 sehr ähnlich).
Die Versionen 1, 2 und 3 sind nach obiger Quelle damit identisch (bis auf die Änderung "slighty different glass" von Version 1 auf Version 2.)
Zieht man weitere Quellen hinzu, ist zu erkennen:
dass das 3,5/35-70 Vario-Elmar 1. Modell von 1983 bis 1988 gebaut wurde, anschließend bis 1997 die Variante 2.
Warum Leica ausgerechnet die 1978er Variante des Minolta-Zooms adoptieren sollte, ist unerklärlich. Zu diesem Zeitpunkt war man bei Minolta schon 2 Versionen weiter. Ich vermute daher, dass alle 3 Minolta Varianten optisch identisch sind.

Leica Shop 1. Modell zeigt, dass die erste Variante "Lens made in Japan" aufweist, die Variante 2 "Lens made in Germany". Dieser Link zeigt beim Eintrag von 13.12.2005, 20:55, dass die 2. Leica Variante eine weitere Optimierung darstellt.
Meine Vermutung: Seit 1988 hat Minolta keine Linsen mehr an Leica geliefert, so dass dort die Fertigung weitergeführt und an die dann erhältlichen Glassorten angepaßt wurde.
Aus eigenem Vergleich wirken die Minolta Version 2 und die Leica Version 1 optisch identisch. Ich kann mich erinnern, dass z.B. die Fassung der hinteren Linse wie auch die Linse selbst gleich waren. Lediglich die Vergütung schimmerte unterschiedlich.
Mein Fazit: Die optische System dieses 35-70 wurde von der Minolta Version 1 bis zur Leica Version 2 fast 20 Jahre mit wenn überhaupt zwei sehr kleinen optischen Änderungen in 5 unterschiedlichen Objektiv-Fassungen (3x Minolta, 2x Leica) produziert.

Das ist zwar nicht Mystisch aber immerhin ein deutlicher Qualitätsausweis für diese Optik.

Gruß
Michael

ZITAT(ChristophPeterS @ 2009-01-20, 18:45) Aber ich habe noch eine andere Frage: wie kann man denn die beiden Varianten vom Tokina
AT-X 28-85 auseinander halten? Hat jemand Fotos von den beiden Varianten?

MfG
Peter[/quote]

Hallo Peter,

mir sind folgende Unterschiede bekannt:

7-stellige Seriennummer auf dem Frontring

und

spätere Version: keine Seriennummer auf dem Frontring, dafür die Bezeichnung "Japan"

Mir ist noch ein weiteres Unterscheidungsmerkmal aufgefallen:

Die erste Version ist auf dem Brennweitenring mit "Close Focus" beschriftet und die
zweite Version auf dem (breiteren) Fokusring mit "Macro".

Hallo,

ich habe die Version mit 7-stellige Seriennummer auf dem Frontring. Was bedeutet das nun?

Vielen Dank und Grüße
Rüdiger

ZITAT(tapsbaer @ 2009-01-21, 22:11) Hallo,

ich habe die Version mit 7-stellige Seriennummer auf dem Frontring. Was bedeutet das nun?

Vielen Dank und Grüße
Rüdiger[/quote]


Das dein Objektiv zu der ersten Version des Tokina AT-X 28-85mm 1:3.5-4.5 gehört
Zu den optischen Unterschieden kann ich dir nichts berichten, falls es überhaupt welche gibt...