Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Lichtstarkes 24er Zoom gesucht

Hallo!

Nachdem ich ja eigentlich mit Objektiven erstmal komplett bin so will ich aber auf lange Sicht ein lichtstarkes 24er Zoom haben, muß nicht als immerdrauf sein weil ich die Lichtstärke ja nicht immer (nur eben bei Konzerten oder in Clubs und Tanzlokalen) brauche, als Immerdrauf hatte ich das Minolta 24-85 im Auge, wenn ich es günstig in die Finger bekomme, Alternativ auch das Tokina-Suppenhuhn 24-200 welches ja hier bereits guet Kritik bekommen hat.

Frage nun: Welche lichtstarken Zooms mit 24er Anfangsbrennweite gibts denn überhaupt? Sind ja nicht sehr viele die ich sehen konnte. Einsatz soll an der 7D sein.

Momentaner Objektivpark:

Tamron 3,3-5,6 24-70,etwas problematisch, bin nicht so recht zufrieden
Minolta AF 4/70-210 "Ofenrohr", sehr gut
Minolta AF 1,7/50, sehr gut

Denkbar wäre auch das Sigma 2,8/18-50, da ich aber diesen Weitwinkelbereich nicht benötige war ich als Kompromiß bei einem 24er gelandet.

Für alle Hinweise dankbar!

Ich habe an meiner analogen D7 als "Immerdrauf" das Tamron 24-135. Das verdient zwar wirklich nicht das Prädikat "lichtstark", hat aber für den großen Zoombereich eine wirklich gute Abbildungsleistung. Gerade an der analogen Kamera ist man mit diesem Objektiv wirklich gut versorgt, die 24mm sind eine Offenbarung im Gegensatz zu 28er Zooms. Ich gebe es nicht mehr her.

Zitat von MajorTom

---

Ich habe an meiner analogen D7 als "Immerdrauf" das Tamron 24-135. Das verdient zwar wirklich nicht das Prädikat "lichtstark", hat aber für den großen Zoombereich eine wirklich gute Abbildungsleistung.

---

Stimmt wohl, ich habe es jetzt entdeckt, allerdings kostet es neu mehr als das wesentlich lichtstärkere Sigma mit gleichem Brennweitenbereich, da komme ich schon ins Grübeln. Liegt sicher an dem AD-Glaselement. Wäre ja mal interessant einen Vergleich der Beiden zu haben.

Wie steht es mit dem 2.8/24-70 EX DG von Sichma, ich habe es als "immerdrauf", und bin seit über 6 Monaten ein absolut zufriedener Nutzer dieses Objektivs.

Zitat von psycho

---

Wie steht es mit dem 2.8/24-70 EX DG von Sichma, ich habe es als "immerdrauf", und bin seit über 6 Monaten ein absolut zufriedener Nutzer dieses Objektivs.

---

Auch eine gute Möglichkeit und klingt recht gut. Witzigerweise hat Sigma sowohl ein 24-60 als auch ein 24-70 im Programm - was diese 10mm mehr doch im Preis ausmachen ... Mir erschließt sich nur nicht der Sinn dieser beiden Brennweiten nebeneinander.

Ein kleines, handliches und von der optischen Leistung her sehr gutes wäre das 24-105/3,5-4,5 von KoMi. Ist zwar nicht der extreme Brennweitenbereich wie das 24-200, aber von der Abbildungleistung kaum zu toppen.

Zitat von Dynax 79

---

Ein kleines, handliches und von der optischen Leistung her sehr gutes wäre das 24-105/3,5-4,5 von KoMi. Ist zwar nicht der extreme Brennweitenbereich wie das 24-200, aber von der Abbildungleistung kaum zu toppen.

---

Über dieses Objektiv habe ich jetzt schon viel Gutes gelesen, vor allem soll der AF sehr schnell sein, was ich gut gebrauchen könnte. Da muß ich aber noch ein bissel sparen, deshalb dachte ich an das 24-85, weil mein Tamron irgendwie doch ein Griff ins Klo war, siehe Bild. Offenblende und unbearbeitet, nur verkleinert, urspünglich RAW->TIFF.

http://img64.imageshack.us/img64/6535/pict2096s6nt.th.jpg' target='_blank

@gromit,

Bei Analog würde ich das 24-105 nur eingeschränkt empfehlen, da mich die Randabdunklung bei 24 und 105mm bei der Projektion stören. Bevor ich die Dynax 7D hatte wollte ich das Teil bereits verkaufen (wegen besagter Randabdunklung). Aber für Digital ist es wirklich gut, das gebe ich auch nicht mehr her. Das 24-85 kenne ich leider nicht, dazu kann ich dir keine Infos geben. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von Dynax 79

---

Bei Analog würde ich das 24-105 nur eingeschränkt empfehlen, da mich die Randabdunklung bei 24 und 105mm bei der Projektion stören. Bevor ich die Dynax 7D hatte wollte ich das Teil bereits verkaufen (wegen besagter Randabdunklung).

---

Da ich meiner Dynax 7D in Zukunft noch einen Analogbody zur Seite stellen will (wahrscheinlich eine Dynax 60) sollte ich das bedenken, danke.

@gromit

das Minolta 3,5-4,5/24-105 ist wirklich sehr gut an der 7D, auch die zweite Version vom 24-85, die erste Version vom 24-85 ist nicht so berauschend.

Viele Grüße

Pit

ZITATDa ich meiner Dynax 7D in Zukunft noch einen Analogbody zur Seite stellen will (wahrscheinlich eine Dynax 60) sollte ich das bedenken, danke.[/quote]

Bei Negativen fällt das ganze kaum auf, aber bei der Projektion ist es leider deutlich sichtbar.

Zitat von minoltapit

---

das Minolta 3,5-4,5/24-105 ist wirklich sehr gut an der 7D, auch die zweite Version vom 24-85, die erste Version vom 24-85 ist nicht so berauschend.

---

Hi Pit,

Danke für den Hinweis. Wie kann ich die beiden Versionen unterscheiden?


BTW: Was ist eigentlich aus der Liste geworden?

Zitat von minoltapit

---

das Minolta 3,5-4,5/24-105 ist wirklich sehr gut an der 7D, auch die zweite Version vom 24-85, die erste Version vom 24-85 ist nicht so berauschend.

---

Hast du mal beide Versionen selbst verglichen? Die haben nämlich die identische optische Konstruktion.

Also ich hatte das 1. 24-85 mm und das war ein Super-Teil!

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

So richtig unscharf ist das Bild mit dem Tamron ja nicht, bloß sind die Baumstämme links oben stark überstrahlt. Das liegt m. E. aber an dem hohen Kontrast und kann mit anderen Objektiven auch passieren, vor allem wenn Weitwinkel, Zoom, lichtstark, Blende offen oder eine Kombination aus allen. Wenn der Bereich unter den Bäumen richtig belichtet ist, haut der Himmel halt voll rein. Abblenden!

Gruß von Axel