Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » SSM-Objektive von Minolta

NEUIGKEIT?!
Hab das eben schon beim PMA Topic geschrieben:
Denke aber, es könnte auch allgemein interressieren!

Beim stöbern nach der neuen digitalen Spiegelreflex hab ich mich mal auf die japanische Homepage von konicaminolta gewagt:

Eine Digitale SLR wird auch dort (noch) nicht vorgestellt, aber zu meinem Erstaunen ein 300mm F2,8 G (D) SSM und ein 70-200 F2,8 G (D) SSM APO Objektiv.
Ich hatte bisher gedacht, dass für Minolta keine Ultraschall-Objektive angeboten werden. Da aber auf der Seite sogar die Preise in Yen angegeben sind, sieht dass nicht allzusehr nach einer Vorankündigung aus.

Wem dass alles "Japanisch" vorkommt:

Kuckst du hier:

SSM-Objektive

Gruss Alex

(das bereitet mir jetzt sicher eine schlaflose Nacht)

Hallo Alex,

die Teile gibts schon seit ziemlich langem. Sind halt schweineteuer. schau einfach mal beim einem deutschen online händler vorbei, da gibts die Teile auch in Eur /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Funkt. aber nur ab der Dynax 7 aufwärts (chronologisch gesehen), die Dynax 9 muss man umrüsten lassen, drunter funkt, die Teile leider nur manuell.

gabs aber sicher auch schon ein paar Threads in diesem Forum, einfach mal suchen.

Gruss,
Steffen.

Beide Objektive sind schon fast ein alter Hut. Sie sind natürlich neu, aber wurden vor einigen Monaten schon von Color Foto und fotomagazin durchgetestet - beide mit herausragenden Werten (und den dazugehörigen herausragenden Preisen).

Gruß, Dirk

OK - hab mich wohl gestern Abend all zu sehr in eine "Ich find jetzt was neues zur Dynax 7D heraus"- Hysterie gesteigert.
Werde zur Strafe jetzt 100 mal "Du sollst das Forum aufmerksamer durchlesen" auf meine Leinwand projizieren /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Gruss Alex

Zitat von acoustic_soma

---

OK - hab mich wohl gestern Abend all zu sehr in eine "Ich find jetzt was neues zur Dynax 7D heraus"- Hysterie gesteigert.
Werde zur Strafe jetzt 100 mal "Du sollst das Forum aufmerksamer durchlesen" auf meine Leinwand projizieren  /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Gruss Alex

---

So ist es richtig! /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />

Oh Mann sind die Dinger teuer! Bei Foto Koch gibt's das 2.8/70-200 G SSM für 2300€! Wer soll sich denn sowas leisten können? Vielleicht geht ja das 2.8/80-200 G im Preis runter /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> ...

Funktionieren die SSM-Objektive eigentlich mit der Dynax 60? Die ist ja jünger als Dynax 7 und 9.

@Kwashiorkor

Siehs mal von dieser Seite, wenn das Objektiv wirklich so gut ist, wie es sein soll, sparst Du Dir damit das 1,4/85 (wenn Du auf die Blende verzichten kannst), ein Tele im Bereich 100-135 und ein 200 Objektiv. Dann muss es auch so teuer sein.

E.G.

Im aktuellen Fotomagazin steht (soweit ich das beim schnellen Überfliegen im Supermarkt lesen konnte), dass die SSM-Objektive bereits für die digitale Generation der Dynax-Serie optimiert seien.

Christian

Zitat von eugene g.

---

@Kwashiorkor

Siehs mal von dieser Seite, wenn das Objektiv wirklich so gut ist, wie es sein soll, sparst Du Dir damit das 1,4/85 (wenn Du auf die Blende verzichten kannst), ein Tele im Bereich 100-135 und ein 200 Objektiv. Dann muss es auch so teuer sein.

E.G.

---

Sind die Objektive wirklich so gut, daß sie den exorbitant hohen Preis rechtfertigen? Momentan spar ich mir die genannten Objektive mit meinem etwas preisgünstigeren Zoom und bin auch recht zufrieden damit. Klar, daß mein Objektiv wahrscheinlich gnadenlos untergehen würde, würde man es mit diesem Monster vergleichen. Aber braucht man das wirklich?

@Kwashiorkor

<<<Aber braucht man das wirklich?

1. Braucht 'man' wirklich ein Zoom?
2. Braucht 'man' wirklich den ganzen Brennweitenbereich eines Zooms?

Wenn ja, dann muss man sehen, was der Geldbeutel hergibt und ob man mit einem solch schweren Teil an der Kamera wirklich herumlaufen möchte.

Denke, dass dieses Zoom in erster Linie für Profis gedacht ist, die die Flexibilität hinsichtlich der Brennweite bei ihrer Arbeit unter Zeitdruck benötigen und zugleich auf die Qualität und 2,8 Blende angewiesen sind.

Für qualitätsbewusste Amateure lässt sich die Qualität und die Blende mit Festbrennweiten erreichen, die Flexibilität jedoch nicht, sofern diese überhaupt wirklich benötigt wird.

Warum sich manche Amateure zum Teil mehrere - im Vergleich minderwertigere -Zooms mit sich überschneidenden Brennweitenbereichen anschaffen, hab ich nie verstanden.

Ich komme mit relativ wenigen Festbrennweiten aus. Das halte ich fürs fotografieren besser und es ist im Endeffekt sogar preiswerter, als sich ein Zoom nach dem anderen zu kaufen, weil man sich beim nächsten die geniale Qualität erwartet und doch nicht erhält.

E.G.

Zitat von Kwashiorkor

---

Sind die Objektive wirklich so gut, daß sie den exorbitant hohen Preis rechtfertigen? ... Aber braucht man das wirklich?

---

Kommt immer auf Deine Ansprüche an. Bist Du professioneller Bildredakteur und veranstaltest neben dem Verlegen von Bilderbänden auch Dia-Shows auf Leinwänden mit 10 Meter Diagonale, dann sind Objektive der G-Klasse zwingend. Dann muss man sich fragen, wo fotografiere ich und unter welchen Umständen. Spielt feiner Flugsand, Wasser etc. eine Rolle, so sind die G-Objektive gedichtet. Bist Du in heißer Wüstensonne unterwegs, dann bringt die helle Farbe auch etwas.
Bist Du anspruchvoller Amateur und guter Verdiener, dann wirst Du evtl. auch zu den G-Objektiven greifen. Du als Zivi und ich als Student werden wahrscheinlich nur davon träumen. Aber man ist ja nicht das ganze Leben Zivi oder Student /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Christian

Zitat von eugene g.

---

Warum sich manche Amateure zum Teil mehrere - im Vergleich minderwertigere -Zooms mit sich überschneidenden Brennweitenbereichen anschaffen, hab ich nie verstanden.

Ich komme mit relativ wenigen Festbrennweiten aus. Das halte ich fürs fotografieren besser und es ist im Endeffekt sogar preiswerter, als sich ein Zoom nach dem anderen zu kaufen, weil man sich beim nächsten die geniale Qualität erwartet und doch nicht erhält.

E.G.

---

Jedem Tiechen sein Plaisierchen.

Mir zum Beispiel ist die Flexibilität eines Zooms für die Bildgestaltung wichtig.
Zum Beispiel aus Rücksicht auf meine Freundin habe ich auch nicht immer die Zeit, für die Festbrennweite zu laufen (abgesehen davon, dass man eben doch in der Kombiantion Bildwinkel und Größe des Motivs eingschränkt ist). Auch ist nicht immer ein Objektivwechsel möglich oder sehr riskant (Bsp. Strand, Wüste,...).
Aber Du hast recht, keiner hat was zu verschenken: Qualität kostet halt.

Bei meinen doch relativ mittelpreisigen Zoom-Objektiven ist die Qualität immerhin noch so gut, dass ich immer wieder gefragt werde, wann ich denn meinen nächsten Diaabend mache.

Aber ich kann auch die Qualitätsfanatiker versehen.
Jedem halt nach seinem Gusto und seinen Anforderungen.


Letztendlich ist jedes Objektiv aber immer nur so gut wie der Fotograf.

Mist, jetzt hat mein Computer meinen ganzen, ellenlangen, sorgfältig erstellten Beitrag gefressen!

Mal schaun, ich versuch's nochmal /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> :

ZITATAber man ist ja nicht das ganze Leben Zivi oder Student[/quote]

Wie wahr, wie wahr, ich kann es schon kaum erwarten, endlich mehr Geld im Monat für meine Fotoausrüstung zu haben /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> .

@Eugene: Mir ist eben das wichtig, was Stefan schon dargestellt hat: Um den ganzen Brennweitenbereich (28-420mm) meiner zwei Zooms + Konverter mit Festbrennweiten abzudecken, bräuchte ich mindestens fünf Objektive. Da ist es mir lieber, bei einer sich neu ergebenden Situation nicht erst ein anderes Objektiv dranzustecken, sondern einfach zu zoomen. Klar ist die optische Qualität wahrscheinlich nicht so gut, wie bei guten Festbrennweiten, aber Du kannst mir nicht erzählen, daß mich fünf Festbrennweiten für oben genannten Bereich in der Lichtstärke 2.8 von 28-210mm und 5.6 von 210 bis 420mm weniger kosten würden als eben das, was ich habe?

@Xian: Aber was verursacht den fast doppelten Preis eines Minolta 2.8/70-200 G SSM zum Minolta 2.8/80-200 G? Ist es nur das "SSM"? Ich habe vor kurzem gelesen, daß heutige Topobjektive noch immer nicht an die Grenze des Auflösungsvermögens von Diafilm kommen. Sind da die neuen SSM-Objektive etwa schon näher dran als die bisherigen Minolta Topoptiken?
Staubschutz schön und gut, aber ist das alles, warum ein Minolta 2.8/80-200 G teurer ist, als zum Beispiel ein Sigma 2.8/70-200 EX? Von der optischen Qualität her sind die beiden laut eines recht statischen Testes auf Photozone (Einfach in der Liste erst nach Minolta AF und dann nach short tele zooms sortieren) ziemlich dicht beieinander. Was zahlt man da im Endeffekt mit den knapp 400€ Unterschied? Das letzte Quäntchen Schärfe?

Gibt es eigentlich schon Testberichte oder Vergleiche für die neuen SSM-Objektive? Was ist da nun genau besser?

@Stefan: Genau meine Meinung! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hallo,

also ich hatte vor kurzen das Vergnügen mein 300er mit dem SSM 300er zu vergleichen, das Ergebnis steht noch aus, da ich den Film noch nicht entwickelt habe, aber soviel als Eindruck. Die Geschwindigkeit beim fokussieren ist schon deutlich spürbar schneller, leiser ist die Kombination auch deutlich. Aber rein vom Eindruck beim arbeiten, habe ich die 1300€ Preisunterschied nicht gespürt. Na ja wir werden sehen wie die Dias geworden sind, dann schreibe ich mal ein wenig mehr...

Ansonsten kann ich alle Standpunkte nachvollziehen. Ich selbst nutze ein wenig von beidem, wenn viel Fußweg anliegt, da habe ich meist auch nur zwei Zooms und ein 50er dabei.
Aber sobals es sich machen lässt, verwende ich ausschliesslich Festbrennweiten, die Qualität ist einfach besser.

Aber wie schon gesagt, jedem Tierchen sein Pläsierchen.

Mark
Mark

Zitat von Mark

---

Hallo,

also ich hatte vor kurzen das Vergnügen mein 300er mit dem SSM 300er zu vergleichen, das Ergebnis steht noch aus, da ich den Film noch nicht entwickelt habe, aber soviel als Eindruck. Die Geschwindigkeit beim fokussieren ist schon deutlich spürbar schneller, leiser ist die Kombination auch deutlich. Aber rein vom Eindruck beim arbeiten, habe ich die 1300€ Preisunterschied nicht gespürt. Na ja wir werden sehen wie die Dias geworden sind, dann schreibe ich mal ein wenig mehr...

---

Und wie sehen die entwickelten Dias aus? Würde mich brennend interessieren!

Grüßle