Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Sony Alpha 300/2.8 G

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

In der Bucht (leider in USA) schwimmt zur Zeit ein neues Sony Alpha 300/2.8 G, zum Fixpreis von USD 5.300,-- (= dzt. ca. EUR 4.220,-)
ArtNr. 260315227471
Werbung: Link zu Ebay

Eugen

Hier der Preis eines Deutschen Abieters:
http://www.ac-foto.com/ac/shop/info.php?va...n=&id=19463

Ich dachte immer, Nikon hat preislich gesehen einen Sockenschuß. Aber 6,6 Tausend für ein 2,8/300. Das ist doch ein Druckfehler oder? Das ist ein Preis, der mir jeden Gedanken in Sachen System (zurück)wechsel mit Nachdruck aus dem Kopf schlagen würde.

im Fahrradforen spricht man da von Zahnarzt-Fahrrad ... das hier ist dann wohl definitiv ein Zahnarzt-Objektiv

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (wiener @ 2008-11-14, 10:18) In der Bucht (leider in USA) schwimmt zur Zeit ein neues Sony Alpha 300/2.8 G, zum Fixpreis von USD 5.300,-- (= dzt. ca. EUR 4.220,-)
ArtNr. 260315227471
Werbung: Link zu Ebay[/quote]
Hm, da fehlen aber noch die Versandkosten (pauschal geschätzt 100 Euro, könnte bei dem Wert aber auch mehr sein), der Importzoll (6,7% für fotografische Objektive) und die Einfuhrumsatzsteuer (in Deutschland 19%), daneben dann noch Überweisungsgebühren (wieviel Prozent nimmt PayPal inzwischen?), zusätzliche Transportversicherung oder ggfs. eine Bearbeitungspauschale für die Zollabfertigung durch das Versandunternehmen (falls eine Selbstverzollung nicht möglich ist). Damit kommt man dann auf 5.500 bis 5.700 Euro... Dafür bekommt man das Objektiv sicherlich auch direkt in Deutschland, mit weniger Aufwand und mehr Sicherheit im Falle eines Falles... Aber der Preis ist sowieso absurd hoch für dieses Objektiv.

Viele Grüße,

Matthias

Moin, moin,

ZITAt (anna_log @ 2008-11-14, 11:13) Aber 6,6 Tausend für ein 2,8/300. Das ist doch ein Druckfehler oder?[/quote]

nein, kein Druckfehler! Wenn man mal auf Sonys HP schaut, sieht man, daß es offiziell sogar mit 6.999,-€ taxiert wird. Die letzte (Konica-)Minolta-Version lag m.W. bei 5.500,-€ und war damit fast schon human bepreist.


Dat Ei

ZITAt (Dat Ei @ 2008-11-14, 15:00) Moin, moin,
[...] Die letzte (Konica-)Minolta-Version lag m.W. bei 5.500,-€ und war damit fast schon human bepreist.


Dat Ei[/quote]

Naja, Sony ist auch human. Die bieten es ja für 6999 statt 7000 an. :-)
Ich vermute eher, es geht darum, Lieferengpässen vorzubeugen.

ZITAt (anna_log @ 2008-11-14, 20:27) Ich vermute eher, es geht darum, Lieferengpässen vorzubeugen.[/quote]

So kann man es auch formulieren. Zu KM-Zeiten habe ich mal die Aussage einer netten Mitarbeiterin bekommen, daß sie gerade mal eines und das Gros der Mitarbeiter wohl noch nie eines live gesehen habe. Die Dame betreute übrigens Sonderkunden...


Dat Ei

ZITAt (Dat Ei @ 2008-11-14, 20:45) So kann man es auch formulieren. Zu KM-Zeiten habe ich mal die Aussage einer netten Mitarbeiterin bekommen, daß sie gerade mal eines und das Gros der Mitarbeiter wohl noch nie eines live gesehen habe. Die Dame betreute übrigens Sonderkunden...[/quote]Von Sony-Seiten heißt es, davon seien durchaus schon ein paar in Deutschland verkauft worden. Aber in der Tat dürfte das Objektiv nicht zu häufig anzutreffen sein, in verschiedenen Objektivübersichten ist es mit "built to order" gekennzeichnet.

ZITAt (Dat Ei @ 2008-11-14, 20:45) Die Dame betreute übrigens Sonderkunden...[/quote]
Hä? Sonderkunden bei Minolta in diesem Jahrtausend? Wer von Euch hier war der eine?

Schade das Du uns vorenthalten hast, was in "Eurem" Forum Herr Sebastian Drawert von Sony in einem Interview erwähnt:

ZITATUns ist bewusst, dass wir im Telebereich mit einem hochwertigen 300/2.8 zu einem relativ hohen Preis zu schwach aufgestellt sind. Unser Portfolio umfasst auch andere Teleobjektive, gerade wurde zusätzlich das 70-400/4.5-5.6 G vorgestellt. Zusammengefasst lässt sich festhalten, dass wir bei lichtstarken Festbrennweiten im Telebereich noch Nachholbedarf haben.[/quote]
Im gleichen Forum ist zu erfahren, dass ein Sony 300er im Tourbus dabei war ...Das 70-200 G war bei der Übernahme durch Sony auch mehr als absurd teuer.Man bekommt es für 900€ teuer als die Nikkor Variante. Dafür hat man dann bei Nikon keinen Stabilisator. Da ist Canon ja dagegen richtig billig - immerhin nicht ganz 1300€ weniger als man das Sony bekommt (mit IS!. Fragt sich ob es so gut ist, bei Canon liegt ja Genialität und Wahnsinn sehr sehr dicht beieinander. Trotzdem denke ich, dass man wohl eher zu Canon greifen sollte, wenn ein 2.8/300er sein 80%-Objektiv sein soll.

LG, Hendrik

Ein altes Minolta 2,8/300 (ohne SSM) ohne Frontfilter und mit (angeblich folgenlosen) Macken in der Beschichtung der Frontlinse habe ich für 1600 US$ gesehen.

QUOTE (hendriks @ 2008-11-14, 23:45) [Man bekommt es für 900€ teuer als die Nikkor Variante. Dafür hat man dann bei Nikon keinen Stabilisator. Da ist Canon ja dagegen richtig billig - immerhin nicht ganz 1300€ weniger als man das Sony bekommt (mit IS!. Fragt sich ob es so gut ist, bei Canon liegt ja Genialität und Wahnsinn sehr sehr dicht beieinander. Trotzdem denke ich, dass man wohl eher zu Canon greifen sollte, wenn ein 2.8/300er sein 80%-Objektiv sein soll.
[/list]

LG, Hendrik[/quote]


Stimmt nicht ganz. Z.B. beim Fotokoch ist für 4526 € das Nikkor 300/2,8 sofort zu bekommen. Mit Stabilisator natürlich!

http://www.fotokoch.de/fotowelt/Nikon_AF-S...=objektiv.shtml

Mit den 2.8/300ern ist das natürlich so eine Sache. Ich erinnere mich noch genau, dass ich es als junger Student einfach haben musste - wieso, war mir damals noch nicht ganz klar. Erst einige Jahre später erfuhr ich den tieferen Sinn einer solchen Edeloptik.
1998 träumte ich auf eine ungewöhlich realistische Art und Weise, dass ich in den Walliser Weinbergen mit S. H. dem Dalai Lama zusammenkomme würde - von der Stimmung her ein hochinteressanter Traum, aber natürlich völlig absurd. Ein Jahr später erfuhr ich aus der Zeitung, Freitagnachmittag war's, dass S. H. in Genf sei. Und zu meiner grössten Verblüffung erfuhr ich am Samstagabend, dass der Dalai Lama am nächsten Tag in Saillon, in den Walliser Weinbergen, mit Abbé Pierre zusammenkommen werde, um von ihm - für wohltätige Zwecke - den "kleinsten Rebberg der Welt" für ein Jahr lang zu übernehmen. Also los - doch in Genf war alles schon dermassen überfüllt, dass man nicht mal mehr in die Kathedrale hineinkam. Mit dem öffentlichen Verkehr unterwegs, musste ich feststellen, dass ich schon zu spät dran war, um noch rechtzeitig für die folgende Veranstaltung nach Saillon zu gelangen: die letzten 10km würde kein Bus mehr fahren. Blieb nur Autostop - und weil es nun inzwischen Sonntagmittag geworden war und überdies lähmend heiss, blieb ich viel zu lange am Strassenrand stehen. Schlussendlich nimmt mich doch noch jemand mit - aber nur bis zum nächsten Dorf. Wir schwatzen, und plötzlich entscheidet der Fahrer, dass er mich bis hinauf nach Saillon bringt. Wir kommen an; Polizeikontrolle, aufgeregets Winken, man schleust uns schnellstmöglich zum "Festplatz" hinauf. Mir kommt das merkwürdig vor, ich schaue nach hinten: direkt hinter uns der schwarze gepanzerte Mercedes mit dem Dalai Lama. Weiter oben erneute Kontrollen, wieder werden wir durchgewinkt, weil ja hinter uns ... dann steige ich aus, verabschiede mich von meinem "Fahrer", und gehe - mit dem 2.8/300mm und 9xi in der Hand - zum Journalistenpulk hinüber. Wiederum keine Kontrolle, das 300er reicht als Legitimation. Und es wird ein wunderschöner Nachmittag, mitten in den Walliser Rebbergen, mit tibetischen Tänzern und dem Dalai Lama.

Uebrigens: die Fotos, die ich damals schoss, mit dem 2.8/300mm APO und dem 1.4/85mm, öffneten mir in den folgenden Jahren viele Türen.

Eine solche Optik "rational" bewerten zu wollen, ist müssig. Und genau deshalb liebäugle ich mit dem 300er SSM.

Gr Steve

ZITAt (stevemark @ 2008-11-15, 10:14) [...]. Wiederum keine Kontrolle, das 300er reicht als Legitimation. [...][/quote]
Das ist natürlich ein unvergessliches Erlebnis mit eine glücklichen Aneinanderreihung von Erlebnissen. Nun könnte man aber behaupten, daß es auch mit 300ern anderer Marken hätte klappen können. Auch mein Sigma 120-300 hat mir schon mal eine Tür geöffnet.
ZITAt (stevemark @ 2008-11-15, 10:14) Eine solche Optik "rational" bewerten zu wollen, ist müssig. Und genau deshalb liebäugle ich mit dem 300er SSM.

Gr Steve[/quote]

Als ehemaliger Modellbahner weiß ich, daß für bestimmte Objekte Liebhaberpreise bezahlt werden. Das hat mit realistericher Werteinschätzung, wie Du selbst schreibst, nichts zu tun. Was Sony hier abzieht, daß ist schon heftig. Ich kenne ein paar Berufsfotografen. Bei denen zählt das Preis/Leistungsverhältnis. Sonst nix. Das Nikon liegt bei 4,6 bis 4,8 und das Canon gibt es so ab 4,2 aufwärts. So wird es Sony schwer haben