Forum Übersicht - DSLR-A700 » Infrarotaufnahmen mit Sony Alpha DSLR-A700?

Hallo,

Früher habe ich mal gelegentlich mit dem S/W Negativfilm Macophot IR 820 gespielt, aber nach den mir zu aufwendigen und kostspieligen Entwicklungen es dann irgendwann aufgegeben.

Letzt habe ich gelesen, dass die alpha 700 im Gegensatz zur Dynax 7D wieder IR-tauglich sei, also habe ich meinen alten IR Filter rausgekramt (Heliopan RG 695) und ihn vor die 700 montiert. Nun gelingt es mir damit nicht annähernd den sog. woodeffekt zu erzeugen. Auch habe ich diverse WB probiert, kam aber nicht unter 2500K. Auch ein manueller WB mit Filter ist mir nicht geglückt. Die Kamera gibt dann die Meldung "Weissabgleich fehlgeschlagen". Wer hat damit Erfahrung? Was kann ich verändern? Weiß jemand, wie weit der Chip in den IR Bereich hineinschaut (abzüglich der vorgeschalteten Filter)?

Anbei ein Testbild mit dem Maco, wie ich mir das vorstelle und eines mit der 700, wie ich es nicht besser hinbekomme.

danke und Gruß

aidualk

Hallo aidualk,

soviel ich weiß, macht man mit der DSLR "ganz normale" Aufnahmen - der IR-Effekt wird rein mit/im Photoshop (oder einem anderen Bildbearbeitunfsprogramm) erzeugt.

Gruß
TOPLOOK

Den IR-Effekt, also z.B. die weißen Blätter bekommt man direkt auch mit einer DSLR, nur den Farbstich muss man dann durch entsprechende Nachbearbeitung entfernen. (hier nur mal auf die Schnelle gemacht)
Hier mal ein Beispiel das ich grade eben mit der Alpha 700 gemacht habe. Filter ist ein Hoya R72. Ich könnte mir vorstellen, dass dein Filter noch zu viel sichtbares Licht durchläßt.

Frag doch mal Andbaum der gerade dieses Bild eingestellt hat:
http://www.mi-fo.de/forum/4homepages/detai?image_id=17183

Vieleicht hat er ein paar Tips wie es geht...

Gruß,
Reinhard

ZITAt (TOPLOOK @ 2008-05-08, 17:46) soviel ich weiß, macht man mit der DSLR "ganz normale" Aufnahmen - der IR-Effekt wird rein mit/im Photoshop (oder einem anderen Bildbearbeitunfsprogramm) erzeugt.[/quote]
Irrtum!

Den IR-Effekt kann keine Software der Welt vollständig imitieren!

Denn ein Programm kennt ja nicht die IR-Reflexions-Eigenschaften der einzelnen Materialien des Motivs auf dem Chip. Darüber gibt es keinerlei Informationen.

Den echten IR-Effekt kann nur ein geeignetes IR-Durchlassfilter auf einem IR-tauglichen Chip bzw. IR-Film erzeugen. IR-tauglich heißt: Kein Hotspot, wie ihn manche Digitalkameras zeigen!

Voll IR-tauglich war die ursprüngliche Dimage 7. Die Nachfolgemodelle bis einschließlich A2 weisen im IR leider einen unbrauchbaren Hotspot auf.

Auch das Leica Digitalrückteil DMR ist voll IR-tauglich.

Am besten bewährt haben sich bei mir die Hoya-IR-Filter R72 (50%-Sperre bei etwa 720 nm, danach Durchlass). Kodak, B+W und Heliopan bieten ähnliche, zum Teil noch dichtere Filter an.

Hier zwei Beispiele des Hoya-IR-Filters R72 an der Leica R9 + DMR + Apo-Macro-Elmarit-R 2.8/100 ohne und mit IR-Filter. Dieses und weitere Leica Apo-Teles sind bis ins nahe IR durchgehend korrigiert und bedürfen im IR keiner Fokuskorrektur gegenüber dem sichtbaren Licht.
http://www.schulacc.de/Bilder/Biberach-1-OhneFilter.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/Biberach-1-I...-Entrauscht.jpg

http://www.schulacc.de/Bilder/FlorianMuehle-11.jpg
http://www.schulacc.de/Bilder/IR-FlorianMuehle-11.jpg

ZITAt (WinSoft @ 2008-05-08, 21:14) ZITAt (TOPLOOK @ 2008-05-08, 17:46) soviel ich weiß, macht man mit der DSLR "ganz normale" Aufnahmen - der IR-Effekt wird rein mit/im Photoshop (oder einem anderen Bildbearbeitunfsprogramm) erzeugt.[/quote]
Irrtum!

Den IR-Effekt kann keine Software der Welt vollständig imitieren!
[/quote]

So ist es, der Grund dafür ist eigentlich ziemlich simpel erklärt. Im grunde genommen sind die IR-Filter nur sehr starke Rotfilter. Was in der Farbenlehre bedeutet das Farbtöne rund um Rot herum, also Rot, Gelb und Orange sehr hell wieder gegeben werden. Daher sehen Gesichter durch ein entsprechendes Filter immer ein wenig nach Horrorfilm aus. Im Komplementärbereich, also Blau und Grün entsteht genau der gegenteilige Effekt, sprich die Darstellunge ist sehr dunkel, tendiert gegen schwarz. Daher der sehr kontrastreiche, dunkle Himmel.
Das was die IR-Aufnahmen aber ausmacht ist der Wood-Effekt des Chlorophylls. Übrigens hat der Wood-Effekt nichts mit Holz zu tun, er ist nach seinem Entdecker benannt, der Wood mit Nachnamen hieß. Dieser Effekt ist das die grüne Oberfläche transparent dargestellt wird und das Wasser in den Pflanzen das Licht reflektiert, verstärkt wird das zusätzlich noch de Fluoreszenz des Chlorophylls, was lebendes Pflanzengrün eben leuchtend weiß darstellt.

Und eben genau das ist das Problem, Photoshop, oder besser Filter in Photoshop können zwischen einer grünen Parkbank und grünem (lebendem) Gras kaum unterscheiden.. Durch das Ir Filter ist es sogar möglich abgestorbene Zweige von lebenden zu unterscheiden, da das Chlorophyll eben leben muss damit der Effekt funktioniert.

Richtig ist, das sich der Effekt nachbilden, imitieren lässt, falsch ist das er sich komplett am Computer replizieren lässt. Also, ohne Filter geht es nicht .

Ich bin übrigens auch der Meinung das 650nm zu wenig sind, es sollten schon 720nm sein.

Mark

Hallo zusammen,

nach meinem Kenntnisstand muß lediglich der Sensor IR-empfindlich sein. Alle nicht gewünschten Wellenlängen kann man mit PS herausfiltern.

Gruß
TOPLOOK

Hallo,

danke für die Antworten!

Rcc: welchen Weißabgleich benutzt du? Der Wood-effekt kommt bei dir gut heraus, allerdings sollte der Himmel ähnlich schwarz erscheinen, wie auf meinem Beispielbild mit dem Negativfilm. Weiß jemand, warum das nicht so ist? Oder ist das Bild einfach überbelichtet? Hast du noch im Farbbereich des Bildes irgendwie den Rotstich bearbeitet oder einfach auf S/W geändert?

Mark: Ich habe einen Heliopan der bis 695nm sperrt, damit habe ich mit Negativfilm perfekte Ergebnisse bekommen. Mit einer DSLR sollte es doch ähnlich gut funktionieren, oder? Evtl. schaut der Digitale Chip nicht so weit in den IR-Bereich hinein, wie es der Negativfilm kann?

Gruß

aidualk

Hallo,
ich habe den automatischen Weißabgleich benutzt. Die Sache mit dem Himmel war "Pfusch" beim Bearbeiten.
Ich habe es gerade etwas sauberer gemacht, und die einzelnen Kanäle für die Generierung des S/W-Bildes etwas angepasst.
Leider muss ich jetzt dann gleich weg. Wenn ich heute noch dazu kommen, schaue ich mal, ob man etwas Farbe drinlassen kann, das gibt teilweise auch nette Effekte.

so und hier mal mit etwas Farbe: aus dem RAW Konvertiert, "Weißabgleich" auf das Haus, Rot- und Blaukanal getauscht, ein paar Farbkorrekturen und nochmal ein automatischer Weißabgleich.
Ist zwar an ein paar Stellen noch nicht so, wie ich es mir vorstelle, aber interessant find ich das schon.

ZITAt (Rcc @ 2008-05-09, 13:44) so und hier mal mit etwas Farbe: aus dem RAW Konvertiert, "Weißabgleich" auf das Haus, Rot- und Blaukanal getauscht, ein paar Farbkorrekturen und nochmal ein automatischer Weißabgleich. Ist zwar an ein paar Stellen noch nicht so, wie ich es mir vorstelle, aber interessant find ich das schon.[/quote]
Und wo ist nun der "Wood-Effect"?

Der "grüne" Baum hinten ist nach wie vor grün und sollte im IR weiß sein...

Nein, Leute, so klappt echtes IR nicht! Software-Gefummel für IR-Simulation ist und bleibt Murks. Es geht einfach nicht. Die blanke Physik erlaubt sowas einfach nicht, Punkt!

ZITAt (aidualk @ 2008-05-09, 8:42) Mark: Ich habe einen Heliopan der bis 695nm sperrt, damit habe ich mit Negativfilm perfekte Ergebnisse bekommen. Mit einer DSLR sollte es doch ähnlich gut funktionieren, oder? Evtl. schaut der Digitale Chip nicht so weit in den IR-Bereich hinein, wie es der Negativfilm kann?[/quote]
Der Chip "schaut" schon weit genug, das Problem liegt an anderer Stelle. Wie dir bei der Verwendung mit Filmmaterial sicher bekannt ist, nutzt man dort die IR Marken da infrarotes Licht nicht im selben Brennpunkt liegt wie das Mischlicht für denn die eigentlichen Marken gemacht sind und das Licht (und den Schärfepunkt) den man sieht. Würde man also den Chip so empfindlich belassen wie er ist, würde die Abbildung weicher werden. Es ist üblich das ein IR-Sperrfilter vor dem Chip liegt der je nach Kamera und Hersteller unterschiedlich stark bzw. notwendig ist.

Leica z.B. hat den Sperrfilter an der M8 weggelassen und prompt die Quittung dafür bekommen das bei ungünstigen Situationen schwarz eben nicht als schwarz abgebildet wird, sondern violett, dank dem infraroten Anteil des Lichts. Als IR Spezialist ist die Sony F828 bekannt, da wird das Sperrfilter im Nightshot Modus hochgeklappt und man kann die Kapazitäten des Chips voll nutzen. Die Kamera ist aus genau dem Grunde heute noch sehr beliebt und auch überraschend teuer, ich habe sie mir auf jeden Fall wegen der IR Fähigkeiten gekauft.

Wie gut oder schlecht die A700 ist weiß ich nicht, da ich mich auf andere Punkte konzentriert habe während der Gelegenheiten die ich zum Test hatte. Aber wenn ich die Ergebnisse hier sehe, scheint sie nicht soooo schlecht zu sein.

Mark

QUOTE (WinSoft @ 2008-05-09, 18:16) QUOTE (Rcc @ 2008-05-09, 13:44) so und hier mal mit etwas Farbe: aus dem RAW Konvertiert, "Weißabgleich" auf das Haus, Rot- und Blaukanal getauscht, ein paar Farbkorrekturen und nochmal ein automatischer Weißabgleich. Ist zwar an ein paar Stellen noch nicht so, wie ich es mir vorstelle, aber interessant find ich das schon.[/quote]
Und wo ist nun der "Wood-Effect"?

Der "grüne" Baum hinten ist nach wie vor grün und sollte im IR weiß sein...
Nein, Leute, so klappt echtes IR nicht! Software-Gefummel für IR-Simulation ist und bleibt Murks. Es geht einfach nicht. Die blanke Physik erlaubt sowas einfach nicht, Punkt!
[/quote]

Nochmal lesen: Das ist ein echtes IR-Bild und keine Simulation, nämlich das gleiche wie die anderen von mir hier gezeigten auch, nur anders bearbeitet (und da ist mir wirklich ein Teil des Effektes wieder verloren gegangen). Wenn du dir das in SW nochmal anschaust, siehst du, dass die Bäume unterschiedlich rauskommen, weil es unterschiedliche Baumarten mit unterschiedlichen Blättern bzw. Holzanteilen sind. Der vorne und das Gebüsch ist ziemlich weiß, der hintere dagegen weniger (durch eine längere Belichtungszeit bekäme man auch die hinteren weiß, dann ist nur die Frage, ob der Vordergrund dann nicht langsam absäuft).
Hier das ganze nochmal direkt aus dem RAW ohne weiteres rumspielen bis auf Weißabgleich auf das Haus. Also ich sehe da den Wood-Effekt schon sehr deutlich...

QUOTE (WinSoft @ 9. 5. 2008, 19.16 h) QUOTE (Rcc @ 9. 5. 2008, 13.44 h) So und hier mal mit etwas Farbe: aus den Rohdaten konvertiert [...][/quote]
Und wo ist nun der "Wood"-Effekt? Der "grüne" Baum hinten ist nach wie vor grün und sollte im IR weiß sein ...[/quote]
Grünes Laub erscheint im Infraroten genau dann weiß, wenn man Schwarzweißfilm benutzt. Wenn du einfach die Augen aufmachst, wirst du den Wood-Effekt sehr deutlich sehen.


QUOTE (WinSoft @ 9. 5. 2008, 19.16 h) Nein, Leute, so klappt echtes IR nicht! Software-Gefummel für IR-Simulation ist und bleibt Murks. Es geht einfach nicht. Die blanke Physik erlaubt sowas einfach nicht, Punkt![/quote]
Wessen Zitat wäre hier als Antwort wohl angebrachter: Götz von Berlichingen oder Dieter Nuhr?


QUOTE (Mark @ 9. 5. 2008, 19.43 h) Es ist üblich, daß ein IR-Sperrfilter vor dem Sensor liegt, der je nach Kamera und Hersteller unterschiedlich stark bzw. notwendig ist. Leica z. B. hat das Sperrfilter an der M8 weggelassen ...[/quote]
In der Leica M8 wurde das Sperrfilter nicht weggelassen, sondern es ist aus technischen Gründen recht schwach ausgeführt. Das hat verschiedene Vor- und Nachteile.


QUOTE (Mark @ 9. 5. 2008, 19.43 h) ... und prompt die Quittung dafür bekommen ...[/quote]
"Die Quitting" war lautstarkes Geplärre von Narren, die die technische Besonderheit nicht verstanden. Wenn ein technisches Gerät für den Konsumentenmarkt ungewöhnliche Eigenschaften oder ein ungewöhnliches Verhalten besitzt, gibt's immer welche, die sich darüber beschweren. Doch gerade die vergleichsweise hohe IR-Empfindlichkeit eröffnet zusammen mit dem Meßsucherprinzip grandiose Möglichkeiten. Und sollte die hohe IR-Empfindlichkeit tatsächlich einmal stören (was in der Praxis eher selten der Fall ist, wenn man nicht gerade Hochzeitsfotograf ist), so kann man jederzeit ein zusätzliches IR-Sperrfilter auf das Objektiv setzen.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2008-05-10, 17:58) Das hat verschiedene Vor- und Nachteile.
…
"Die Quitting" war lautstarkes Geplärre von Narren, die die technische Besonderheit nicht verstanden.
…
so kann man jederzeit ein zusätzliches IR-Sperrfilter auf das Objektiv setzen.[/quote]
Das man dann ja sogar großzügiger Weise kostenlos von Leica bekommen hat. Vielleicht war die lautstarke Meinungsäußerung der Käufer aber auch der berechtigte Ausdruck völligen Unverständnisses das dies bei einer 4.500€ Kamera nicht vorkommen sollte. Denn egal ob besonders IR empfindlich oder nicht, schwarz im Original sollte schwarz im Bild sein, das bekommt sogar eine 400€ Eos400D hin.
Das kann man sich natürlich schön reden, aber Fakt ist das Leica die technischen Gegebenheiten falsch eingeschätzt hat .

Mark