Forum Übersicht - RE: Minolta MC Tele Rokkor-PF 2,0/100 mm - 2

ZITAT(cbethge @ 2010-05-28, 8:20) ...

Falls Dir noch eins begegnet, sage mal Bescheid!
...[/quote]
Yep, ist vermerkt ...


ZITAT(ChristophPeterS @ 2010-05-28, 8:39) ...
und die er bestimmt irgendwann einpflegen wird.
...[/quote]

Ist gemacht - danke für die Ermahnung

... und inzwischen ist hier ein wunderschönes MC-X 4/200mm aigetrudelt - alles mögliche und unmögliche hatte/habe ich schon, aber mit den 4/200er wollte es bislang einfach nicht . Sorry, ich bin OT ...

Hallo Forenmitglieder,

dies ist mein erster Post. Da ich gerade auf der Suche war Welche alten Objektive ich hier wirklich rumliegen habe bin ich auf dieses Forum gestoßen.

Ich bin überrascht dass eines der beiden die ich besitze wohl diese seltene Optik ist. Das zweite ist das ROKKOR-PF 55mm 1:1.7.

https://www.flickr.com/photos/130548747@N06/16029751659/

https://www.flickr.com/photos/130548747@...in/photostream/

Ich bin noch nicht sehr erfahren in Sachen Fotografie, habe mir allerdings soeben einen Adapter bestellt, um diese Gläser an einer A65 zu testen (ja, leider mit Crop-Faktor...).
Auf kurz oder lang werde ich mir allerdings eine Knipse aus der A7 reihe genehmigen und hoffe diese Objektive nutzen zu können.

Mfg
Cheeses

ZITAT(Cheeses @ 2015-01-06, 19:38) Hallo Forenmitglieder,

dies ist mein erster Post. Da ich gerade auf der Suche war Welche alten Objektive ich hier wirklich rumliegen habe bin ich auf dieses Forum gestoßen.

Ich bin überrascht dass eines der beiden die ich besitze wohl diese seltene Optik ist. Das zweite ist das ROKKOR-PF 55mm 1:1.7.

https://www.flickr.com/photos/130548747@N06/16029751659/'; target='_blank

https://www.flickr.com/photos/130548747@...hotostream/'; target='_blank

Ich bin noch nicht sehr erfahren in Sachen Fotografie, habe mir allerdings soeben einen Adapter bestellt, um diese Gläser an einer A65 zu testen (ja, leider mit Crop-Faktor...).
Auf kurz oder lang werde ich mir allerdings eine Knipse aus der A7 reihe genehmigen und hoffe diese Objektive nutzen zu können.

Mfg
Cheeses[/quote]

Hallo und willkommen,
da das Auflagemaß bei der A65 44,50mm und bei der Minolta SR 43,50mm ist das Ergebnis nicht besonders, an einer spiegellosen Systemkamera ist das Auflagemaß 18mm, mit dem glaslosen Adapter bekommt mann sehr gute Bilder.
Gruß Ewald

Hi Ewald,

danke für den guten Tipp! Ich glaub ich bestell mir zusätzlich noch einen günstigen MC- auf E- Mount Adapter und teste die Gläser mal im Fachgeschäft an einer A7.

Mfg
Cheeses

Adapter kaufen nur zum Testen? Warum nicht eine gebrauchte NEX dazu? Alles ab der zweiten Generation macht schon richtig Freude und die BQ dürfte der A65 mit Adapter mit Korrekturlinse überlegen sein. Bei fredmiranda.com gibt es mehrere Bilderthreads, wo du Rokkore an APS-C NEXen und an den verschiedenen A7-Versionen im Einsatz sehen kannst. Einen guten Test aller Normalbrennweiten findest du auch bei artaphot.ch, inkl dem 1,7/55. Das war halt eine Budgetlinse, den höherpreisigen, lichtstärkeren Varianten im technischen Sinne unterlegen. Aber das Ding hat durchaus Charme, zB für Portraits mit eher klassischer Anmutung kann man gut damit arbeiten. Ich hab kürzlich mal groß ausgemistet, dieses Objektiv ist aber geblieben, obwohl ich mit 1,4/50 und 1,4/58 bessere Alternativen habe. Ist einfach ein schönes Teil, ganz subjektiv betrachtet, und bringt sowieso kein Geld...

mfg, Immo

Ich weiss beim besten Willen nicht, wie er im Text auf das 1.7/55 kommt, wo die Bilder in Flickr eindeutig ein MC Tele Rokkor-PF 2/100 zeigen. Also für die Linse darf es dann schon eine A7 sein... Ich hab schon eins auf der A7R gehabt, aber nur einmal kurz im Laden. Ich denke, dass ich das 2/100 besser zum Vollformat-Sensor passt. Es kann schon scharfe Bilder liefern - aber im Vergleich zum kleinen MD 2/85 liegen dann da nochmal Welten dazwischen.

Ich hatte damals das Tokina AT-X 2.5/90 gegen das MC 2/100 getestet (war im Laden, als wir den Adapter gekauft hatten): das Tokina war schien mir schon deutlich schärfer - aber ich hatte kein Stativ dabei, und natürlich ist das Tokina Macro eine aussergewöhnlich gute Optik. Wenn die kleinen Fältchen nicht so gut rauskommen sollen, ist das MC 2/100 aber sicher besser. ;-)

Entschuldigung wenn ich da ein wenig Verwirrung gestiftet habe. Die zwei linsen die ich hier liegen habe sind folgende:

-MC Tele Rokkor-PF 2/100 (wie in den Flickr Bildern zu sehen)
-MC Rokkor-PF 1.7/55

Das habe ich in meinem ersten post erwähnt und hat die Diskussion wohl ein wenig abschweifen lassen.

By the way warte ich ja noch auf meinen Adapter um die Linsen mal testen zu können. Eine Neue Kamera wird dann im laufe der Zeit zugelegt.

Was mancher so bei einem kurzen Test im Laden ohne Stativ so alles sehen kann- Hut ab! ;-)
Da beide Objektive, zumindest sobald sie leicht abgeblendet sind, soviel Auflösungsreserven haben dürften, dass sie auch vom Sensor der A7r nicht ausgereizt werden, braucht es sicherlich optimale und standardisierte Bedingungen, um valide Aussagen zur unterschiedlichen Schärfe beider Objektive machen zu können.

Ich finde lichtstarke 100er gerade an APS-C recht attraktiv, da sie mit Crop-Faktor dem Bildwinkel des 135ers am Vollformat nahe kommen und über hinreichend Freistellpotential verfügen. Aber das ist natürlich Geschmacksache. Wobei ich sowieso denke, dass man kaum ein 85er und ein 100er braucht - mir reicht das MD 1,7/85.

mfg, Immo

ZITAT(roseblood11 @ 2015-01-10, 22:07) Was mancher so bei einem kurzen Test im Laden ohne Stativ so alles sehen kann- Hut ab![/quote]

OK, ich kann es vermasseln... Aber wenn das Resultat gut ist, obwohl ich kein Stativ hatte, dann kann das Objektiv nicht schlecht sein.
Der Ausschnitt ist mit dem Tokina bei Blende 4 aufgenommen. Der Fokus liegt offenbar knapp vor den Augen auf der Nase. Die Kamera ist eine A7r, der Ausschnitt umfasst mit 890x1300 Pixeln ca. 3% des gesammtem Bildes (in der Fläche). Das Tokina 2.5/90 Macro ist also offenbar ein überragend scharfes Objektiv - das wage ich trotz aller methodischer Schwächen zu behaupten.

[attachment=14844:ine_crop.jpg]

Mit dem MC 2/100 habe ich ähnlich viele Bilder aufgenommen, aber bei den Bildern, bei denen ich mir sicher war, dass ich es auf der Kamera hatte, war kein einziges wirklich brauchbares dabei.

Das Ergebnis bezüglich des Tokina Makros ist soweit jetzt nicht überraschend - enthält aber auch keine wirklich neuen Informationen. Das Tokina ist schon hundert mal mit mehr oder weniger identischem Ergebnis getestet worden. Aber ein Test des MC 2/100 fehlt. :-( Langer Rede kurzer Sinn: ich werde Testaufnahmen mit dem MC 2/100 nachliefern.

VG
Peter