Forum Übersicht - RE: Systemwahl Canon/Sony/Nikon/Olympus - 4

ZITAt (Peter Lehner @ 2007-11-02, 8:11) Hallo
Da ist einen Falschaussage drin! Freistellfähigkeit ist unabhängig vom Chip-Grösse, sonder rein vom Bau des Objektives abhängig. Die Brennweite und die grösste Blende bestimmen die Schärfentiefe, mit diesen Faktoren bestimmt, ob man ein Objekt freistellen kann.[/quote]
Ja, und bekommst du für APS lichtstärkere Objektive als für VF?

ZITAt (hstark @ 2007-11-02, 9:49) Die Möglichkeit des AS/SSS fehlt den Canon Cams, ich dreh bei sowas die ISO hoch (1600 absolut OK) und schraub das 35/1.4 davor. /dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" />

Kleiner Nachtrag: stört dich Crop eigentlich nicht?[/quote]

Also ISO hochdrehen geht bei der Alpha 700 nun auch richtig gut. Der AF trifft bei LowLight nun auch, da bin ich bei meiner 5D regelmäßig verzweifelt. Ich habe oben schon sehr bewußt Alpha 700 geschrieben. Damit kann ich bei sehr guter Qualität das 35er bei Offenblende und ISO 1600 verwenden und den SSS habe ich eben noch zusätzlich.

Zugegeben besitze ich das 1,4/35 nicht, sondern "nur" das 2/35, insofern kann ICH das 35er nicht bei Blende 1,4 stabilisiert einsetzen. Aber das 1,4/50, das 1,4/85, das 2/100, das STF und auch das 2,8/200, die beiden letzteren auch noch mit den Minolta-Konvertern sind alle stabilisiert. Das ist wirklich ganz was Feines. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Der Crop stört mich persönlich nicht. Könnte ich es mir aussuchen, dann würde ich mir eine Kamera mit Crop-Faktor 1,2 bis 1,3 wünschen, aber es ist mir bei weitem nicht so wichtig, daß ich dafür die Preise zahlen würde, die heute für die entsprechenden Canon-Gehäuse fällig werden. Bei einem Crop-Faktor von 1,2 bis 1,3 dürften - vermute ich jetzt einfach mal - die Anforderungen an das Objektiv noch nicht so extrem hoch sein, gleichzeitig bekommt man die Vorteile des größeren Sensors. Klar die ISO-6400-Bilder der D3 sind schon sehr beeindruckend. Allerdings der Preis eben auch.

Rainer

ZITAt (ChrisA @ 2007-11-02, 9:36) Um noch weiter abzudriften...

ZITAt (hstark @ 2007-11-02, 8:46) BTW, ich glaube kaum dass das 135/2 von Canon sich schlechter schlägt (Canons Referenzlinse).[/quote]
Es schlägt sich nicht schlecht, aber das STF besitzt auf Grund seiner besonderen Konstruktion, die einen Apodisationsfilter im Strahlengang einschließt, einen deutlichen Vorteil, der aus einer guten eine traumhafte Aufnahme machen kann.
[/quote]
Erklär das doch mal genauer. Wie dieses Filter funktioniert z.B.

ZITAt (RainerV @ 2007-11-02, 11:54) Der Crop stört mich persönlich nicht. Könnte ich es mir aussuchen, dann würde ich mir eine Kamera mit Crop-Faktor 1,2 bis 1,3 wünschen, aber es ist mir bei weitem nicht so wichtig, daß ich dafür die Preise zahlen würde, die heute für die entsprechenden Canon-Gehäuse fällig werden. Bei einem Crop-Faktor von 1,2 bis 1,3 dürften - vermute ich jetzt einfach mal - die Anforderungen an das Objektiv noch nicht so extrem hoch sein, gleichzeitig bekommt man die Vorteile des größeren Sensors. Klar die ISO-6400-Bilder der D3 sind schon sehr beeindruckend. Allerdings der Preis eben auch.[/quote]
Crop 1.3 ist ein ziemlich guter Kompromiss. Die Bildqualität ist bei gleicher Auflösung schon deutlich besser als mit Crop 1.6.

Hallo Roland,

ich hatte heute morgen schon mal zwei Links zum STF gepostet, auf Dyxum gibts ein Review, in dem auch die Funktionsweise des Filters erklärt wird.
Und dann die Bilder von Steve Mark hier im Forum, anhand derer man den Effekt m.E. gut sehen kann.

Grüße Rainer

Hallo,

um noch mal auf die urspürngliche Liste zurückzukommen noch ein paar Kommentare, die den meisten wahrscheinlich klar sind aber trotzdem zur Dokumentation:

Die D40 hat (im Gegensatz zur älteren D50) leider keinen eingebauten AF-Motor, dadurch lassen sich nur die neueren Objektive mit AF nutzen. Für mich wäre dass das k.o. Kriterium, denn z.B. das alte 60er Makro ist eine der Referenzlinsen im Nikon Programm und es wäre doch schade so was nur manuell nutzen zu können.

Bei allen Olympussen (schreibt man das so?) hat mich bisher der kleiner Sucher massiv gestört. Ich weiß nicht ob die aktuellen besser sind, aber ich würde auf alle Fälle mal einen vergleichenden Blick durch alle Kameras werfen.
Natürlich ist das Seitenverhältnis des Chips auch anders.

Bei Canon kann der kamerainterne Blitz keine anderen drahtlos steuern. Falls du das irgendwann vor hast musst du zwei Systemblitze kaufen.

Nikon Linsen sind traditionell auf Schärf optimiert auf Kosten des Bokehs - also mal wieder Geschmakssache.

Gruß,

Alison

ZITAt (hstark @ 2007-11-02, 11:01) Leider ist das 35/1.4G aber keine Reportagelinse mehr ...[/quote]Definiere "Reportagelinse

ZITAt (Peanuts @ 2007-11-02, 12:57) ZITAt (RainerV @ 2007-11-02, 11:54) Der Crop stört mich persönlich nicht. Könnte ich es mir aussuchen, dann würde ich mir eine Kamera mit Crop-Faktor 1,2 bis 1,3 wünschen, aber es ist mir bei weitem nicht so wichtig, daß ich dafür die Preise zahlen würde, die heute für die entsprechenden Canon-Gehäuse fällig werden. Bei einem Crop-Faktor von 1,2 bis 1,3 dürften - vermute ich jetzt einfach mal - die Anforderungen an das Objektiv noch nicht so extrem hoch sein, gleichzeitig bekommt man die Vorteile des größeren Sensors. Klar die ISO-6400-Bilder der D3 sind schon sehr beeindruckend. Allerdings der Preis eben auch.[/quote]Crop 1.3 ist ein ziemlich guter Kompromiss. [/quote]Findest du? Ich finde: Nicht Fisch nicht Fleisch, nachdem es keine Objektive speziell für dieses Bildformat gibt. Auf mich machen Canons entsprechende 1D-Modelle den Eindruck einer Übergangslösung, bis größere Chips mit den Eigenschaften einer 1D verfügbar und erschwinglich sind.

Hallo Rainer,

ZITAt (RainerV @ 2007-11-02, 11:54) Also ISO hochdrehen geht bei der Alpha 700 nun auch richtig gut. Der AF trifft bei LowLight nun auch, da bin ich bei meiner 5D regelmäßig verzweifelt. Ich habe oben schon sehr bewußt Alpha 700 geschrieben. Damit kann ich bei sehr guter Qualität das 35er bei Offenblende und ISO 1600 verwenden und den SSS habe ich eben noch zusätzlich.[/quote]

In Kombination mit welcher Linse hast Du die 5D eingesetzt?


ZITAt (RainerV @ 2007-11-02, 11:54) Zugegeben besitze ich das 1,4/35 nicht, sondern "nur" das 2/35, insofern kann ICH das 35er nicht bei Blende 1,4 stabilisiert einsetzen. Aber das 1,4/50, das 1,4/85, das 2/100, das STF und auch das 2,8/200, die beiden letzteren auch noch mit den Minolta-Konvertern sind alle stabilisiert. Das ist wirklich ganz was Feines. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />[/quote]

Das glaube ich dir, allerdings hilft IS ja auch nur beim eigenen Tatterich. Besonders bei WW, wo relativ lange Zeiten gehalten werden können, bringt IS nicht mehr so viel weil die Bewegungsunschärfe der Motive ins Spiel kommt. Nichtsdesto trotz wäre es mir auch lieber wenn es 5D auch hätte /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />


ZITAt (RainerV @ 2007-11-02, 11:54) Der Crop stört mich persönlich nicht. Könnte ich es mir aussuchen, dann würde ich mir eine Kamera mit Crop-Faktor 1,2 bis 1,3 wünschen, ...[/quote]

Also es zieht dich doch ein wenig dahin /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


ZITAt (RainerV @ 2007-11-02, 11:54) ... aber es ist mir bei weitem nicht so wichtig, daß ich dafür die Preise zahlen würde, die heute für die entsprechenden Canon-Gehäuse fällig werden.[/quote]

Die Preise sind auch nicht mehr das was sie einmal waren (gebe zu die war zu günstig)

http://www.dforum.net/showthread.php?t=509818


ZITAt (RainerV @ 2007-11-02, 11:54) Bei einem Crop-Faktor von 1,2 bis 1,3 dürften - vermute ich jetzt einfach mal - die Anforderungen an das Objektiv noch nicht so extrem hoch sein, gleichzeitig bekommt man die Vorteile des größeren Sensors.[/quote]

Ihr fotografiert analog doch auch am VF? Nur weil man bei Digital Zeit und Möglichkeit hat alle möglichen, unsinnigen Testbilder auf 100% aufzublasen sind die meisten Linsen dennoch brauchbar. OK, mein WW Zoom 20-35L ist offen weich in den Ecken. Bei Reportage stört das überhaupt nicht und und abblenden kann man ja auch noch /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Crop 1.3 ist der Sport-Cam-Kompromiss von Canon. Sicher besser als Crop 1.6 aber ich will dass mein 35er weiter eins bleibt.

ZITAt (RainerV @ 2007-11-02, 11:54) Klar die ISO-6400-Bilder der D3 sind schon sehr beeindruckend. Allerdings der Preis eben auch.[/quote]

Nikon geht mit der D3 mit VF/Crop Umschaltung genau in die Richtung. VF für das Allgemeine, Crop wenn es schnell gehen muss. Der Preis ist in der Tat heftig, aber ich bin froh dass wenigsten ein Hersteller auch VF im Programm hat.

Viele Grüße

Helmut

ZITAt (mts @ 2007-11-02, 12:33) ZITAt (hstark @ 2007-11-02, 11:01) Leider ist das 35/1.4G aber keine Reportagelinse mehr ...[/quote]Definiere "Reportagelinse
[/quote]

35mm? Natürlich kann man auch Tele bei Reportage einsetzen, aber die klassische Reportagelinse hat leichtes WW am VF.

ZITAt (hstark @ 2007-11-02, 12:40) Die Preise sind auch nicht mehr das was sie einmal waren (gebe zu die war zu günstig)

http://www.dforum.net/showthread.php?t=509818[/quote]

Das war in der Tat ein tolles Angebot. Sehr verlockend. Aber ich habe mir für Komi / Sony inzwischen nach sorgfältiger Vorbereitung genau die Objektive beschafft, die ich brauche und mir auch leisten kann (übrigens mit einer Ausnahme alle VF-tauglich; sicher auch hinsichtlich der Abbildungsleistung). Die Zeit möchte ich für ein neues System nicht nochmal investieren. Aber das stand ja auch nicht zur Debatte. Ich freue mich auf die A700 und hoffe, daß ich das Warten bis zum Frühjahr (wenn die Preise hoffentlich noch gesunken sind) durchhalte.

ZITAt (mts @ 2007-11-02, 12:33) Findest du? Ich finde: Nicht Fisch nicht Fleisch, nachdem es keine Objektive speziell für dieses Bildformat gibt. Auf mich machen Canons entsprechende 1D-Modelle den Eindruck einer Übergangslösung, bis größere Chips mit den Eigenschaften einer 1D verfügbar und erschwinglich sind.[/quote]

Als reine Sport-Cam nicht, hier ist Crop 1.3 schon von Vorteil.

Hilti baut ja auch Bohrhammer die nur rechtsrum drehen können, um a.) das Gerät robust und b.) preiswerter zu gestalten.

Hallo und Danke schön derweil!

Da ich noch nicht so viel Zeit hatte, mich intensiv "durchzulesen", bedanke ich mich erst einmal für die rege Information und den sachlichen Austausch.

Toll, dass im Allgemeinen auch Lösungen anderer Systeme nicht rundweg schlecht gemacht oder abgelehnt, sondern konstruktiv bewertet werden.

Ich denke im Gesamten (auch die anderen Forums waren aktiv & sehr informativ) kann ich durch eure Beiträge schnell einen außergewöhnlich guten Überblick über den aktuellen Stand und viele Alternativen bekommen.

Als weiterer Schwerpunkt dieses Themas sehe ich für mich noch den Gebrauchtkauf. Wo, wo auf gar keinen Fall, was kann/sollte man abprüfen wenn (wohl in den meisten Fällen) eine Besichtigung des Materials nicht möglich ist etc.

Vielleicht gibts auch da Grundsätzliches zu sagen.

Ich freue mich auf eure Meinungen.

Grüße, Mark.

ZITAt (nikelberger @ 2007-11-01, 1:24) Dies ist ein Thread, um einen ambitionierten Fortgeschrittenen (bisher analog Minolta Dynax 700si mit mäßig Lichtstarken 200er Tele, Standardzoom 35-85 und 24mm,) ...[/quote]Vielleicht schreibst du noch, welche Objektive das genau sind. Und welche du davon überwiegend genutzt hast. Und ob du damit ausgekommen bist. Und ob du die 700si weiter (parallel) nutzen willst. ZITAt (nikelberger @ 2007-11-01, 1:24) ...bei einer digitalen Richtungswahl zwischen CANON, NIKON, SONY und OLYMPUS mit beabsichtigtem Kaufdatum Ende Januar/Februar 2008 (so fern … ich weiß zu beraten.[/quote]Warum fällt Pentax von Anfang an raus?

ZITAt (hstark @ 2007-11-02, 7:14) Ferner finde ich es seltsam ein System anhand von zwei Objektiven als "Klasse statt Masse System" zu empfehlen. Fakt ist bei Canon gibt es entschieden mehr.[/quote]Für jemanden wie Mark ist doch nicht entscheidend, welches System jetzt die größere Objektivanzahl bietet. Solange er das System nicht beruflich nutzt und für jegliche mögliche Situation gerüstet sein will. Was juckt Mark (möglicherweise), dass Canon einige Supertele anbietet, wenn er kein teures und schweres 4/600, sondern ein leichtes und preiswertes 8/500-Spiegelobjektiv will (das Canon übrigens nicht bieten kann). Oder ihm möglicherweise das 1,8/135 ZA gefällt, das Canon ebenfalls nicht führt. Geschweige denn mit Bildstabilisator. Übrigens ist Sonys Sortiment an DT-Objektiven schon jetzt so umfangreich wie Canons EF-S-Angebot. Noch umfangreicher ist übrigens Pentax' DA-Sortiment, weshalb ich oben nach diesem Hersteller nachfragte.

ZITAt (japro @ 2007-11-02, 9:42) Ist doch müssig darüber zu diskutieren, ob Canon nun "besser" ist, weil das Objektivsortiment grösser ist. Bei Objektiven kann ich mich doch nur danach orientieren, wer mir liefert was ich haben will und nicht einfach wer mehr hat. [...]"Das ganze System" [...] kann mir doch am Allerwertesten vorbeigehen, solange ich nicht das ganze System besitze.[/quote]Jakob bringt es auf den Punkt. Sofern Mark bisher mit seinem 35-80er auskam, spricht viel dafür, dass er nun auch mit einer Sony-Ausrüstung gut bedient ist. Mark sollte sich klar machen, welche Objektive er kurz- und mittelfristig benötigt. Nachdem ihm Preis-/Leistung wichtiger als maximale Leistung ist, praxisnahe Features wichtiger als umfassende Lösungen für alle erdenklichen Sondersituationen und er sein Einsatzgebiet mit "ambitionierte Hobby-/Amateurbereich" beschreibt, spricht wenig gegen eine Minolta- bzw. Sony-Ausrüstung. Vier Gehäuse kommen derzeit hier für ihn in Betracht, sofern die seinen Anforderungen entsprechen, kann er die nehmen. Mit einer Alpha 100 und dem 18-70 dürfte er beispielsweise besser klar kommen als mit der EOS 400D und dem 18-55, so interpretiere ich seinen obigen Beitrag. Nachdem er auch gebrauchte Objektive in Betracht zieht, kriegt er ja auch etwas ausgefallenere Linsen wie ein ordentliches 2,8/80-200 oder ein 2,8/300 zu halbwegs erschwinglichen Konditionen.

@Mark (nikelberger). Zu den Vorteilen aus Sicht der Canon-, Nikon- und Olympus-Anwender wirst du in den entsprechenden Foren schon genug gelesen haben. Deshalb komme ich mal zu den wichtigen und möglicherweise weniger wichtigen Vorteilen das Dynax- und Alpha-Systems, ohne Anspruch auf Vollständigkeit: Bildstabilisator im Gehäuse: Ein echter Preisvorteil gegenüber Canon und Nikon, die ihre IS- und VR-Systeme außerdem längst noch nicht flächendeckend in allen Objektiven einsetzen können oder wollenSteuerung externer Blitzgeräte durch den Kamerablitz (bieten andere Hersteller zum Teil auch, bei Canon ist aber zum Beispiel zur Steuerung ein Steuergerät oder ein teures Systemblitzgerät notwendig)Minolta und jetzt auch Sony legten bzw. legen Wert auf die Bedienbarkeit. Tolle Funktionen nutzen dir nicht so viel, wenn sie nur schwer erreichbar sind. Mit ganz wenigen Ausnahmen kannst du die Funktionen der Alpha- und Dynax-Modelle ohne Verrenkungen nutzen, was sich beispielsweise auch im (teuren) Hochformathandgriff der Alpha 700 niederschläg. Weitere Beispiele gefällig? Die Belichtungsspeichertaste lässt sich zur Spotmesstaste umwidmen. Die Spiegelvorauslösung liegt auf dem 2-Sekunden-Selbstauslöser. Die Langzeitsynchronisation ist einfach per Druck auf die AEL-Speichertaste erreichbar. Die Dynax- und Alpha-Kameras verraten auch bei der Schärfenachführung, welches AF-Feld sie wählen, während andernorts das automatisch gewählte Messfeld nur angezeigt wird, wenn sich das Motiv nicht bewegt.Zumindest bei der Alpha 700 und der Dynax 7D lässt sich jederzeit per Daumentaster auf die manuelle Fokussierung umschalten. Bei allen Modellen gibt es die Direct-Manual-Focus-Funktion.Der große Bildschirm wird konsequent genutzt. Andere Hersteller verteilen ihre Anzeigen auf unterschiedliche Displays oder blenden die Hintergrundbeleuchtung nicht aus, sobald du die Kamera ans Auge nimmst. Die Kameras liegen recht gut in der Hand, das vordere Einstellrad befindet sich an der aus meiner Sicht bestmöglichen (und von der 700si gewohnten) Position. Nikon hat dort seinen weniger häufig benötigten Hauptschalter liegen, Canons Einstellrad liegt (für mich weniger griffgünstig) auf der falschen Seite des Auslösers.PS. Es scheint, du hast mit www.olympusinfo.de/cgi-bin/discus/discus.cgi das falsche Olympus-Forum gewählt. Versuche es mal mit oly-e.de.

Wer kauft denn alle Objektive eines Herstellers? /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />

Das eine Mehrfachbelegung bei Canon besteht (Consumer, Prosumer, Professional) kann einem doch nur recht sein. So sind meine (gemässigten) FBs meistens L Objektive, die Reisezooms sollen leichter und unauffälliger sein, deshalb Prosumer. Ich hatte auch Consumer Linsen, die sind aber längst alle getauscht (es gab mal eine Zeit da mussten alle ihr analoges SLR Equipment bei eBay für nen Appel und nen Ei verkaufen um eine Kompakt-Digi zu finanzieren /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> )

Ferner habe ich keine Supertele-Linsen a la 600/4 als Argument angebracht. Die gehen mir übrigens auch an selbigen vorbei. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Meine Hauptargumente waren VF (für einen EX Analogen sicher überlegenswert) und der riesen Gebrauchtmarkt, OK die (fast durchgängige) USM Fokussierung kann man ebenfalls anbringen. Ich weiss, das Budget recht für VF erst einmal nicht aus, die Option sollte man sich aber trotzdem nicht leichtfertig verbauen.

Ich gönne Sony ja den technologischen Vorteil des Body-IS, wie sonst sieht sich Canon genötigt sowas irgendwann auch anzubieten. /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

Noch mehr, ich gönne Sony sogar den VF Body, nur so besteht der Wettbewerb. Andererseits hat Sony keine solche Cam und genau das sollte man einem Einsteiger auch sagen.

Und natürlich möchte auch ich Jakob loben, er redet sich Crop nicht schön /clapping.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="clapping.gif" />

Was hat eigentlich Vollformat, Crop und Canon 5 D mit der Ausgangsfrage des Threaderstellers zu tun? Die Diskussion wird ihm keine große Hilfe sein, meint