Forum Übersicht - RE: Die Sony Alpha DSLR-A700 ist da! - 27

Ich habe gerade einen guten Bericht über den Eindruck der Alpha 700 gelesen.

http://www.photoscala.de/node/3566

Gruss
Peter

ZITAt (tatatu @ 15. 9. 2007, 0.37 h) [videozona.ru]
ACR 4.2 kriegt die Rohdateien s ja nun auf.
Hier mal die ISO-Reihe als 100-%-Ausschnitte. In ACR keine Korrekturen. Schärfung aus. Rauschunterdrückung aus. Farbrauschen: 25 ("standard".[/quote]
Also was jetzt? Keine Korrekturen oder Farbrauschreduktion 25?


ZITAt (tatatu @ 15. 9. 2007, 0.37 h) Die Bilder sind alle grottig aufgenommen ... daher kann man über Auflösung etc. hier eigentlich nichts sagen. Aber das Rauschverhalten läßt sich dennoch beurteilen.[/quote]
Die Bilder sind vor allem grottig konvertiert! Da du mit der Farbrauschreduktion sämtliche Farbnuancen plattgewalzt hast, läßt sich an ihnen gar nichts mehr beurteilen.

Für die Rohdateien einer Dynax 7D ist in Camera Raw gewöhnlich eine Farbrauschreduktion von etwa 4 oder 5 angemessen. Der Standardwert von 25 (auf einer Skala von 0 bis 100) ist viel zu hoch. Für die Sony A-700 aber ist selbst 4 schon zuviel -- zumindest bei den niedrigen Empfindlichkeitseinstellungen. Der einzig korrekte Wert ist hier 0 und sonst gar nichts; jeder höhere Wert beschädigt Bildinformationen.

Aber trotzdem -- danke für den Versuch.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2007-09-15, 21:05) Also was jetzt? Keine Korrekturen oder Farbrauschreduktion 25?[/quote] Korinthenkacker.

ZITATDie Bilder sind vor allem grottig konvertiert![/quote] Ja selbstverständlich.
1. weil ich das gemacht habe. Das kann ja nur in die Hose gehen.
2. weil ACR das gemacht hat.
Ich benutze dieses "ich-will-auch-mal-ein-RAW-entwickeln"-Plugin nicht. Keine Ahnung, dass die "Standard"-Einstellung die von ACR und nicht die von ACR für die Kamera ist. So wie z.B. in Capture One, wo es für jede Kamera für jeden ISO-Wert eine Standard-Einstellung gibt.
Aber beruhig Dich... die Einstellung hat allenfalls die gröbsten Farbflecken mitgewaschen...

http://www.digitalkamera.de/Meldung/Sonys_...biert/4303.aspx

a700 Noise Reduction - schematische Darstellung

ZITAt (tatatu @ 2007-09-15, 21:26) ...
Aber beruhig Dich... die Einstellung hat allenfalls die gröbsten Farbflecken mitgewaschen...[/quote]

Das klingt nicht danach, dass Du so zufrieden bist, als dass Du von der a100 (10mpix) auf die a700 (12mpix) "aufrüsten" würdest. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (Eugene @ 2007-09-16, 19:05) Das klingt nicht danach, dass Du so zufrieden bist, als dass Du von der a100 (10mpix) auf die a700 (12mpix) "aufrüsten" würdest.[/quote] Och... das Farbrauschen der A100 ab ISO800 spielt in einer ganz, ganz eigenen Liga :-)
Aber es stimmt: ich würde von der A100 auf die A700 vermutlich dann umrüsten, wenn ich die vielen Funktionen der Kamera nutzen würde. Aber ich nutze häufig nicht mal AF, niemals Matrixmessung, niemals Bildprogramme, niemals JPGs. Meine Kamera steht immer auf "M" ... nur selten nutze ich auch mal "S" oder "A". Funktionalität und Qualität des Display ist für mich mehr als ausreichend. Geschwindigkeit sowieso. Und mit dem Handling kam ich entsprechend immer sehr gut klar. Würde ich die vielfältigen Funktionen, die eine A700 von einer A100 unterscheiden auch nutzen (Belichtungskorrekturen, schnelle Auswahl verschiedener AF-Messfelder... oder andere Dinge eben), dann wäre eine A700 natürlich wieder sehr interessant. Was ich bislang sehe, gefällt mir jedenfalls wirklich sehr gut. Wie's um die Leistungsfähigkeit bestellt ist, muss man dann sehen. Aber da wäre ich optimistisch... auch und insbes. was den AF angeht.
Ausschlaggebendes Kriterium für mich persönlich wäre Auflösung. Viele, viele Pixel. Allerdings ist die A100 bei ISO100+200 wirklich ganz, ganz hervorragend und auch bei ISO400 noch sehr gut. Fraglich, ob die 2MP mehr da wirklich viel bringen. Aber es mischen sich unter die anfänglich erschütternden Aufnahmen inzwischen auch zunehmend solche, die wirklich vielversprechend sind. Also einfach mal warten, wie es sich am Ende darstellt.
Beste Grüße.

Aber mit welchem Objektiv fotografierst Du denn jetzt noch? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Ein Blick in die Angebotsrubrik wirft Fragen auf, sofern Sie gestattet sind. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Ich dachte schon, Du sammelst für dies hier:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/...3_sample-e.html

Das Landschaftsbild zeigt, dass mpix alles sind. Ich gebe Dir aber recht, dass 2 Mpix den grossen Unterschied nicht machen werden. Wenn die a700 bei niedrigen ISO aber noch besser wird, als die bisherigen Aufnahmen anzeigen, hier rauscht es mir in Relation zu den ISO 3200 etwas unverständlich zu stark, dann ist die Kamera für mich interessant. Voraussetzung wäre keine schlechtere Auflösung bei ISO 100 als die a100 und 2 Blenden "Rauschgewinn". Vor 2 Monaten hätte ich davon bei einer 12 mpix APS Kamera nicht geträumt, inzwischen schon. Unter diesen Bedingungen wäre bei mir wahrscheinlich der grosse helle Sucher, so wie ich ihn mir vorstelle, und das stabilere grössere Gehäuse im Vergleich zur A100 der entscheidende Kaufanreiz.
Ein über-high-end Modell mit grösser 20 mpix, das mir im crop mode die gleiche Auflösung böte wie die a100 (häufiger Teleeinsatz) und gleichzeitig im preislich erschwinglichen Rahmen liegt, sehe ich in den nächsten 2-3 Jahren nicht mehr/noch nicht, so dass ich die a700 wahrscheinlich doch dem aktuell anstehenden high-end Modell vorziehen werde/würde.

ZITAt (Eugene @ 2007-09-16, 22:54) Aber mit welchem Objektiv fotografierst Du denn jetzt noch? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Ein Blick in die Angebotsrubrik wirft Fragen auf, sofern Sie gestattet sind. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote] An der A100 mit dem 28-75/2.8 (D). Evtl. "tausche" ich es mal gegen ein ZA 16-80, sofern die mal zu annehmbaren Preisen gebraucht zu kriegen sein werden. Vorausgesetzt, es ist bei Offenblende gut, sonst wär's mir zu düster.
Sonst, nein, nicht Canon. MiFormat Contax.
Beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 2007-09-16, 23:09) ZITAt (Eugene @ 2007-09-16, 22:54) Aber mit welchem Objektiv fotografierst Du denn jetzt noch? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Ein Blick in die Angebotsrubrik wirft Fragen auf, sofern Sie gestattet sind. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote] An der A100 mit dem 28-75/2.8 (D). Evtl. "tausche" ich es mal gegen ein ZA 16-80, sofern die mal zu annehmbaren Preisen gebraucht zu kriegen sein werden. Vorausgesetzt, es ist bei Offenblende gut, sonst wär's mir zu düster.
Sonst, nein, nicht Canon. MiFormat Contax.
Beste Grüße.
[/quote]

Ich kenn mich mit MiFormat ja nicht so aus. Hatte Contax Mittelformat-Gehäuse oder nur Objektive für andere MiFo Gehäuse? Passen dort digitale Rückteile dran? Solltest Du Gelegenheit haben, mit einem digi back zu fotografieren, wäre es sicher eine interessante Angelegenheit, wenn Du irgendwann einmal, wenn Du Zeit und Lust haben solltest, dem Forum einen kleinen Vergleich zur Alpha 100 zeigen könntest. Es wäre schon mal spannend zu sehen, wie sich die kleine am gleichen Motiv in Vergleichsaufnahmen schlägt.

Grüsse
Eugene

ZITAt (Eugene @ 2007-09-16, 22:54) Ich dachte schon, Du sammelst für dies hier:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/...3_sample-e.html

Das Landschaftsbild zeigt, dass mpix alles sind.[/quote]
Findest Du das besonders gut? Das Portrait ist nicht besonders scharf...

ZITAt (Eugene @ 2007-09-16, 23:16) Ich kenn mich mit MiFormat ja nicht so aus. Hatte Contax Mittelformat-Gehäuse oder nur Objektive für andere MiFo Gehäuse? Passen dort digitale Rückteile dran?[/quote]
Ja, nein. Ja.

ZITAt (MFie @ 2007-09-16, 23:20) ZITAt (Eugene @ 2007-09-16, 22:54) Ich dachte schon, Du sammelst für dies hier:
http://web.canon.jp/imaging/eosd/eos1dsm3/...3_sample-e.html

Das Landschaftsbild zeigt, dass mpix alles sind.[/quote]
Findest Du das besonders gut? Das Portrait ist nicht besonders scharf...
[/quote]
Das Auge gefällt mir schon sehr gut. Möglicherweise haben sie es als Portrait auch bewusst nicht sehr scharf produziert.
Die vielen kleinen Details der Landschaftsaufnahme sind aber doch recht eindrucksvoll, oder?

ZITAt (Eugene @ 2007-09-16, 23:16) Ich kenn mich mit MiFormat ja nicht so aus. Hatte Contax Mittelformat-Gehäuse oder nur Objektive für andere MiFo Gehäuse? Passen dort digitale Rückteile dran? Solltest Du Gelegenheit haben, mit einem digi back zu fotografieren, wäre es sicher eine interessante Angelegenheit, wenn Du irgendwann einmal, wenn Du Zeit und Lust haben solltest, dem Forum einen kleinen Vergleich zur Alpha 100 zeigen könntest. Es wäre schon mal spannend zu sehen, wie sich die kleine am gleichen Motiv in Vergleichsaufnahmen schlägt.[/quote] Ja, da passen Digibacks dran. Kyocera hat die Contax 645 u.a. für die Nutzung von Digibacks konzipiert. Digiback anflanschen, los geht's. Objektive sind Zeiss und meines Wissens nicht für andere Systeme. Phaseone war so freundlich, mir ein Digiback ein paar Tage zum testen auszuleihen. Aber ich glaube den Vergleich mit der A100 möchtest Du nicht wirklich sehen ;-)
Beste Grüße.

ZITAt (Eugene @ 2007-09-16, 23:24) Das Auge gefällt mir schon sehr gut. Möglicherweise haben sie es als Portrait auch bewusst nicht sehr scharf produziert.[/quote]
Falls die Intention eine etwas weichere Zeichnung war, hat man das erreicht. Aber es wäre nicht nötig gewesen - die Dame hat keine Hautprobleme...

ZITATDie vielen kleinen Details der Landschaftsaufnahme sind aber doch recht eindrucksvoll, oder?[/quote]
Verglichen dem Landschaftsbild aus der Canon 5D (auch auf der Seite von Canon zu finden) und dem, was man sonst so zu sehen kriegt, ist es etwas besser.