Forum Übersicht - RE: A100 und alte AF-Objektive - 2

ZITAt (Hardoman @ 2007-01-25, 0:20) Am Objektiv steht: Maxxum AF ZOOM 70 - 210 mm 1:4(32).[/quote]

Das ist die Version des "Ofenrohres" für den amerikanischen Markt - dort als "Beercan" bezeichnet. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-01-24, 23:34) (...)
Und da es von Minolta drei bis vier verschiedene Objektive mit dem Brennweitenbereich 70-210mm gab, wäre die Angabe der Blende auch wichtig zu wissen. Nur das 4/70-210 wird von manchen auch als "Ofenrohr" bezeichnet, das 3,5-4,5/70-210 und die beiden 4,5-5,6/70-210 nicht. Allerdings hast Du mit dem Hinweis auf das Metallgehäuse die Auswahlmöglichkeiten schon eingeschränkt, nur beim 4/70-210 bin ich mir sicher, daß es ein Metallgehäuse hat, die anderen sehen eher nicht danach aus (habe sie aber noch nicht der Hand gehabt).
(...)[/quote]
Genau, nur das F4 hat ein Metallgehäuse, die 3.5-4.5 & 4.5-5.6 sind aus Kunststoff (hatte alle schon in der Hand). Das ist m.E. die Design-Generation, in der es es erstmals ein 3.5-4.5/24-85 gab (die 4.5-5.6 I+II noch später, mit Schrift vorne auf dem Fokusring, beim zweiten geriffelter Fokusring). Ich kenne aus dieser Zeit keine Zooms, die ein Metallgehäuse haben, ausser den Gs natürlich. Ich bin eigentlich auch ein Verteidiger des Kunststoffs, aber im Fall des 3.5-4.5/70-210 muss ich sagen, dass es mir 2x mit defektem Zoommechanismus ausfiel, nach Transport in fettem Köcher, ohne Sturz, Schlag o.ä. Das hat natürlich gar nichts direkt mit dem Kunststoffgehäuse zu tun, das ich bei anderen Objektiven dieser Generation vertrauenserweckend fand - trotzdem würde ich in diesem Fall das 4/70-210 vorziehen.

Neki

ZITAt (Neki @ 2007-01-25, 2:25) Das hat natürlich gar nichts direkt mit dem Kunststoffgehäuse zu tun, das ich bei anderen Objektiven dieser Generation vertrauenserweckend fand - trotzdem würde ich in diesem Fall das 4/70-210 vorziehen.[/quote]
Wie oben schon geschrieben wurde, hat das vielleicht nichts direkt etwas mit der Tatsache "Kunststoffgehäuse" zu tun, wohl aber mit dem konkret verwendeten Material.

Es stimmt, daß es Kunststoffe mit schier unglaublichen Eigenschaften gibt (wobei noch zu klären wäre, auf welche Eigenschaften gegenüber Metallen hier eigentlich abgezielt wird), aber das heißt noch lange nicht, daß diese Kunststoffe von einzelnen Konstruktionselementen vielleicht mal abgesehen auch im Kamerabau zur Anwendung kommen würden. Die Kunststoffgehäuse der Objektive gehören jedenfalls nicht dazu - das sind keine "High-End"-Materialien, alles andere wäre auch viel zu teuer. Der Grund, warum dort Kunststoff verwendet wird, ist nicht etwa, weil es haltbarer wäre, sondern weil es - bei immer noch genügender Stabilität (für durchschnittliche Belastungen und Produkt-Lebenserwartungen) - viel billiger in der Produktion und Bearbeitung ist. Aber "genügend" heißt noch lange nicht, daß es optimal wäre, wenn man die Kosten mal außen vor lassen würde.

(Persönlich ziehe ich - allein schon vom Anfaßgefühl - sorgfältig bearbeitetes Metall immer noch vor und frage mich immer wieder, warum es beim heutigen Stand der Automatisierung in der Produktion eigentlich nicht möglich sein soll, auch heute noch aufwendige Metallgehäuse wie in den Siebziger und Achtziger Jahren herzustellen, ohne daß die Kosten explodieren... Ohne signifikantes Spiel und noch mit schönen kleinen Details wie eingelassenen und mit Farbe ausgegossenen Schriftzügen statt billigen Aufdrucken oder mit griffigen Waffelringen statt Gummi...)

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-01-25, 0:27) ZITAt (Hardoman @ 2007-01-25, 0:20) Am Objektiv steht: Maxxum AF ZOOM 70 - 210 mm 1:4(32).[/quote]

Das ist die Version des "Ofenrohres" für den amerikanischen Markt - dort als "Beercan" bezeichnet. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
[/quote]

Daraus ergibt sich dann folgende Quizfrage: Warum verkaufte Foto Dose vor 20 Jahren Objektive, die für den amerikanischen Markt bestimmt sind, an seine Kunden in Norddeutschland? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Viele Grüße
Hardy

ZITAt (Hardoman @ 2007-01-25, 19:41) ZITAt (fwiesenberg @ 2007-01-25, 0:27) ZITAt (Hardoman @ 2007-01-25, 0:20) Am Objektiv steht: Maxxum AF ZOOM 70 - 210 mm 1:4(32).[/quote]

Das ist die Version des "Ofenrohres" für den amerikanischen Markt - dort als "Beercan" bezeichnet. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
[/quote]

Daraus ergibt sich dann folgende Quizfrage: Warum verkaufte Foto Dose vor 20 Jahren Objektive, die für den amerikanischen Markt bestimmt sind, an seine Kunden in Norddeutschland? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
[/quote]
Weil Grauimporte auf dem hiesigen Markt deutlich günstiger angeboten werden konnten (und immer noch können).

Solange die Geräte nicht kaputt gingen und der Verkäufer den Preisvorteil an seine Kunden weitergegeben hat, war das nicht schlimm. Bei einer Reparatur hatte man aber schlechte Karten, da sich Minolta Deutschland weigerte, "Maxxum" gelabelte Waren im Rahmen der Garantie kostenlos zu reparieren. Die mußte man also über seinen Händler einschicken, der sie dann letztlich wieder zu seinem Lieferanten in den USA schickte, was längere Wartezeiten bedeutete. Minolta Deuschland reparierte die Waren zwar schon, aber mit deutlichen Aufschlägen gegenüber den normalen Reparaturkosten.

Leider wußte ich damals (1987) noch nicht, daß "Maxxum" für ein Import-Gerät aus den USA steht, und da mein damaliger Händler "Brühler fotomarkt" mir das beim Kauf auch nicht mitteilte, bin ich damals glatt um diesen Preisvorteil betrogen worden. Als dann der Blitzfuß des Program Flash 4000 AF nach kurzer Zeit abbrach (ohne Eigenverschulden - wirklich! ;-) mußte der Blitz eingeschickt werden und ich durfte damals Monate warten und nachher noch ca. 150 DM für die Reparatur bezahlen - angeblich wäre die Elektronik gewechselt worden (was natürlich nicht stimmte). Der Händler (den es leider bis heute noch gibt - was in Kleinstädten nicht alles möglich ist... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> ) hat mich jedenfalls nie wieder gesehen.

Viele Jahre später ist der Blitzfuß erneut abgebrochen (und diesesmal war ich es wirklich Schuld, der Blitz hatte einen Stoß abbekommen), wendete ich mich direkt an Minolta Deutschland und bekam den Blitzfuß ohne Probleme für ca. 10 DM inkl. Porto (in die Niederlande, wo ich damals wohnte) im Brief zugeschickt. Drei Schräubchen und fünf Minuten Arbeit, fertig.

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=159202

Viele Grüße,

Matthias

Danke für die Informationen, Matthias.

Hätte ich jetzt gar nicht gedacht, dass Dose sowas macht / gemacht hat. Das 35-70 hat übrigens auch den Maxxum-Aufdruck auf dem Ring. Also auch so ein alter Grauimport. Ich hoffe, dass die Teile wenigstens technisch nicht unterschiedlich sind.

Vorhin fand ich ein Bild des Objektivs ohne die Maxxum-Bezeichnung. Das müsste dann also die "reguläre" Ware von damals gewesen sein. (http://www.autofocus.pl/mino/gr/7-21+4-9.jpg) (Darf ich hier externe Links einfügen? Sonst nehme ich das gleich wieder raus.)
Übrigens steht Minolta auf der gegenüberliegenden Seite auch auf dem Objektiv. Und der Durchmesser in mm, was dann ja wieder nicht ganz amerikanisch wäre, aber wahrscheinlich im Fotobereich generell üblich.

Danke auf für den Hinweis zum 4000 AF. Dann will ich meinen mal immer ganz vorsichtig verwenden. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Mir fehlt vorerst eh der Adapter.

Viele Grüße
Hardy


[EDIT: Link repariert durch Moderator.]

ZITAt (Hardoman @ 2007-01-25, 20:52) Hätte ich jetzt gar nicht gedacht, dass Dose sowas macht / gemacht hat.[/quote]
Das machen leider mehr als gedacht.
es gab ja schon hier Nachfragen, warum eine Dynax 5D (oder war es eine Sony Alpha?) nur Englisch und Spanisch kann ... oder das deutsche Update komischerweise nicht funktioniert ... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Grundsätzlich spricht mE nichts gegen Grauimporte - vorausgesetzt, die Kunden werden über die Nachteile aufgeklärt - oder der Verkäufer nimmt im Schadenfalle das Risiko auf sich.

ZITATDas 35-70 hat übrigens auch den Maxxum-Aufdruck auf dem Ring. Also auch so ein alter Grauimport. Ich hoffe, dass die Teile wenigstens technisch nicht unterschiedlich sind.[/quote]Keine Sorge: Die sind genauso gut wie die Exemplare für den asiatischen Markt (mW keine separaten Objektivbezeichnungen - aber für Kameras zB alpha, sweet etc) und den "Restmarkt", in dem wir uns befinden.

ZITATVorhin fand ich ein Bild des Objektivs ohne die Maxxum-Bezeichnung. Das müsste dann also die "reguläre" Ware von damals gewesen sein. (http://www.autofocus.pl/mino/gr/7-21+4-9.jpg) (Darf ich hier externe Links einfügen?...)[/quote]
Natürlich!
EDIT: Ich habe mir die Freiheit genommen, den Link direkt im obigen Beitrag zu setzen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITATÜbrigens steht Minolta auf der gegenüberliegenden Seite auch auf dem Objektiv. Und der Durchmesser in mm, was dann ja wieder nicht ganz amerikanisch wäre, aber wahrscheinlich im Fotobereich generell üblich.[/quote]
Richtig.

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-01-25, 21:02) EDIT: Ich habe mir die Freiheit genommen, den Link direkt im obigen Beitrag zu setzen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]

Danke sehr! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-01-25, 21:02) ZITAt (Hardoman @ 2007-01-25, 20:52) Hätte ich jetzt gar nicht gedacht, dass Dose sowas macht / gemacht hat.[/quote]
Das machen leider mehr als gedacht.
es gab ja schon hier Nachfragen, warum eine Dynax 5D (oder war es eine Sony Alpha?) nur Englisch und Spanisch kann ... oder das deutsche Update komischerweise nicht funktioniert ... /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
[/quote]
DSLR-A100:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=183956
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=188883

Die Frage ist, wie Sony sich in einem solchen Fall verhalten wird. Es ist natürlich möglich, daß die Garantie völlig problemlos weltweit eingelöst werden kann - die Zeiten haben sich ja seit 1987 gewaltig geändert. Ich habe jedenfalls noch von keinem Fall gehört, wo es da bei Sony Probleme gab.

(Eine Garantie konnte man auch bei Minolta weltweit einlösen, wenn man eine internationale Garantiekarte hatte - aber die bekam man in der Regel nicht, wenn man Grauimporte kaufte... Und wer nicht wußte, daß er sie hätte bekommen sollen... ;->
ZITATGrundsätzlich spricht mE nichts gegen Grauimporte - vorausgesetzt, die Kunden werden über die Nachteile aufgeklärt - oder der Verkäufer nimmt im Schadenfalle das Risiko auf sich.[/quote]
Ja, solange der Kunde über diesen Sachverhalt aufgeklärt wird, ist das völlig okay, er hat dafür ja auch einen Preisvorteil. Ansonsten würde ich sowas unter Betrug einordnen.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-01-25, 22:15) ...
ZITATGrundsätzlich spricht mE nichts gegen Grauimporte - vorausgesetzt, die Kunden werden über die Nachteile aufgeklärt - oder der Verkäufer nimmt im Schadenfalle das Risiko auf sich.[/quote]
Ja, solange der Kunde über diesen Sachverhalt aufgeklärt wird, ist das völlig okay, er hat dafür ja auch einen Preisvorteil. Ansonsten würde ich sowas unter Betrug einordnen.
[/quote]
Na, das ist ja eine ganz tolle Geschäftspraktik von Dose gewesen, denn diese Informationen wurden dem Kunden definitiv nicht mitgeteilt. /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />
So werden einige Unternehmen also groß...

Jetzt würde mich eigentlich noch interessieren, ob diese Grauimporte noch zum regulären Preis verkauft wurden. Die Original-Belege vom Kauf liegen mir vor.

Viele Grüße
Hardy