Forum Übersicht - RE: Bericht mit Beispielfotos - 3

ZITAt (josefnemecek @ 2006-11-30, 11:32) ZITAt (Big_Lindi @ 2006-11-30, 9:23)
Diese Aussagen "der Fotograf macht die Bilder, nicht die Kamera" etc. kann ich blad nicht mehr hören. Sicherlich ist die Person hinter der Kamera entscheidend für die Aufnahme, aber was nützt der beste Fotograf mit einer sch... Optik.
[...]
Es ist doch oft schade, dass zwar das Auge des Fotografen mitspielen würde, aber dann die Ausrüstung nicht mehr hergibt.[/quote]
Ich habe mal einen Teil meiner Ausrüstung einem Profifotografen ausgeliehen, nachdem dieser auf Mittelformat umgesattelt ist und nur noch eine rudimentäre Minolta-Kleinbildausrüstung sein Eigen nannte. Bei den Fotos, welcher dieser Profi mit meinen Objektiven geschossen hatte, blieb mir die Spucke weg. Man muss die Profiwerkzeuge nicht nur besitzen, sondern sie auch zu nutzen lernen.
Bei Schachbüchern gibt's einen wunderbaren Spruch: Das Schachbuch gekauft zu haben bedeutet nicht, es gelesen zuhaben. Das Schachbuch gelesen zu haben bedeutet nicht, es verstanden zu haben. Das Schachbuch verstanden zu haben bedeutet nicht, es am Brett nutzen zu können.
Wenn man Profiwerkzeug besitzt, muss man lernen, es wie ein Profi zu nutzen. Ich gönne allen Menschen die besten Werkzeuge für ihren Beruf und ihre Hobbies. Aber die Werkzeuge zu besitzen bedeutet nicht automatisch, es auch nutzen zu können. Ich kenne genug Amateure, welche überrascht sind, dass ihre Fotos mit Profiwerkzeug genauso bekackt aussehen, welche sie mit Amateurwerkzeug geschossen haben.

À propos Neid: Sei Dir sicher, dass ich der letzte bin, der jemanden um etwas beneidet. In meiner Sammlung habe ich genug Profiwerkzeug. Aber leider habe ich nicht genug Zeit für das Fotohobby, um alle Schätzchen auszuführen.

Grüsse, Josef.
[/quote]


Josef,

wenn Du schon zitierst, dann bitte vollständig.

ZITATSicherlich ist die Person hinter der Kamera entscheidend für die Aufnahme[/quote]

diesen Satz solltest Du dabei nicht vergessen. Denn so engstirnig habe ich das nicht gemeint und auch nicht geschrieben.

Es kommt immer darauf an, was ich fotografieren möchte. Sicherlich wird ein Profi immer mehr auch aus einer mäßigen Ausrüstung rausholen. Aber er wird nicht mehr rausholen können als was die Qualität eines Objektives hergibt. Und auch die Bilder eines Profifotografen werden je nach Einsatzzweck mit einer guten Ausrüstung besser sein als mit einer Billigausrüstung. Davon kannst Du ausgehen.

Mein Standardobjektiv ist auch das 24-85er, damit bin ich äußerst zufrieden. Und ich habe hier keinerlei Bedarf, aufzurüsten. Aber wenn es um Makros oder Tierfotos geht, kommt man bei entsprechenden Ansprüchen einfach nicht umhin, bessere Optiken zu kaufen. Und ich hab jahrelang meine Blümchen mit einer 10 DM-Nahlinse gemacht. Aber wenn ich jetzt diese Bilder mit denen vergleiche, die ich mit dem 2.8/105er von Sigma mache, liegen teils Welten dazwischen.

Übrigens ist es sowieso nicht möglich, als Minoltianer mit "Profi"-Objektiven zu fotografieren, das ist ja angeblich ein Widerspruch in sich /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" /> .

Und das Wort Neid ist in meinem Beitrag nicht vorgekommen!!

Gruß Tobias

Hallo miteinander,

besonders schleierhaft ist mir, warum SONY so ein Profiwerkzeug NICHT mit SSm (USM/SilentWave)-Technik anbietet.
Ich vermute, daß es in einigen wenigen Jahren nachgereicht wird. Schneller, geräuschärmer, zuverlässiger - bei verhältnismäßig geringem Mehrpreis - starke Argumente für die Eroberung von mehr Marktanteilen.

TOPLOOK

Es könnte auch sein, das der StangenAF langfristig zuverlässiger als SSM ist und dass Zeiss seinen Ruf nicht mutwillig beschädigen will.

ZITAt (TOPLOOK @ 2006-11-30, 17:19) besonders schleierhaft ist mir, warum SONY so ein Profiwerkzeug NICHT mit SSm (USM/SilentWave)-Technik anbietet.[/quote]

Vermutlich weil SSM/USM/usw. sowieso ueberbewertet werden.

ZITAt (TOPLOOK @ 2006-11-30, 17:19) Schneller, geräuschärmer, zuverlässiger[/quote]

Schneller? Nicht unbedingt. Siehe das 70-200/2.8 SSM im Vergleich zum 80-200/2.8. Nach mehreren Berichten im Forum zufolge ist der Geschwindigkeitsunterschied minimal. Auch der Test zwischen den 300/2.8 von Canon, Nikon und Minolta vor einigen Jahren kam zu dem Schluss, dass das Minolta-Objektiv mit dem USM von Canon und dem VR von Nikon mithalten konnte und in manchen Situationen sogar schneller war. Kein Wunder, ist doch die Position des Antriebsmotor nur ein kleiner Faktor im Gesamtsystem.

Geraeschaermer? Das ist wirklich der einzige Vorteil.

Zuverlaessiger? Wer sagt das?

Der typische Anwendungsbereich ist doch Portrait u.ae. "gemuetliche" Situationen. Da kommt man sogar ganz ohne AF aus (siehe auch das STF!. SSM wuerde so ein Objektiv hauptsaechlich groesser, schwerer und teurer machen. Sony bzw. Carl Zeiss werden sich bei solchen Objektiven sicherlich viel Zeit in Bezug auf SSM nehmen.

ZITAt (Han @ 2006-11-29, 20:57) @ multipro
Nur mein erster Satz war an Dich gerichtet, um Marcus vom Geruch der Angeberei zu befreien. Fand ich etwas übertrieben, ansonsten wollte ich Dir Deine Meinung nicht absprechen.[/quote]

@Han

Ja, Ok. Du hst recht. Ich besitze auch nicht Alles, was ich mal fotografiert habe.

So long

Auch wenn's mal wieder vom Thema wegführt...
Nochmal zu SSM:ZITATZuverlaessiger? Wer sagt das?[/quote]
Hatten wir da nicht mal eine Diskussion, in der angedeutet wurde, dass durch den SSM-Antrieb vergleichsweise viel Abrieb im Innern des Objektivs erzeugt werden kann?
Ich persönlich vertraue da lieber auf den alten Stangenantrieb. Wenn man mitbekommt, wieviel Probleme die SSM-Objektive bei Canon verursachen und wie oft die eingeschickt werden, bleibe ich lieber bei Objektiven, die man auch nach Jahren/Jahrzehnten noch wird reparieren können. Bei SSM sehe ich diese Sicherheit nicht gegeben. Ob diese die Zuverlässigkeit wie Objektive aus z.B. der Ofenrohrgeneration erreichen... da bin ich leider zu skeptisch.

Edit: jetzt bitte nicht auf Canon einhacken, auch wenn man's gerne täte,... es dreht sich mir um die SSM-Technik

Ob SSM oder nicht ist nicht der Punkt. Es ist das Gesamtsystem. Das Objektiv passt nicht zu den meisten die eine Alpha 100 haben. Was ist in den 11 Monaten seit der Übernahme passiert? Es gibt ein paar 'umgelabelte' Minolta-Linsen, ein paar neue Zeiss-Linsen die in der ersten Liga spielen könnten. Aber nicht mit einem Body einer aufgemotzten Dynax 5 D und anfälligen Dynax 7D's. Haben nicht alle auf die 'Dynax 9D' spekuliert und wie lange schon? Hier fehlt es an qualitativ hochwertigen Modellen, sowohl nach oben, als auch nach unten. Und das nicht erst seit der Übernahme durch Sony.
Ich kann so langsam verstehen, daß ein weiterer Minoltaner im Alphabet einen Buchstaben weiter wandert und die Geduld verloren hat. Und ich bin happy, daß ich den Schnitt gemacht habe. Selbst wenn ein bisschen Wehmut dabei ist, wenn man schaut, wie die gute alte Tante Minolta weiter bergab schlittert.

In sachen Angeberei trifft es doch dieses Objektivpaar viel eher, oder...

http://www.leicagallery.com/goldlensessb.htm

Die beiden Objektive 35mm F1.4 & 50mm F2 Summicron für läppische 49995US$

Gruß,
Reinhard

ZITAt (poessi @ 2006-12-02, 14:34) In sachen Angeberei trifft es doch dieses Objektivpaar viel eher, oder...

http://www.leicagallery.com/goldlensessb.htm

Die beiden Objektive 35mm F1.4 & 50mm F2 Summicron für läppische 49995US$[/quote]
Ob sich die vom Sultan Beschenkten nicht eher über so ein Objektivchen statt der Leica-Glitzer-Dinger freuen würden? /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITAt (*mb* @ 2006-12-02, 15:29) ZITAt (poessi @ 2006-12-02, 14:34) In sachen Angeberei trifft es doch dieses Objektivpaar viel eher, oder...

http://www.leicagallery.com/goldlensessb.htm

Die beiden Objektive 35mm F1.4 & 50mm F2 Summicron für läppische 49995US$[/quote]
Ob sich die vom Sultan Beschenkten nicht eher über so ein Objektivchen statt der Leica-Glitzer-Dinger freuen würden? /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
[/quote]

Das Zeiss hat ja auch ein Scheich in Auftrag gegeben, zur Falkenfotografie.
Vorteil der beiden Leica's ist eindeutig das sie Handlicher sind und keine Fahrlafette
benötigen... ;o)

Gruß,
Reinhard

ZITAt (binbald @ 2006-12-01, 17:19) Wenn man mitbekommt, wieviel Probleme die SSM-Objektive bei Canon verursachen und wie oft die eingeschickt werden...[/quote]

Diese Aussage habe ich jetzt schon mehrfach hier im Forum gelesen, aber noch nie die bestätigung anderswo gefunden. Wenn ein USM/SSM Antrieb sauber aufgebaut ist entsteht im Prinzip genau garkein Abrieb... Der die Bewegung wird zwar tatsächlich durch mechanische Effekte erzeugt, aber wenn die Frequenz stimmt, kommt es im Stator zu einer art stehenden Welle (ok eigentlich wandert sie) und es kommt nirgends zu einer "Gleitreibung". Im Prinzip ist in einem Getriebe eines stangengetriebenen Objektives mehr mechanische Abnutzung zu erwartetn...

ZITATDiese Aussage habe ich jetzt schon mehrfach hier im Forum gelesen, aber noch nie die bestätigung anderswo gefunden.[/quote]

Naja, ich beziehe mich hier auch auf ein paar unbestätigte Aussagen im Forum, aber auch auf die Erfahrungen einer Freundin. Die musste ihre zwei SSm (eigentlich USM)-Objektive schon ein paar Mal - genau weiß ich es jetzt nicht, aber eines definitiv zwei Mal - einschicken. Das letzte Mal im Mai auf einer Reise nach Moskau, wo es schlichtweg den Dienst versagt hat.
Wie die SSM-Technologie genau im Detail funktioniert, weiß ich nicht, aber wenn ich mir den Aufbau eines Stangenantriebs anschaue, bin ich mir sicher, dass man den auch in Zukunft noch wird reparieren oder ersetzen können. Bei SSM bin ich da skeptisch - auch was die Bereitschaft und Kulanz der Firmen angeht, auch in zehn/fünfzehn Jahren (auf diese Perspektive hin kaufe ich Objektive) sich noch mit "alten" Objektiven abzugeben. Naja, man könnte das auch abtun als: "Was der Bauer nicht kennt..."
Aber letztlich hat das mit dem eigentlichen Thread nichts zu tun, spukt mir aber trotzdem im Kopfe herum.

ZITAt (Michael H @ 2006-11-30, 17:39) Der typische Anwendungsbereich ist doch Portrait u.ae. "gemuetliche" Situationen.[/quote]
Wer sagt das? ;-)

ZITATSSM wuerde so ein Objektiv hauptsaechlich groesser, schwerer[/quote]
Nein. Vgl. z.B. das (Konica) Minolta/Sony 300/2.8 SSM mit der Version ohne SSM, oder div. Objektive von Canon mit Ihren Pendants bei (Konica) Minolta/Sony.

ZITATund teurer machen.[/quote]
Ja, und wenn die Technologie (SSM) nicht vorangetrieben wird, wird das auch noch eine Weile so bleiben...

Zum Thema SSM: Ich habe den Eindruck, dass sich hier einige den Mangel an SSM-Objekiven im Minolta-System dadurch versuessen, dass sie SSM/USM/AF-S teilweis auf Basis von Geruechten oder vagen Vermutungen schlecht machen.

(1) Wo ist die Quelle, die das "Abrieb-Problem" belegt?
(2) Wo ist die Quelle, die besagt, dass bspw. Canon-USM-Objektive viel schneller kaputt und nicht mehr reparierbar sind als Minolta-Stangen-AF-Linsen?
(3) Wo kommt die Meinung her, dass SSM viel Gewicht hinzufuegt? Weiter oben wurde schon ausgefuehrt, dass man dies durch einige einfache Vergleiche widerlegen kann.

Ich stimme zu, dass es auch bei Canon und Nikon langsame USM- bzw. AF-S-Objektive gibt, wo evtl. das Minolta-Pendant an einem schnellen Minolta-Body (Dynax 7 bspw., aber garantiert nicht die 600si :-) ) schneller ist. Insgesamt wird aber die Tracking-Performance (AF-C) von Canon-USM-Telezooms deutlich besser als bei Minolta-Stangen-Roedlern sein.

Ganz subjektiv finde ich es aufgrund der Geraeuschentwicklung und der "Haptik" wesentlich angenehmer, mit USM- oder AF-S-Objektiven zu arbeiten. Mit Haptik meine ich, dass bei manchen groesseren Stangen-AF-Obj. sehr gut spuerbar ist, welche Drehmomente da wirken. Das ist so aehnlich wie Traktorfahren im Vergleich zu einer Limousine. Und wenn ein Objektiv bei schwierigem Target oder Licht mehrfach am Fokuspunkt vorbeirauscht, ist leiser AF auch ein grosser Vorteil.

Also, ich empfinde den SSM-Mangel im A-Mount als durchaus schmerzlichen Mangel. Was mich noch halb hier haelt, sind AS und das sehr gute Bedienkonzept zumindest der Dynax 7 und der 7D (verbunden mit Hoffnung auf Fortfuehrung bei der Alpha-10).

Und was das neue Zeiss betrifft: Das Canon-Pendant hat zwar nur F2, dafuer aber USM, und es kostet nur knapp EUR 900,- ...

Warum rege ich mich eigentlich so auf? Nun ja, ich habe keinerlei Hoffnung, dass die Canon-Mittelklasse-Kameras jemals ein Bedienkonzept haben werden, das mir gefaellt, dafuer hoffe ich umso mehr, dass Sony die grosse SSM-Offensive bringt... so wie es aussieht, wohl leider auch eine vergebliche Hoffnung.

Gruss, Wolfram

ZITAt (mobydick @ 2006-12-03, 18:30) Und was das neue Zeiss betrifft: Das Canon-Pendant hat zwar nur F2, dafuer aber USM, und es kostet nur knapp EUR 900,- ...[/quote]
Ergänzung: "nur" f/2.0, Stativschelle optional erhältlich und wesentlich leichter.