Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Tamron SP AF 11-18mm F/4,5-5,6 Di II LD Aspherical

Hallo alle miteinander,

gabs hier nicht mal einen Objektivbereich?
Egal...

Hat zufällig jemand das Tamron SP AF11-18mm F/4,5-5,6 Di II LD Aspherical [IF] im Einsatz?
Wenn ja, dann würden mich einmal 4 Bilder im Abstand von 90° (horizontal) an der Dynax 5D interessieren.

Dieses Objektiv soll ja einen Bildwinkel von max. 103° haben, wodurch man für eine Drehung 4 Bilder mindestens bräucht.
Und da ich bereits langjähriger Panorama-Maker bin, würde mich dieses Objektiv, oder auch vergleichbares eines anderen Hersteller, interessieren.

Also falls jemand die Möglichkeit hat, und mal 5 Minuten Zeit opfern kann, könnte er mir ja diese 4 bilder (Motiv egal) zukommen lassen, so dass ich es mal stitchen kann.

Gruß iceman

http://www.mi-fo.de/forum/viewforum.php?f=39

Die 104° Bildwinkel (nicht 103° beziehen sich selbstverständlich, wie üblich, auf die Formatdiagonale. Der Horizontalbildwinkel beträgt rechnerisch -- d. h. wenn das Objektiv exakt 11,0 mm Brennweite besäße und verzeichnungsfrei wäre -- 93,8° (und der Vertikalbildwinkel, wo wir schon einmal dabei sind, beträgt 71°. Das heißt, bei einem 360°-Panorama aus vier Aufnahmen im Abstand von 90° wären die Überlappungen sehr gering. Und wegen der projektiven Verzerrungen aufgrund des großen Bildwinkels wäre das Stitchen wohl auch nicht allzu einfach. Ich würde für ein 360°-Panorama mit diesem Objektiv bei 11 mm im Querformat mindestens sechs, besser acht Aufnahmen spendieren.

-- Olaf

Wenn wir schon dabei sind...

Weil es mich auch interessiert, habe ich einmal gesucht und fürs Berechnen der Bildwinkel (und ähnliches) eine nette Seite gefunden, wo das fein erklärt wird:

http://www.elmar-baumann.de/fotografie/tec...objektiv-4.html
Vielleicht/Sicher ist die ja schon bekannt...

Aber was mir fehlt und was ich auch nicht gefunden habe, sind die für die Dynax 7D notwendigen Daten: Sensordurchmesser, Bildweite, ...
Wo steht das?


Edit: Sensorabmessungen habe ich nun doch noch gefunden: 23,5x15,7, korrekt? fehlt noch die Bildweite...

ZITAt (Michael @ 5. 10. 2006, 19.06 h) Sensorabmessungen habe ich nun doch noch gefunden: 23,5 × 15,7 mm, korrekt?[/quote]
Korrekt.


ZITAt (Michael @ 5. 10. 2006, 19.06 h) Fehlt noch die Bildweite ...[/quote]
Was willst du nur immer mit der Bildweite? Bei Fokussierung auf Unendlich ist sie gleich der Brennweite. Und bei Fokussierung auf kürzere Distanzen ergibt sie sich (zumindest näherungsweise) direkt aus der Linsengleichung -- natürlich nur bei konventionell auszugsfokussierten Objektiven, und gar nicht im Makrobereich, wo ein von Null verschiedener Hauptebenenabstand die Sache zusätzlich verkompliziert. Doch bei "normalen" (d. h. großen bis mittleren) Aufnahmedistanzen ist die Bildwinkeländerung in Anbhängigkeit von der Distanz gewöhnlich vernachlässigbar. In der Regel betrachtet man daher immer nur die Bildwinkel (genauer: die gegenstandsseitigen Feldwinkel) bei Unendlich. Exakte Daten über Brennweiten und Bildweiten bei nichtauszugsfokussierten (also frontteil-, rückteil- oder innenfokussierten) Objektiven für Distanzen kleiner als Unendlich stehen uns Normalsterblichen sowieso nicht zur Verfügung. Also vergiß die Bildweiten und gib dich mit den Bildwinkeln bei Unendlich zufrieden, so wie alle anderen auch ...

-- Olaf

ah ja...

Zunächst mal danke.
Bis ich all das Fachchinesisch :-) durchgekaut habe und verdaut und drüber nachgedacht, dauert's vielleicht noch ein wenig, aber ich versuch's zu kapieren. Bin in diesen Techniksachen halt wenig bewandert... aber man lernt ja gern dazu.

Danke für die Hilfe!

ZITAt (Michael @ 5. 10. 2006, 20.08 h) Bis ich all das Fachchinesisch :-) durchgekaut habe ...[/quote]
Ja, was denn!? Du hattest doch damit angefangen. Erst nach der Bildweite fragen und dann die Antwort als "Fachchinesisch" titulieren ... so haben wir's gern /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> Falls du irgend etwas nicht verstanden hast, dann frag halt nach. Ich bin einfach mal davon ausgegangen, du wüßtest, was Bildweite ist -- und damit auch Brennweite und Gegenstandsweite, und wie die drei zusammenhängen.

Oder erklär doch erst einmal, warum genau du überhaupt nach der Bildweite gefragt hattest.

-- Olaf

/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> hehe, das ":-)" hinter dem "Fachchinesisch" sollte eher freundlich gemeinte Ironie ausdrücken und keinesfalls deine Ausführungen herabsetzen (schließlich kann ich Chinesisch)...
Aber bei allem nachfragen will ich auch nicht, man kann ja auch mal versuchen selber durchzusteigen und sich was vorzustellen - auch wenn's manchmal länger dauert.

Der Kommentar hat sich im übrigen auch weniger auf Bildweite (Abstand des Bildes auf dem Chip von dem Punkt, wo sich das Bild in der Linse bricht, (laienhaft ausgedrückt, ich kenne die Fachbegriffe halt nicht) also meiner Meinung nach dem Mittelpunkt der Linse), etc. bezogen, sondern auf ZITATim Makrobereich, wo ein von Null verschiedener Hauptebenenabstand die Sache zusätzlich verkompliziert.[/quote] (äh, noch nicht ganz klar, wie?) und auf ZITATbei nichtauszugsfokussierten (also frontteil-, rückteil- oder innenfokussierten) Objektiven für Distanzen kleiner als Unendlich[/quote] (äh, was tut sich da dann also genau?) und wie die Linsengleichung funktioniert, war mir als Nichtphysiker auch nicht bekannt, habe aber inzwischen recherchiert.

ZITAt (Michael @ 5. 10. 2006, 23.24 h) ZITAT... im Makrobereich, wo ein von Null verschiedener Hauptebenenabstand die Sache zusätzlich verkompliziert.[/quote](äh, noch nicht ganz klar, wie?)[/quote]
Der Hauptebenenabstand ist ein rechnerisches Maß für die "optische Länge" des Objektives. Die Linsengleichung gilt ja strenggenommen nur für die ideale sog. "dünne Linse", d. h. für einen Hauptebenenabstand gleich null. Echte Objektive aber besitzen aber eine räumliche Ausdehnung und damit einen von null verschiedenen Hauptebenenabstand. Rechnet man also mit der Linsengleichung anhand von Gegenstands- und Brennweite die Bildweite aus und vernachlässigt dabei den (in der Regel nur den Optikkonstrukteuren bekannten) Hauptebenenabstand, so begeht man einen Rechenfehler. Dieser Fehler ist vernachlässigbar klein, solange die Gegenstandsweite viel größer ist als die Bild- oder Brennweite. Doch er wird immer größer, je kleiner die Gegenstandsweite wird. Im Makrobereich schließlich, wo Gegenstands- und Bildweiten in die gleiche Größenordnung geraten, ist die einfache Linsengleichung vollends unbrauchbar.


ZITAt (Michael @ 5. 10. 2006, 23.24 h) ZITAT... bei nichtauszugsfokussierten (also frontteil-, rückteil- oder innenfokussierten) Objektiven für Distanzen kleiner als Unendlich ...[/quote](äh, was tut sich da dann also genau?)[/quote]
Die Brennweite verändert sich (wird kürzer), wenn auf kürzere Distanzen fokussiert wird -- und zwar in einem unbekannten Maße (es sei denn, du kennst die genauen Konstruktionsdetails des betreffenden Objektives). Auch der Hauptebenenabstand sowie die Lage der Hauptebenen können sich verändern. Besonders bei Zooms mit großen Brennweitenbereichen und sog. "Makroeinstellmöglichkeit" können diese Änderungen extreme Ausmaße annehmen. Die Nennbrennweite eines Objektive gilt (innerhalb gewisser Toleranzen) stets nur bei Einstellung auf Unendlich; bei anderen Entfernungseinstellungen ist die wahre Brennweite in der Regel kürzer, in manchen Fällen sogar erheblich kürzer. Nur bei rein auszugsfokussierten Objektiven bleibt die Brennweite über den gesamten Einstellbereich konstant ... doch solche Objektive sind heutzutage die Ausnahme.


ZITAt (Michael @ 5. 10. 2006, 23.24 h) ... und wie die Linsengleichung funktioniert, war mir als Nichtphysiker auch nicht bekannt ...[/quote]
Das war dir nicht bekannt!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Das verstehe ich nicht, dann war die Frage nach der Bildweite doch komplett sinnlos ...

-- Olaf

Danke für die klare Erläuterung! Ich glaube, mein Horizont ist wieder ein Stückchen gewachsen.

Das könnte also heißen, wenn ich statt auf unendlich auf ca. 2m fokussiere, dass der Bildwinkel ein klein wenig größer werden müsste, korrekt? Das ist zwar wahrscheinlich nicht wirklich praxisrelevant, aber nur mal so in den Raum gestellt, ob ich das Prinzip verstanden habe...

ZITATDas war dir nicht bekannt!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Das verstehe ich nicht, dann war die Frage nach der Bildweite doch komplett sinnlos ...[/quote] Naja, das ist ja das Problem mit dem Halbwissen, dass man da nur Ausschnitte am Rande mitbekommt und dann versucht daraus einen Schuh zu machen. Bis jemand einen auf die richtigen Zusammenhänge hinweist (und man Zeit findet, sich darein zu vertiefen...)

ZITAt (Michael @ 6. 10. 2006, 11.40 h) Das könnte also heißen, wenn ich statt auf unendlich auf ca. 2 m fokussiere, dass der Bildwinkel ein klein wenig größer werden müsste, korrekt?[/quote]
Nein. Der Bildwinkel wird in der Regel ein wenig kleiner. Denn er hängt ja nicht von der Brennweite, sondern von der Bildweite ab ... die aber leider meistens unbekannt ist, außer bei Einstellung auf unendlich (da entspricht sie der Brennweite).

Ausnahmen sind allerdings möglich, typischerweise etwa wenn die sog. "Makroeinstellung" gewisser Zoomobjektive aktiviert wird.

-- Olaf

OK, vielen Dank für die Antworten, auch wenn es zum Ende etwas vom Thema abgeschweift ist ;-))

Hat denn jemand ein paar Bilder, welche ich mal teststitchen könnte?
4-8 Stück...

Gruß iceman