Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Zoom-Objektiv

Hallo,

ich bin neu hier und hab mal eine Frage
habe auch schon viel hier gelesen und suche benutzt wollte aber nochmal die Gewissheit haben.

Ich suche ein Zoomobjektiv für eine XG1
Brennweite war gedacht irgendwie zwischen 28mm und 100mm
halt eine allround objektiv, damit man im Urlaub nicht so viele Objektive rumschleppen muss.
bin dann nach viel leserei zum
Minolta 3,5/35-70 gekommen und überall wurde gesagt, dass dieses das beste wäre.

aber ich habe auch gelesen dass es dort verschiedene Versionen gibt (1,2,3)?? mit und ohne Macro??
wollte den Unterschied dort wissen.

gibt es sonst noch alternativen in diesem Bereich?

und auch noch wichtig für mich.
Was zahl ich dafür?
was ist ein gut erhaltenes Objektiv noch wert?

hoffe ihr könnt mir weiterhelfen.


mfg
gatow

Ob das Zoom 3,5/35-70 "das beste" ist, hängt von sehr vielen Faktoren ab -- darunter deine Bildabsichten und Anforderungen. Rein von der Abbildungsleistung ist es tatsächlich sehr gut, und zwar in allen drei Versionen. Die drei Versionen sind 1) das Rokkor, 2) das Nicht-Rokkor ohne und 3) das Nicht-Rokkor mit Makro-Funktion. Letzteres ist naturgemäß am vielseitigsten, weil es am dichtesten heranzugehen erlaubt. Überhaupt liegen die entscheidenden Unterschiede zwischen den drei Modellen allein in der Nahgrenze. Version Nr. 1 geht bis 1 m, was nicht sehr nah ist ... Abhilfe schaffen bei Bedarf die Vorsatzachromaten No. 0 und No. 1. Version Nr. 2 geht immerhin bis 0,8 m, was durchaus einen Unterschied macht. Version Nr. 3 geht meines Wissens ebenfalls bis 0,8 m, bietet aber zusätzlich eine "Makro"-Einstellung bis Abbildungsmaßstab 1:4 (nicht wirklich Makro, aber wie bei "Zooms mit Makro-Einstellmöglichkeit" üblich und in der Praxis durchaus nützlich).

Dann gibt's noch eine Version mit variabler Lichtstärke 1:3,5-4,8, welche aber wegen schwacher Leistung nicht zu empfehlen ist. Dasselbe gilt für das MD Zoom 1:3,5-4,8/28-70 mm.

Weitere sehr gute und empfehlenswerte Standardzooms sind das MD Zoom 1:3,5-4,5/28-85 mm, das MD Zoom 1:3,5-4,5/35-105 mm und das MD Zoom 1:3,5-4,5/35-135 mm, alle drei ebenfalls mit "Makro"-Einstellmöglichkeit bis Maßstab 1:4.

-- Olaf

ZITAt (gatow @ 2006-09-27, 17:02) Hallo,

ich bin neu hier ...[/quote]
...dann willkommen im Forum! /hi.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="hi.gif" />

ZITAT...und hab mal eine Frage
habe auch schon viel hier gelesen und suche benutzt wollte aber nochmal die Gewissheit haben.

Ich suche ein Zoomobjektiv für eine XG1
Brennweite war gedacht irgendwie zwischen 28mm und 100mm
halt eine allround objektiv, damit man im Urlaub nicht so viele Objektive rumschleppen muss.
bin dann nach viel leserei zum
Minolta 3,5/35-70 gekommen und überall wurde gesagt, dass dieses das beste wäre.

aber ich habe auch gelesen dass es dort verschiedene Versionen gibt (1,2,3)?? mit und ohne Macro??
wollte den Unterschied dort wissen.[/quote]
Von den 35-70ern mit durchgehend Blende 3,5 gibts von Minolta tatsächlich drei Varianten.
Hier sind alle zu sehen: http://www.mi-fo.de/forum/4homepag?image_id=13059
(Das Bild ist in der Testkategorie der Galerie - um da reinzukommen, mußt Du in der Galerie angemeldet sein - geht schmerz- und kostenfrei. /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" /> )

ZITATgibt es sonst noch alternativen in diesem Bereich?[/quote]
Ich persönlich schätze neben den 35-70/3,5 auch das Minolta 28-85mm MD Zoom 1:3,5-4,5 sehr.
Die anderen von Olaf erwähnten Alternativen kenne ich (noch /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> ) nicht.

ZITATund auch noch wichtig für mich.
Was zahl ich dafür?
was ist ein gut erhaltenes Objektiv noch wert?[/quote]
Frage Dich lieber, was es DIR wert ist.
Ein guterhaltenes 35-70 kann zB bei eBay für 15,-- Euro, aber auch für 60,-- Euro weggehen.
Ebenso habe ich schon 28-85er für 25,-- Euro, aber auch für über 100,-- Euro weggehen sehen.


Die Suchfunktion spuckt übrigens folgende forumsinterne Links zur gleichen Thematik aus:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=147850
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...95&hl=35-70
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ic=5204&hl=

ZITAt (gatow @ 2006-09-27, 17:02) Brennweite war gedacht irgendwie zwischen 28mm und 100mm[/quote]Mit diesen Eckdaten gibt es original von Minolta nichts, da fallen mir nur Fremdhersteller wie Soligor oä ein. Da würde ich aber lieber die Finger von lassen. Die nächst passenden Brennweiten von Minolta sind - wie schon erwähnt - das 28-85er und das 35-105er (bzw. kann man dann auch gleich das 35-135er nehmen). Du musst Dich also entscheiden, ob Du lieber am langen oder am kurzen Ende einen Kompromiss eingehen willst. Ansonsten wäre eine 2-Zoom-Strategie überlegenswert: Beispielsweise das 24-50er und das 70-210er. Damit hast Du an beiden Enden eine erhebliche Ecke "mehr", und die Brennweitenlücke zwischen 50 und 70mm ist absolut verschmerzlich.

ZITAt (Dennis @ 2006-09-28, 11:14) Ansonsten wäre eine 2-Zoom-Strategie überlegenswert: Beispielsweise das 24-50er und das 70-210er. Damit hast Du an beiden Enden eine erhebliche Ecke "mehr", und die Brennweitenlücke zwischen 50 und 70mm ist absolut verschmerzlich.[/quote]

Eine ideale Ergänzung zum 24-50mm MD Zoom wäre das 50-135mm MD Zoom.

@Dennis

Die "Zweizoomstrategie" entspricht aber nicht ganz gatow's Wünschen:

ZITAt (gatow @ 2006-09-27, 17:02) Ich suche ein Zoomobjektiv für eine XG1
Brennweite war gedacht irgendwie zwischen 28mm und 100mm
halt eine allround objektiv, damit man im Urlaub nicht so viele Objektive rumschleppen muss.[/quote]

Dem würde das 28-85 am ehesten entsprechen...

Zudem ist das 24-50 wenn überhaupt, dann nicht allzu günstig zu bekommen.

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-09-28, 11:19) Eine ideale Ergänzung zum 24-50mm MD Zoom wäre das 50-135mm MD Zoom.[/quote]Stimmt, das würde noch besser passen.

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-09-28, 11:30) Die "Zweizoomstrategie" entspricht aber nicht ganz gatow's Wünschen:[/quote]Ich weiß, aber in Ermangelung einer exakt passenden Lösung wollte ich den Vorachlag eben unterbreiten. Nun kann erwählen, ob er lieber einen Kompromiss bei der Brennweite eingeht, oder ob er den kompletten Bereich (und noch ein bißchen mehr) abgedeckt hat, aber dafür eben zwei Objektive braucht. Irgendwo muss er ja einen Kompromiss eingehen.

ZITAt (Dennis @ 28. 9. 2006, 13.56 h) ... in Ermangelung einer exakt passenden Lösung wollte ich den Vorachlag eben unterbreiten. Nun kann erwählen, ob er lieber einen Kompromiss bei der Brennweite eingeht, oder ob er den kompletten Bereich (und noch ein bißchen mehr) abgedeckt hat, aber dafür eben zwei Objektive braucht.[/quote]
... oder ob er auf ein Original-Objektiv von Minolta verzichtet und sich bei Fremdherstellern umschaut. Standardzooms im Bereich 28-105 mm für Minolta-SR-Bajonett gibt es von mehreren Herstellern wie z. B. Kiron oder Vivitar.

Dennis' Zwei-Zoom-Lösung sieht zwar auf dem Papier wunderbar aus, und die Lücke zwischen 50 mm und 70/75 mm ist hinsichtlich ihres bildgestalterischen Potentials (bzw. der Einschränkung desselben) wirklich vernachlässigbar ... so daß kein zwingender Grund besteht, zum MD 50-135 statt zum MD 70-210 zu greifen. Doch das entscheidende Problem in der Praxis besteht in dem Zwang zum ständigen Objektivwechsel, bedingt durch den Bruch genau in der Mitte des Brennweitenbereiches (einerlei ob mit oder ohne Lücke). Man hat zwar einen großen Bereich mit "nur" zwei Objektiven abgedeckt -- aber man wird andauernd das Objektiv wechseln müssen. Und genau das will man ja gewöhnlich mit einer Ein-Objektiv-Lösung vermeiden.

Ich persönlich würde das MD Zoom 35-135 wählen. Erfahrungsgemäß genügen 35 mm Weitwinkel vollauf in Situationen, in denen man besonders auf eine Ein-Objektiv-Lösung angewiesen ist (d. h. wenn's schnell gehen muß, während man andererseits immer noch ein bißchen mehr Telereichweite am langen Ende gebrauchen kann. Deswegen ziehe ich es dem MD 28-85 vor, obwohl dieses hinsichtlich der bildgestalterischen Möglichkeiten einen größeren Bereich abdeckt. Denn was die Bildgestaltungsmöglichkeiten angeht (im Gegensatz zur bloßen Entfernungsüberbrückungsfähigkeit), bestehen zwischen 85 mm, 105 mm und 135 mm nur geringe, zwischen 35 mm und 28 mm aber ein riesengroßer Unterschied.

Das MD 28-85 ist also besser für jemanden, der mit einem Objektiv möglichst viele verschiedene Motivbereiche abdecken möchte. Hier kommt es weniger auf schnellen Brennweitenwechsel, sondern auf Kompaktheit und leichtes Gepäck an. Doch so jemand fährt gewöhnlich mit einer Zwei- oder Drei-Objektiv-Ausrüstung weitaus besser, denn die ist nur wenig schwerer und bietet weit mehr Möglichkeiten, um den Preis gelegentlicher Objektivwechsel ... oder man sollte sich überlegen, ob man überhaupt eine Spiegelreflex-Systemkamera braucht. Das MD 35-105 oder MD 35-135 ist besser für Leute, die bei bestimmten Aufnahmesituationen auf eine blitzschnelle und fummelfreie Überstreichung eines großen Brennweitenbereiches angewiesen sind und die Ein-Objektiv-Lösung in erster Linie zur Vermeidung von Objektivwechseln benötigen.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2006-09-27, 17:03) Dann gibt's noch eine Version mit variabler Lichtstärke 1:3,5-4,8, welche aber wegen schwacher Leistung nicht zu empfehlen ist. Dasselbe gilt für das MD Zoom 1:3,5-4,8/28-70 mm.

-- Olaf[/quote]


Hallo,
hab ne Frage zu dem MD Zoom 1:3,5-4,8/28-70 mm.
hier heißt es nicht zu empfehlen?
was heißt das genau?
das objektiv soll nicht zum professionellen gebruach dienen,
halt so ein bisschen Hobby/Urlaub.

ist generell abzuraten?
Hab auch gute Festbrennweiten 35 50 135, also wenn ein bild richtig gut werden soll nehm ich natürlich die,
aber so für "normale" unter "normalen" bedingungen (Tagsüber, etc) Bilder??
ist es zu gebrauchen?

ZITAt (01af @ 2006-09-28, 13:43) Ich persönlich würde das MD Zoom 35-135 wählen. Erfahrungsgemäß genügen 35 mm Weitwinkel vollauf in Situationen, in denen man besonders auf eine Ein-Objektiv-Lösung angewiesen ist (d. h. wenn's schnell gehen muß, während man andererseits immer noch ein bißchen mehr Telereichweite am langen Ende gebrauchen kann.[/quote]
Genau dieses Objektiv hatte ich Sommer als einziges Objektiv an der XD-7 bei meiner Hüttentour.
Es ist zwar nicht besonders kurz aber wenn man es als einziges Objektiv mitnimmt, ist es ein guter Kompromiß

ZITAt (gatow @ 2006-11-10, 17:34) ZITAt (01af @ 2006-09-27, 17:03)

Dann gibt's noch eine Version mit variabler Lichtstärke 1:3,5-4,8, welche aber wegen schwacher Leistung nicht zu empfehlen ist. Dasselbe gilt für das MD Zoom 1:3,5-4,8/28-70 mm.

-- Olaf[/quote]


Hallo,
hab ne Frage zu dem MD Zoom 1:3,5-4,8/28-70 mm.
hier heißt es nicht zu empfehlen?
was heißt das genau?
das objektiv soll nicht zum professionellen gebruach dienen,
halt so ein bisschen Hobby/Urlaub.

ist generell abzuraten?[/quote]
Ja.
Das Objektiv ist mechanisch und optisch minderwertig (eins der ganz, ganz wenigen von Minolta!.

Ich nenne mal ein paar Stichworte:
- wackelnder Tubus und lose Zoom- sowie Focusringe
- Unschärfe (im Vergleich mit dem 35-70/3,5 und 28-85/3,5-4,5)
- Vignettierung bei Offenblende
- Probleme mit korrekter Farbwidergabe
Das alles reicht mir schon.

ZITATHab auch gute Festbrennweiten 35 50 135, also wenn ein bild richtig gut werden soll nehm ich natürlich die,
aber so für "normale" Bilder??
ist es zu gebrauchen?[/quote]
Der absolute Witz ist, daß die 28-70er bei eBay für recht gute Preise weggehen.
Da dürften sich so einige Leute schon geärgert haben... /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />
Für das Gald gibt's wesentlich besseres:

In der selben Preislage (teilweise auch darunter! gibt's von Minolta die drei 35-70/3,5 (bitte NICHT das 35-70/3,5-4,8!! und etwas darüber das 28-85/3,5-4,5. Beide wären meine Empfehlung für ein gutes Standardzoom, was für Alltagssituationen das Objektivwechseln überflüssig macht.

ZITAt (fwiesenberg @ 2006-11-10, 17:44) In der selben Preislage (teilweise auch darunter! gibt's von Minolta die drei 35-70/3,5 (bitte NICHT das 35-70/3,5-4,8!! und etwas darüber das 28-85/3,5-4,5. Beide wären meine Empfehlung für ein gutes Standardzoom, was für Alltagssituationen das Objektivwechseln überflüssig macht.[/quote]

Ich teile die Ansicht von Frank und bin von den optischen Leistungen des 28-85/3,5-4,5 sehr überzeugt.
Abgesehen von der Lichtstärke, kann es sich problemlos mit den Festbrennweiten messen und ist uneingeschränkt offenblendtauglich.

Hier ein Vergleich mit einigen 35mm Festbrennweiten :

Shoot-out