Forum Übersicht - RE: Preispolitik Sony (SSM-)Objektive - 5

Ja, aber ich habe eine 7D, keine 5D. Zudem muesste ich mir dann saemtliche Objektive und Blitze und etc neu kaufen, das ist _nicht_ wirklich billiger /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Zumal ich auch noch das 1,4/85 habe...^^.
Und nur fuer dieses Objektiv eine D50 kaufen muss nicht sein. Ganz anders sieht es wahrscheinlich aus wenn ich mir ein 2,8/300 kaufen wuerde. Bei DER Preisdifferenz zwischen dem SSM und den Canon/Nikon Geraeten ist durchaus eine sehr vernuenftige Kamera zusaetzlich mit drin UND man hat wahrscheinlich trotzdem Geld gespart.

ZITAt (steffens @ 19.07.2006 - 13:07) Ja, aber ich habe eine 7D, keine 5D.[/quote]
Hm, ich gehe nicht davon aus, dass der AF mit dem 70-200 SSM an der Dynax 7D schneller und/oder treffsicherer ist. "japro" könnte den Unterschied zwischen Dynax 5D und D9 testen...

ZITATGanz anders sieht es wahrscheinlich aus wenn ich mir ein 2,8/300 kaufen wuerde. Bei DER Preisdifferenz zwischen dem SSM und den Canon/Nikon Geraeten ist durchaus eine sehr vernuenftige Kamera zusaetzlich mit drin UND man hat wahrscheinlich trotzdem Geld gespart.[/quote]
Genau diesen Gedanken hatte ich auch schon...

ZITAt (thobo @ 19.07.2006 - 13:13) Hm, ich gehe nicht davon aus, dass der AF mit dem 70-200 SSM an der Dynax 7D schneller und/oder treffsicherer ist. "japro" könnte den Unterschied zwischen Dynax 5D und D9 testen...[/quote]

Kann/konnte ich auch schon. Der AF der Dynax 9 ist am Sichersten, auch beim SSM. Dann kommt die Dynax 5D und dann die Dynax 7D. Die Geschwindigkeit unterscheidet sich nicht (subjektiv, ich habe es noch nicht gemessen). Das ist bei einem nicht SSM gaaaaannnnz anders.

ZITAt (fibbo @ 18.07.2006 - 20:54) Na, im Oktober letzten Jahres hab ich ein SSM, das gerade mal 10 Tage alt war, wie sauer Bier anbieten und dann auch noch in die Schweiz karren dürfen. Obwohl großes Interesse bestand.

Offensichtlich waren 1830 Euro den meisten hier und in den anderen Foren zu teuer. Jetzt müssen sie halt 500 Euro mehr blechen ;-)
BTW: ich habs wieder verkauft, weil ich mir ne Nikon D200 mit 70-200 VR zulegen wollte. Daraus ist eine D50 geworden, und die Kombi ist auch sehr brauchbar für Sport und AL. jedenfalls brauchbarer als ein völlig überteuertes SSM mit einem relativ trägen body. An der Dynax 5D jedenfalls war das SSM enttäuschend, was den AF angeht, vor allem bei AL, auch wenn es optisch sicherlich besser ist als das Nikkor 2,8/70-200 VR

Also: Wer sowas braucht kauft sich das Nikkor plus D50 und kommt billiger weg als mit dem SSM.
cu fibbo[/quote]

Wobei du bei der Kombination D50 und AFS 70-200/2,8VR die optische Leistung schon alleine wegen des 6MP-Chips in der D50 nie wirst ausnützen können!

ZITAt (thobo @ 19.07.2006 - 13:13) Hm, ich gehe nicht davon aus, dass der AF mit dem 70-200 SSM an der Dynax 7D schneller und/oder treffsicherer ist. "japro" könnte den Unterschied zwischen Dynax 5D und D9 testen...[/quote]
D9 und Objektiv sind leider noch unterwegs /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> . Ich musste aber feststellen, dass die Unterschiede Zwischen HS und SSM wirklich klein sind. Und auch wenn ich eine Dynax 7D mit SSM in der Hand hatte kam mir die nicht wirklich anders vor. Den direkten Vergleich habe ich allerdings noch nie gemacht. Wann hat man schon 2 SSMs und eine Dynax 5D sowie Dynax 7D zur Verfügung (ist schon das nächste Usertreff geplant? /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> )

Edit: das HS hat an der D9 "mehr Power", aber die Dynax 5D fährt in schwierigen Situationen direkter in den Schärfepunkt, während die D9 gerne mal vor lauter Kraft daran vorbeischiesst und den vermeintlichen Vorteil durch Korrekturen verschenkt. Womöglich ist das nach dem SSM Update anders?

ZITAt (Cat_on_leaf @ 19.07.2006 - 13:56) Kann/konnte ich auch schon. Der AF der Dynax 9 ist am Sichersten, auch beim SSM. Dann kommt die Dynax 5D und dann die Dynax 7D.[/quote]
Hm. Habe "nur" die Dynax 9 und dort fährt das Ding manchmal übers Ziel hinaus und wieder zurück...

ZITATDie Geschwindigkeit unterscheidet sich nicht (subjektiv, ich habe es noch nicht gemessen). Das ist bei einem nicht SSM gaaaaannnnz anders.[/quote]
Das sollte sie auch nicht - der Motor sitzt ja im Objektiv...

ZITAt (thobo @ 19.07.2006 - 14:10) Das sollte sie auch nicht - der Motor sitzt ja im Objektiv...[/quote]
Na ja, die AF-Geschwindigkeit ist ja nicht nur vom AF-Motor abhängig, sondern auch von der CPU in der Kamera und wie schnell sie die Motorgeschwindigkeit regeln kann. Grundsätzlich ist aber wohl schon der Motor der begrenzende Punkt.

Was man immer gerne vergisst: SSM-Objektive sind keine Stromspar-Elemente. An digitalen Kameras macht's wenig, da man die Akkus schnell wieder aufladen kann. An den Analoggehäusen geht's auf Kosten der Batterien...

Grüsse, Josef.

ZITAt (josefnemecek @ 19.07.2006 - 14:41) Na ja, die AF-Geschwindigkeit ist ja nicht nur vom AF-Motor abhängig, sondern auch von der CPU in der Kamera und wie schnell sie die Motorgeschwindigkeit regeln kann. Grundsätzlich ist aber wohl schon der Motor der begrenzende Punkt.[/quote]
Die Regelung der Motorgeschwindigkeit ist wohl nicht allzu anspruchsvoll.

ZITATWas man immer gerne vergisst: SSM-Objektive sind keine Stromspar-Elemente. An digitalen Kameras macht's wenig, da man die Akkus schnell wieder aufladen kann. An den Analoggehäusen geht's auf Kosten der Batterien...[/quote]
Hä? Es gibt CR2-, CR123A- und 2CR5-Akkus oder AA-Akkus für den Funktionshandgriff.

ZITAt (steffens @ 17.07.2006 - 13:11) Oha. 3728 CHF sind ja ca. 2388 Eur. Und damit ziemlich genau gleich teuer in den UVP als das SSM...aber das SSM ist immer noch 7 Eur teurer /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Nichtsdestotrotz liegen meiner Meinung nach die Strassenpreise der Nikons unterhalb der UVPs.[/quote]

Stimmt. Schau mal hier:

http://www.fotokonijnenberg.nl/product_det...id_product=6399

Da bleibt sogar noch Geld für ein Wochenendurlaub übrig, wenn man das mit dem Listenpreis vergleicht.

ZITAt (Krawallo @ 17.07.2006 - 11:23) Und die Gelis bei den teuren Nikkoren sind die reinste Frechheit. Die hören sich an wie Trabbi mit offenen Türen auf einer Betonautobahn. Und sooft habe ich mich in der Vergangenheit noch nie nach einer Geli gebückt wie in den letzten Monaten. Alle 10 Mal bücken 49 Euro und mindestens 4 Wochen Lieferzeit.[/quote]Vielleicht sollten wir beim Preisvergleich noch das Zubehör berücksichtigen. Kam das 2,8/70-200 Apo G (D) SSM im Koffer oder Beutel? Beim 2,8/300 Apo G (D) SSM war wohl ein Koffer dabei, keine Ahnung, ob Sony einen mitliefern wird. Streulichtblenden lieferte Minolta ohnehin mit, Sony in Zukunft anscheinend auch.
Muss man zu den Canon-L-Objektiven die Blenden und Koffer separat erstehen? Stativschellen? Wie sieht es bei Nikon aus?
ZITAt (Dynax 79 @ 16.07.2006 - 21:00) Und da genau liegt der Fehler.
Zeiss und Leica bauen höchstwertige Optiken und fristen (zumindest Leica) ein Nieschendasein kurz vor der Pleite, während Sigma Umsatz macht.[/quote]Sigma macht den Umsatz aber anscheinend nicht mit Minolta-AF-Objektiven. So dass es das aktuelle 2,8/300 EX wohl noch immer nicht für Minolta-A gibt.
Noch ein Vergleich mit anderen Nischen-Anbietern:

Sony 2,8/300 G: 6000 $ (Preisempfehlung auf SonyStyle.com), 7000 € (UVP laut digitalkamera.de) - Olympus 2,0/150: 2700 € (olympus.de) - Olympus 2,8/300: 8000 € (olympus.de) - Pentax: Nichts vergleichbares
Zum Vergleich: Canon 2,8/300 L IS USM: 4800 € (canon.de) - Nikon 2,8/300 AF-S VR G: 5420 € - Sigma 2,8/300: 2500 € (sigma.de)

Sony 2,8/70-200 G: 2400 $ (SonyStyle.com), 2400 € (UVP laut digitalkamera.de) - Olympus 2,0/35-100: 2500 € (olympus.de) - Olympus 2,8/90-250: 6400 € (olympus.de) - Pentax: Nichts vergleichbares - Leica 2,8/70-180: 6150 € (oehling.de)
Zum Vergleich: Canon 2,8/70-200 L IS USM: 2029 € (UVP laut canon.de) - Nikon 2,8/70-200 AF-S VR G: 2290 Euro (UVP laut Nikon.de) - Sigma 2,8/70-200: 1200 € (sigma.de)

ZITAt (mts @ 4.08.2006 - 13:11) Vielleicht sollten wir beim Preisvergleich noch das Zubehör berücksichtigen.[/quote]
Das alleine dürfte die rel. grosse Preisdifferenz nicht rechtfertigen.

ZITATKam das 2,8/70-200 Apo G (D) SSM im Koffer oder Beutel?[/quote]
Im "Beutel". Gibt's für Objektive dieser Grösse überhaupt Koffer (vom jeweiligen Objektivhersteller) zu kaufen?

ZITATMuss man zu den Canon-L-Objektiven die Blenden und Koffer separat erstehen? Stativschellen?[/quote]
Das ist von Objektiv zu Objektiv verschieden... Der Koffer fürs 300er f/2.8 IS USM ist nicht im Lieferumfang enthalten.

ZITATWie sieht es bei Nikon aus?[/quote]
Z.B. "AF-S VR Nikkor 300 mm 1:2.8G IF ED":
ZITATHalterung für Einsteckfilter mit 52-mm-Gewinde (einschließlich Klarglasfilter), vorderer Schutzdeckel (unvertauschbar), hinterer Schutzdeckel (LF-1), Trageriemen LN-1, Gegenlichtblende HK-30, Weichtasche CL-L2[/quote](Quelle)

Ob Koffer dabei oder nicht, bei den Preisen wär's mir fast egal.

Interessant ist aber der Punkt mit den Stativschellen:

ZITATMuss man zu den Canon-L-Objektiven die Blenden und Koffer separat erstehen? Stativschellen? Wie sieht es bei Nikon aus?[/quote]

Hier scheinen, selbst wenn sie mitgeliefert werden, die Hersteller manchmal am falschen Ende zu sparen. Da bleibt dann oftmals nur noch Herr Burzynski.

Beispiel: Test von Nikon-Objektiven mit Stativschellen
Link bei Lenses, dort am Ende Lens Tripod Collars