Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Objektivempfehlungen für Dynax 7D

Hallo!

ich würde gerne Eure Meinung zu folgenden Objektiben hören oder ob es bessere Alternativen in dem Preisrahmen gibt.

Ein paar Worte vorab:
Folgende Objektive besitze ich bereits (weiter oben = häufiger eingesetzt)Tokina AT-X Pro 2,6-2,8/28-70Sigma EX APO Macro 3,5/180Minolta AF 2,8-4/17-35Minolta AF 1,7/50Minolta AF DT 3,5-5,6/18-70Sigma 5,6/400Sigma 8/600 (Spiegel)Minolta AF 4,5-5,6/75-300Minolta AF 3,5-5,6/28-100Sigma 3,5-5,6/28-80Sigma 3,5-4,5/28-70Für meine anlogen Dynax-Bodys war das ganz vernünftig, bei der 7D sieht es aber nicht mehr so gut aus.


Folgendes fehlt mir und soll durch das jeweilige Objektiv ergänzt werden (weiter oben = höhere Priorität):Ein echtes Weitwinkelobjektiv.
Z.B. um Gebäude komplett fotografieren zu können, wenn wenig Platz vorhanden ist
z.B. http://www.arnulf.eu/bilder/galerie/schlos...appach-PICT.jpg
Meine Idee: Tamron SP AF11-18mm F/4,5-5,6 Di II LD Aspherical [IF] (439 EUR)
Alternativen: Sigma 10-20/F4-5,6 EX DC (484 EUR)

Ein lichtstarkes Standardzoom, das meinem 2,6-2,8/28-70 etspricht
Z.B. als Weitwinkel für Zeitungseinsätze bei Nacht
z.B. http://www.arnulf.eu/bilder/galerie/Rohrbr...nacht-PICT7.jpg
Im Moment nehme ich dafür das 1,7/50 oder 2,6-2,8/28-70, aber der Weitwinkel für die Nacht fehlt da eben.
Meine Idee: Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL [IF] (383 EUR)
Alternativen: Sigma 18-50/F2,8 EX DC (335 EUR)

Ein Superzoom, wenn man die Fototasche nicht mitnehmen kann
Z.B. für den Sonntagsspaziergang, wenn genug Licht da ist und man ohne Probleme auf Blende 8 abblenden kann.
Meine Idee: Tamron AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] (345 EUR)
Alternativen: Sigma 18-200/F3,5-6,3 DC (289 EUR)

Ein lichtstarkes Telezoom
Z.B. für Bilder für die Zeitung von Feuerwehreinsätzen bei Nacht:
Z.B. http://www.arnulf.eu/bilder/galerie/Feuer_...20_PICT1622.jpg
Im Moment nehme ich das Sigma 3,5/180 dafür, aber etwas lichtstärkeres und flexibleres (Zoom! wäre nett
Meine Idee: Sigma 70-200/2,8 EX DG (849 EUR)
Alternativen: Es scheint keine Alternativen zu geben (außer den teuren Minolta-G-Linsen)Was wären eure Empfehlungen für den Einsatzzweck?

ZITAt (ako @ 15.06.2006 - 13:39) [*]Ein lichtstarkes Standardzoom, das meinem 2,6-2,8/28-70 etspricht
Z.B. als Weitwinkel für Zeitungseinsätze bei Nacht
z.B. http://www.arnulf.eu/bilder/galerie/Rohrbr...nacht-PICT7.jpg
Im Moment nehme ich dafür das 1,7/50 oder 2,6-2,8/28-70, aber der Weitwinkel für die Nacht fehlt da eben.
Meine Idee: Tamron SP 17-50mm F/2,8 XR Di II LD ASL [IF] (383 EUR)
Alternativen: Sigma 18-50/F2,8 EX DC (335 EUR)[/quote]
Was spricht gegen das 17-35/2.8-4, wenn du es hauptsächlich als WW in der Nacht brauchst?

ZITAt (japro @ 15.06.2006 - 13:50) Was spricht gegen das 17-35/2.8-4, wenn du es hauptsächlich als WW in der Nacht brauchst?[/quote]Brennweitenbereich sehr engBlende 2,8 habe ich nur bei 17mmGerade bei 17mm bin ich nicht zufrieden mit dem Objektiv. Die Bilder sind nicht so richtig scharf. Bei Testbildern in kurzer Entfernung ist es OK, bei mehreren Metern Entfernung wird es immer unschärfer.

ZITAT(ako @ 15.06.2006 - 13:39) Hallo!

[*]Ein Superzoom, wenn man die Fototasche nicht mitnehmen kann
Z.B. für den Sonntagsspaziergang, wenn genug Licht da ist und man ohne Probleme auf Blende 8 abblenden kann.
Meine Idee: Tamron AF18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II LD Aspherical [IF] (345 EUR)
Alternativen: Sigma 18-200/F3,5-6,3 DC (289 EUR)[/quote]
Warum Fremdobjektive? Ich bin mit meinem Minolta 18-200 sehr zufrieden, ich hatte es gegenüber dem Tamron verglichen und es war besser in der Abbildung, das mag an der Streuung liegen, aber ich würde es ausprobieren. Es ist sehr harmonisch und brillant.

ZITAT[*]Ein lichtstarkes Telezoom
Meine Idee: Sigma 70-200/2,8 EX DG (849 EUR)
Alternativen: Es scheint keine Alternativen zu geben (außer den teuren Minolta-G-Linsen)[/quote]

Ob du das Sigma noch zu dem Preis bekommst, weiß ich nicht. Es wird gerade von einer Makroversion bis 1 m abgelöst und alle schreiben nur: bestellt, Lieferzeit erfragen etc.

Von der Qualität bin ich allerdings überzeugt, ich nutze es selbst und bin ab 3.5 begeistert. 2.8 reichen mir allerdings auch aus, aber es ist dann halt etwas flauer also ab 3.5

ZITATFolgendes fehlt mir und soll durch das jeweilige Objektiv ergänzt werden (weiter oben = höhere Priorität):

* Ein echtes Weitwinkelobjektiv.
Z.B. um Gebäude komplett fotografieren zu können, wenn wenig Platz vorhanden ist
z.B. http://www.arnulf.eu/bilder/galerie/schlos...appach-PICT.jpg
Meine Idee: Tamron SP AF11-18mm F/4,5-5,6 Di II LD Aspherical [IF] (439 EUR)
Alternativen: Sigma 10-20/F4-5,6 EX DC (484 EUR)[/quote]

Hier würde ich die Alternative wählen. Das Sigma bietet eine sehr gute Abbildungsleistung und auch die Verarbeitung ist gut. Zumal ja die Qualität vom Tamron durchwachsen sein soll.

ZITATEin lichtstarkes Telezoom
Z.B. für Bilder für die Zeitung von Feuerwehreinsätzen bei Nacht:
Z.B. http://www.arnulf.eu/bilder/galerie/Feuer_...20_PICT1622.jpg
Im Moment nehme ich das Sigma 3,5/180 dafür, aber etwas lichtstärkeres und flexibleres (Zoom! wäre nett
Meine Idee: Sigma 70-200/2,8 EX DG (849 EUR)
Alternativen: Es scheint keine Alternativen zu geben (außer den teuren Minolta-G-Linsen)[/quote]

Solange du keinen weißen Riesen zu einem moderaten Preis bekommst gibts zu Sigma eigentlich keine Alternative. Außer du wartest auf den Nachfolger, der hat dann eine Makro-Funktions dabei. Oder du nimmst eine Festbrennweite (Minolta 200/2,8G).

Darf ich fragen, wo du das Sigma 10-20/F4-5,6 EX DC für 484EUR gefunden hast?

*edit* hat sich schon erledigt...

ZITATHier würde ich die Alternative wählen. Das Sigma bietet eine sehr gute Abbildungsleistung und auch die Verarbeitung ist gut. Zumal ja die Qualität vom Tamron durchwachsen sein soll.[/quote]
Das habe ich auch gehört, aber die Bilder von http://www.sonyuserforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=26837
sind recht eindeutig, besonders die 100%-Ausschnitte von dem Pflaster.

ZITATSolange du keinen weißen Riesen zu einem moderaten Preis bekommst gibts zu Sigma eigentlich keine Alternative. Außer du wartest auf den Nachfolger, der hat dann eine Makro-Funktions dabei. Oder du nimmst eine Festbrennweite (Minolta 200/2,8G).[/quote]
Das wird eh erst die 4. Anschaffung, vorher brauche ich die Weitwinkel, also kann ich auf die nächste Version des Objektivs warten.
Eine gute Festbrennweite habe ich mit dem 3,5/180 ja schon und nutze sie auch sehr oft. Und unten nutze ich ständig das 2,6-2,8/28-70. Mir fehlt also v.a. der Bereich um 100mm bis 150mm.

ZITAt (LLr0cks @ 15.06.2006 - 20:29) Darf ich fragen, wo du das Sigma 10-20/F4-5,6 EX DC für 484EUR gefunden hast?[/quote]
Sogar nur 446 EUR: http://www.heise.de/preisvergleich/?fs=Sigma+10-20

ZITAt (ako @ 15.06.2006 - 20:33) Das habe ich auch gehört, aber die Bilder von http://www.sonyuserforum.de/phpBB2/viewtopic.php?t=26837
sind recht eindeutig, besonders die 100%-Ausschnitte von dem Pflaster.
Das wird eh erst die 4. Anschaffung, vorher brauche ich die Weitwinkel, also kann ich auf die nächste Version des Objektivs warten.
Eine gute Festbrennweite habe ich mit dem 3,5/180 ja schon und nutze sie auch sehr oft. Und unten nutze ich ständig das 2,6-2,8/28-70. Mir fehlt also v.a. der Bereich um 100mm bis 150mm.[/quote]

Hallo nochmal,

es stand zwar nicht in deiner Liste, aber als Weitwinkel nutze ich das SIGMA 12-24, welches ich auch analog nutze. Das ist zwar teurer, aber nach langem hin und her, diversen Tests etc. bin ich vom 12-24 begeistert!

Nur nochmals so als Anmerkung.

Siehe hierzu vielleicht ein Bild von mir im Forum http://mi-fo.de/forum/4homepages/d...78a0f42b4cd8940

/smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Hi,

ich weiß nicht, wieviel Weitwinkel du brauchst, aber schaue dir einmal das Tokina ATX 2,8 20-35 an. Es ist sehr gut und für die meisten Fälle müsste der Weitwinkelbereich reichen.

Frank

Hi,

Ich denke mal meine Frage passt am besten in diesen Thread /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ich bin absoluter Anfänger was Spiegelreflexfotografie betrifft und ich möchte mir eine gebrauchte Dynax 7D kaufen, nur der Body.
Jetzt ist meine Frage, welche Objektive ihr mir für den Anfang empfehlen könnt.
Wie ich im Forum oft gelesen habe, ist das Kit-Objektiv AF DT 18-70 / 3.5 - 5.6 nicht so beliebt. Ich hab mir überlegt, für den Anfang zwei, höchstens drei Objektive zuzulegen.
Was würde sich für mich da am besten eignen? Ich würde gerne Makro-, Portraits-, Landschafts-, Tier- und Architekturfotos machen. Oder bin ich da doch am besten mit dem Kit-Objektiv bedient damit ich nicht gleich mit 6 Objektiven rumrennen muss? (Könnte es etwa für 50 Euro haben)

ZITAt (cu2c @ 2006-08-31, 14:10) Hi,

Ich denke mal meine Frage passt am besten in diesen Thread /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Ich bin absoluter Anfänger was Spiegelreflexfotografie betrifft und ich möchte mir eine gebrauchte Dynax 7D kaufen, nur der Body.
Jetzt ist meine Frage, welche Objektive ihr mir für den Anfang empfehlen könnt.
Wie ich im Forum oft gelesen habe, ist das Kit-Objektiv AF DT 18-70 / 3.5 - 5.6 nicht so beliebt. Ich hab mir überlegt, für den Anfang zwei, höchstens drei Objektive zuzulegen.
Was würde sich für mich da am besten eignen? Ich würde gerne Makro-, Portraits-, Landschafts-, Tier- und Architekturfotos machen. Oder bin ich da doch am besten mit dem Kit-Objektiv bedient damit ich nicht gleich mit 6 Objektiven rumrennen muss? (Könnte es etwa für 50 Euro haben)[/quote]

Welchen Brennweitenbereich möchtest du denn abdecken und wo liegt bei der Brennweite (WW/SZ/Tele) dein Favorit?

Hier zwei Vorschläge:

Brennweite:
Sigma EX 10-20/4.0-5.6DC
Minolta 24-105/3.5-4.5
Sigma EX 100-300/4.0

Lichtstärke:
Sigma EX 15-30/3.5-4.5DG
Tamron/Minolta 28-75/2.8
Sigma EX 70-200/2.8 (DG)

ZITAt (Dynax 79 @ 2006-08-31, 14:21) Hier zwei Vorschläge:

Brennweite:
Sigma EX 10-20/4.0-5.6DC
Minolta 24-105/3.5-4.5
Sigma EX 100-300/4.0

Lichtstärke:
Sigma EX 15-30/3.5-4.5DG
Tamron/Minolta 28-75/2.8
Sigma EX 70-200/2.8 (DG)[/quote]
Danke für diese blitzschnellen Antworten. Mir ist leider nicht ganz klar, warum du die beiden Gruppen in Brennweite und Lichtstärke unterteilt hast. /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />
Und wenn ich mich für zwei entscheiden müsste?

Brennweite deckt einfach einen größeren Brennweitenbereich ab. Während Lichtstärke eine höhere Anfangslichtstärke hat. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Was willst du denn hauptsächlich fotografieren? Landschaft, Leute, Architektur?