Forum Übersicht - SR-Bajonett-Objektive » Minolta MD 28mm 2.8 Objektiv; Bauweisen?

Hallo Forum!

Was für Varianten (Bauweisen) von o.g. Objektiv gibt es, und welche sind weniger empfehlenswert?

Ich habe da von Bauweisen mit 5 oder 7 Linsen gehört. Wie hängt das mit der Seriennummer zusammen?

Sollte man zu Rokkor greifen, oder ist die normale MD 28mm 2.8 ebensogut?

Vielen Dank im Voraus

Hannu

ZITAt (hannu @ 6.04.2006 - 23:17) Hallo Forum![/quote]
Hallo Hannu!

ZITATWas für Varianten (Bauweisen) von o.g. Objektiv gibt es, und welche sind weniger empfehlenswert?[/quote]
Kleine Übersicht gefällig: Schau mal bei Dennis rein http://minolta.eazypix.de/lenses/index.html

ZITATIch habe da von Bauweisen mit 5 oder 7 Linsen gehört. Wie hängt das mit der Seriennummer zusammen?[/quote]
Gar nicht. Zumindest habe ich da kein klares System erkennen können.

ZITATSollte man zu Rokkor greifen, oder ist die normale MD 28mm 2.8 ebensogut?[/quote]
Den ganz späten Fünflinser würde ich mir sparen.
Mir sind die Rokkore etwas lieber, das mag aber durchaus subjektiv sein.

ZITAt (fwiesenberg @ 6.04.2006 - 23:26) Gar nicht. Zumindest habe ich da kein klares System erkennen können.[/quote]Na, das System ist, dass je später das Objektiv gebaut wurde, desto höher die Seriennummer ist /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Manche Baureihen beginnen mit einem ganz neuen Ziffernblock. Es gibt also zu jeder Baureihe einen genauen Seriennummern-Bereich. Nur leider weiß den niemand... In Sammlerkreisen findet man manchmal Listen mit Nummern von beobachteten Objektiven. Speziell zu diesem Objektiv kann ich Dir da auch nicht helfen. Den 5-Linser habe ich noch nie persönlich angetroffen, ich "kenne" ihn nur aus den Unterlagen.

ZITAt (hannu @ 6.04.2006 - 23:17) Ich habe da von Bauweisen mit 5 oder 7 Linsen gehört. Wie hängt das mit der Seriennummer zusammen?

Sollte man zu Rokkor greifen, oder ist die normale MD 28mm 2.8 ebensogut?

Vielen Dank im Voraus

Hannu[/quote]


Hallo zusammen

Genau das würde mich auch interessieren. Allen Angaben zur Folge sollen Größe wie auch Gewicht identisch sein. Normalerweise hat der Entfernungsring ja Rauten, ich habe auf einem Foto mal gesehen, da hatte er rechteckige Erhebungen, könnte das ein Erkennungsmerkmal sein?
Ich persönlich ziehe nämlich die "normalen" Md's vor, wegen der besseren Vergütung, ob da der ein oder andere Ring aus Kunststoff ist, ist da zweitrangig, selbst das 1,7/50er Planar von Zeiss hat einen Kunststoffentfernungseinstellring. Ich möchte aber auf keinen Fall an den 5-Linser geraten.


MfG

Manni

ZITAt (Manni-Z. @ 7.04.2006 - 12:37) Ich persönlich ziehe nämlich die "normalen" Md's vor, wegen der besseren Vergütung, ob da der ein oder andere Ring aus Kunststoff ist, ist da zweitrangig, selbst das 1,7/50er Planar von Zeiss hat einen Kunststoffentfernungseinstellring. Ich möchte aber auf keinen Fall an den 5-Linser geraten.[/quote]Diese Chance halte ich für sehr gering. Wenn Du doch mal an einen gerätst, melde Dich einfach bei mir - ich suche noch einen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Dennis @ 7.04.2006 - 14:23) Diese Chance halte ich für sehr gering. Wenn Du doch mal an einen gerätst, melde Dich einfach bei mir - ich suche noch einen. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]

Ja gerne, aber woran kann ich nun wirklich einen 5-Linser erkennen?

MfG

Manni

ZITAt ("Manni-Z. @ 7. 4. 2006 - 15.05 h) ... aber woran kann ich nun wirklich einen Fünflinser erkennen?[/quote]
Na, woran wohl? Daran, daß er fünf Linsen hat. Zähl sie doch einfach!

Und wie geht das? Ganz einfach. Die Linsen selber kann man natürlich nicht zählen ... jedenfalls nicht, ohne das Objektiv zu zerlegen. Aber man kann die Reflexe auf den Linsenoberflächen zählen und daraus auf die Zahl der Linsen schließen, sofern es nicht allzu viele sind. Bei einem Zoom mit zehn und mehr Linsen wird's schwierig, doch einen Fünf- von einem Siebenlinser zu unterscheiden ist überhaupt kein Problem.

Die Zahl der Reflexe ist stets gleich der Zahl der Linsen plus der Zahl der Gruppen. Der Fünflinser besteht aus fünf Linsen in fünf Gruppen, gibt also zehn Reflexe. Wenn man die Blende auf den kleinsten Wert schließt, kann man die Linsen vor und hinter der Blende getrennt zählen, was die Übersichtlichkeit sehr erhöht. Man besorge sich eine kleine, punktförmige Lichtquelle -- eine LED, auch als "Photonenpumpe" bekannt, wäre ideal, eine kleine Taschenlampe oder ein Halogenlämpchen gehen auch -- und leuchte in einem ansonsten möglichst dunklen Raum zur Front- bzw. Hinterlinse ins Objektiv hinein und zähle alle Reflexe, die dabei erscheinen. Schwach gewölbte Glasoberflächen, besonders konkave, ergeben große, lichtschwache, unauffällige Reflexe. Stark gewölbte, konvexe Oberflächen geben kleine, helle Reflexe. Es müssen alle mitgezählt werden. Um keinen zu übersehen, sollte man mit der Lampe aus allen möglichen Winkeln ins Objektiv leuchten, und das auch aus verschiedenen Entfernungen.

-- Olaf

Hallo Olaf

Vielen Dank für die Anleitung, zwar habe ich zur Zeit noch kein 2,8/28, aber genug andere Optiken zum Üben.

MfG

Manni

ZITAt (01af @ 7.04.2006 - 15:42) Man besorge sich eine kleine, punktförmige Lichtquelle[/quote]Dazu eignen sich auch größere Lichtquellen, wie zB diese länglichen Arbeitsplatzleuchten sehr gut. Je nach Objektiv kann es auch bei geschlossener Blende nicht immer ganz einfach sein, zu erkennen, ob der Reflex vor oder hinter der Blende liegt. Ist die Reflexion größer oder länglich, dann wird sie durch die Blendenöffnung beschnitten und ist so klar erkennbar. Vorsicht auch bei sehr großen Reflexen, die sind oft so groß, dass sie gar nicht als solche zu erkennen sind, da sich quasi das gesamte Feld aufhellt, und sie sind nur in einem sehr kleinen Winkelbereich zu sehen - man übersieht sie also leicht.

ZITAt (hannu @ 6.04.2006 - 23:17) Hallo Forum!

Was für Varianten (Bauweisen) von o.g. Objektiv gibt es, und welche sind weniger empfehlenswert?

Ich habe da von Bauweisen mit 5 oder 7 Linsen gehört. Wie hängt das mit der Seriennummer zusammen?

Sollte man zu Rokkor greifen, oder ist die normale MD 28mm 2.8 ebensogut?

Vielen Dank im Voraus

Hannu[/quote]

Hallo Hannu,

habe erst vor ein paar Tagen einige vier 28iger für Minolta SR Bajonett miteinander verglichen:

Schneider Kreuznach PC Super Angulon 2.8/28mm
MD W.Rokkor 28mm 1:3.5
Vivitar 2.5/28mm (Seriennummer beginnt mit 22 -> Hersteller Kiron)

und das MD 28mm 2.8 eines Bekannten.

Mein Fazit nach nach analyse mit dem Mikroskop.

Schärfe
Platz
1. Schneider + MD W.Rokkor praktisch gleich auf
2. Vivitarmit kleinem in der Praxis wohl unbedeutendem Rückstand
3. Minolta MD mit klarem Rückstand selbst bei Blende 8 noch etwas zurück

Kontrast
1. MD W.Rokkor
2. Schneider minimaler Rückstand (in der Praxis irrelevant)
3. Vivitar
4. Minolta MD

Wäre das Schneider kein Shift könnte ich es glatt verkaufen, das
INHO völlig unterschätzte MD W.ROKKOR 28mm 1:3.5 bringt bei
Blende 5.6 mindestens gleich gute Resultate wie die 3000 Euro
Linse (das ist der Leica-Preis).

Mechanisch ist auch das Vivitar/Kiron einfach ein Objektiv das gefällt.

Das einzige aus dem Quartett das ich *nicht* zum fotografieren nehmen
würde ist das Minolta MD 28mm 2.8 (könnte der 5-Linser gewesen sein,
ich hab aber nicht gezählt).

Bleibt noch zu sagen, dass allesamt klar nicht an die Schärfe
meines MC ROKKOR-X PG 1.4 50mm heranreichen.

Ich denke auch (ohne direkten Vergleich), dass meine 35mm Rokkore:
MC ROKKOR-HH 1.8 35mm, MD W.ROKKOR 35mm 1:1.8
und das MD W.ROKKOR 35mm 1:2.8 allesamt gegenüber den
28igern noch leicht die Nase vorn haben.

Falls Interresse besteht kann ich die ca. 10000 dpi Mikroskop-Aufnahmen
bei Gelegenheit auch mal ins Netz stellen.

Grüße Hans

ZITAt (Hans-J. @ 8.04.2006 - 12:49) Schärfe
Platz
1. Schneider + MD W.Rokkor praktisch gleich auf
2. Vivitarmit kleinem in der Praxis wohl unbedeutendem Rückstand
3. Minolta MD mit klarem Rückstand selbst bei Blende 8 noch etwas zurück

Kontrast
1. MD W.Rokkor
2. Schneider minimaler Rückstand (in der Praxis irrelevant)
3. Vivitar
4. Minolta MD

Wäre das Schneider kein Shift könnte ich es glatt verkaufen, das
INHO völlig unterschätzte MD W.ROKKOR 28mm 1:3.5 bringt bei
Blende 5.6 mindestens gleich gute Resultate wie die 3000 Euro
Linse (das ist der Leica-Preis).

Grüße Hans[/quote]

Hallo Hans

Das bestätigt auch mein Test vom 2/28 und 3,5/28, da hat das 3,5er am Rand leicht die Nase vorn. Der einzige Nachteil ist der etwas größere Lichtabfall.
Lediglich für das MC 1,4/50 kann ich mich nicht wirklich erwärmen, das ist bis Blende 4 am Rand schwächer als die letzte MD-Ausführung, ob es jetzt in der Bildmitte vielleicht einen Hauch besser ist, vermag ich nicht zu beurteilen, aber die schwächere Randschärfe ist schon ein k.o.-Kriterium für mich.

MfG

Manni

ZITAt (Manni-Z. @ 8.04.2006 - 19:20) Lediglich für das MC 1,4/50 kann ich mich nicht wirklich erwärmen, das ist bis Blende 4 am Rand schwächer als die letzte MD-Ausführung, ob es jetzt in der Bildmitte vielleicht einen Hauch besser ist, vermag ich nicht zu beurteilen, aber die schwächere Randschärfe ist schon ein k.o.-Kriterium für mich.[/quote]

Ich vemute mal da hast du wohl eine Gurke von MC 1.4 50mm erwischt (vielleicht hats mal einer zerlegt,
oder innen drin sind Glasflächen getrübt - sowas kann man manchmal von außen ganz schwer erkennen).
Bei welcher Aufnahmeentfernung hast du verglichen? Ich hab bei Objektentfernung unendlich und bei ca.
7m verglichen und da hatte bislang noch nie ein MD Rokkor oder "plain" MD 1.4 50mm eine Chance gegen
die MC 1.4 50iger. Wir haben in unserer Gruppe hier locker mehr als ein halbes dutzend MC 1.4 50iger. Und ich
kann dir versichern bei Blende 4 schon excellent bis in die äußerste Ecke, bei Blende 5.6 nur noch sensationell!

Ich hab übrigens auch das AF 1.7 50mm (zwei verschiedene sehr gute Exemplare) und auch das
Canon new FD 1.8 50mm dagegen verglichen. Das alte MC ROKKOR-X PG 1.4 50mm ist nach wie vor
ungeschlagener Champion. Natürlich ist das Macro Rokkor 50mm 3.5 im Nahbereich noch besser, aber
dafür hält es bei größeren Entfernungen nicht ganz mit.

Grüße Hans

Hallo zusammen,

die Methode zum Zählen der Linsen/Gruppen gefällt mir...

Allerdings hätte ich dann doch noch eine Frage an O1af:

ZITATDie Zahl der Reflexe ist stets gleich der Zahl der Linsen plus der Zahl der Gruppen. Der Fünflinser besteht aus fünf Linsen in fünf Gruppen, gibt also zehn Reflexe.[/quote]

Wieso entsteht sowohl an jeder Linse UND an jeder Gruppe ein Reflex? Ich meine, wenn fünf Linsen einzeln stehen (also in fünf Gruppen), würden sich an jeder Linse praktisch zwei Reflexe bilden?!

Liegt es einfach daran, dass sich an jedem Glas/Luft-Übergang ein Reflex bildet!?!? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Beste Grüße

Mick

ZITAt (mick @ 8.04.2006 - 20:14) Wieso entsteht sowohl an jeder Linse UND an jeder Gruppe ein Reflex?[/quote]Das ist nur eine Eselsbrücke, wie man das schnell errechnen kann. es bildet sich an jeder Glas-Luft- oder Glas-Glas-Grenze eine Reflexion. Wenn Du das dann bei 6 Linsen in 4 Gruppen auseinanderdividieren willst, dauert das eben läger, als einfach 4+6 zu rechnen. Dein Beispiel:

5 Linsen in 5 Gruppen = 5 + 5 = 10 Reflexionen

5 Linsen in 4 Gruppen = 5 + 4 = 9 Reflexionen, da durch das verkitten von zwei Linsen 2 Glas-Luft-Grenzen gegen 1 Glas-Glas-Grenze ausgetauscht wird.

Ah, ok!

Vielen Dank für den Tip - dann war ich ja so halbwegs auf dem richtigen Dampfer... /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />


Beste Grüße

mick