Forum Übersicht - RE: Canon gibt noch nicht auf ... - 2

ZITAt (NicoSRT 303 @ 21.02.2006 - 17:06) ...
Also wenn quasi nur das größere Display, mehr Auslösungen pro Sekunde und die Spotmessung die wichtigsten Neuerungen sind,
...[/quote]

Größeres Display ist doch prima. Mehr Bilder / Sekunde sind es aber nicht, sondern nur mehr Bilder in Folge. Naja, und Spotmessung ist doch auch ganz nett.

Aber prinzipiell gebe ich dir recht. Das ist deutlich weniger, als ich erwartet habe. Ich habe persönlich mit 10 MP, einer besseren Suchervergrößerung und einer anderen AF-Basis gerechnet. Und natürlich mit einem größeren Monitor.

Das allerdings ein anderer Crop in dieser Klasse kommen wird, bezweifle ich sehr stark. Der APS-C Chip wird sich vermutlich etablieren (wenn er sich nicht schon etabliert hat). Auch wenn das einige nicht möchten. Der Großteil aller NeuDSLRuser kommt nämlich mit dem APS-C Chip ohne Probleme klar /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> . Nur viele Alteingesessene Fotografen verteufeln es /diablo.gif" style="vertical-align:middle" emoid="iablo:" border="0" alt="diablo.gif" />, weil es eine Neuerung ist. Ich habe irgendwo mal den Satz im Forum gelesen, dass das "umrechnen" der "Brennweite" so schwierig ist. Wer das nicht hinbekommt, der tut mir leid.

ZITAt (NicoSRT 303 @ 21.02.2006 - 17:06) Das ist wahrlich kein großer Wurf.[/quote]
Nennt sich Modellpflege. Einige der Verbesserungen waren lange überfällig.

ZITATNennt sich Modellpflege. Einige der Verbesserungen waren lange überfällig.[/quote]

Genau so ist es.

Aber keine Sorge - Der erwartete "große Wurf" kommt noch, allerdings nicht zur PMA, sondern voraussichtlich erst zur Photokina.

Canon kann sich ja auch Zeit lassen. Nach allem, was man so hört, ist Nikons D200 noch keine allzu große Konkurrenz (Lieferschwierigkeiten, fehlerhafte Funktion etc.)

Aber vielleicht zittern sie ja auch vor dem großen Schlag von Sony und stellen resigniert die Weiterentwicklung ihrer Modelle ein /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Gibts denn bei der 20D etwa keine Spotmessung? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

nein nur eine "mess den riesen fleck in der mitte" modus

aber eines ist schon lustig. Sonst regen sich alle auf dass die Kamerahersteller nur mehr Megapixel in den Body bauen und sonst nix, diesmal jammern alle das "nur" 8mpixel drinnen sind.

Aber mal ehrlich ich glaube nicht dass Anwender in dieser Klasse mehr als 8mpixel brauchen. Canon wird wohl auf den <=1000€ Markt zielen. Und wenn ich mir die Feature-liste so durchsehe sieht das meiste sehr Sinnvoll aus. Canon kann die 30d garnicht "zugut" bauen, dann wäre es ja Konkurrenz zur 5d. Und die Nikon200d wird wohl Preislich in einer anderen Region spielen, wobei sie anscheinend ja schon Probleme hat gegen die 20d zu bestehen ^^

Ihr immer mit dem Body:

Ich finde das 1,2/85 USM beindruckender als das Gehäuse. DARÜBER solltren wir sprechen, über neue Objekive von so einem Kalliber.

ZITAt (thomasD @ 21.02.2006 - 19:53) Ihr immer mit dem Body:

Ich finde das 1,2/85 USM beindruckender als das Gehäuse. DARÜBER solltren wir sprechen, über neue Objekive von so einem Kalliber.[/quote]

nun ein FD 1,2/85 gabs schon zu MF-Zeiten in den 70ern. Sowas hätt mich damals fast zumEinstieg bei C gebracht, wenn ich nicht "zufällig" mal ne Preisliste gesehen hätt ... /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

ZITAt (thomasD @ 21.02.2006 - 19:53) Ich finde das 1,2/85 USM beindruckender als das Gehäuse.[/quote]Gibt es doch auch schon ewig von Canon. Auch Version II hat noch keinen Bildstabilisator. Ich finde, ehrlich gesagt, das Minolta 1,4/85 G (D) interessanter.
Aber vielleicht können mir die Canon-Kenner mal auf die Sprünge helfen: Wirbt Canon nicht damit, dass die EF-Objektive seit jeher die Entfernungsdaten übermitteln, die dann dem Blitzsystem zur Verfügung stehen? Jetzt heißt es, neu bei Version II sei die Übermittlung der Entfernung, die auch E-TTL-II-gesteuertes Blitzen erlaube. Was nun?

ZITATGibt es doch auch schon ewig von Canon. Auch Version II hat noch keinen Bildstabilisator. Ich finde, ehrlich gesagt, das Minolta 1,4/85 G (D) interessanter.
Aber vielleicht können mir die Canon-Kenner mal auf die Sprünge helfen: Wirbt Canon nicht damit, dass die EF-Objektive seit jeher die Entfernungsdaten übermitteln, die dann dem Blitzsystem zur Verfügung stehen? Jetzt heißt es, neu bei Version II sei die Übermittlung der Entfernung, die auch E-TTL-II-gesteuertes Blitzen erlaube. Was nun?[/quote]

Zumindest gegenüber dem alten 1.2/85 ist das Minolta auf jeden Fall interessanter.
Das alte 85er ist sauschwer, trotz USM sehr langsam und bei Offenblende recht weich. Vom Preis mal ganz abgesehen.

Einige ältere EF-Objektive übermitteln keine Entfernungsdaten und ich vermute mal, dass das alte 85er auch dazu gehört.

ZITAt (optical @ 21.02.2006 - 19:08) Gibts denn bei der 20D etwa keine Spotmessung? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />[/quote]Ich dachte auch, daß wär'n Witz gewesen... Ist ja 'n Ding /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Hmmm... ich versteh's nicht ganz... Bisher wurde immer gejammert, daß der Innovationszyklus bei den Digitalkameras so schnell sei und daß bereits nach einem Jahr der Nachfolger erscheine und den Vorgänger fast wertlos mache... Und nun bringt Canon eine 30D, die an einigen Stellen sinnvoll modellgepflegt wurde (z.B. Spotmessung, größeres Display etc.), die auch noch Besitzer einer 20D nicht veraltet aussehen lassen und die zumal noch einen günstigeren Einstandspreis hat wie damals die 20D, ohne der allgemeinen Megapixelhysterie nachzugeben und andere sinnlose Extreme, und schon ist "man" enttäuscht, daß es nicht was völlig Neues ist. /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />

Wie oft haben wir hier schon von einer modellgepflegten Dynax 9 in Form einer "Dynax 9 Mark II" geträumt... Canon macht's vor.

Und Thomas hat recht: man sollte auch mal über die Objektive reden! Da allerdings nicht nur über das 85er, sondern darüber, daß Canon leider /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> immer mehr die EF-S Objektive pusht.

ZITAt (ingobohn @ 21.02.2006 - 21:55) Man sollte auch mal über die Objektive reden! Da allerdings nicht nur über das 85er, sondern darüber, daß Canon leider /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> immer mehr die EF-S Objektive pusht.[/quote]Ist doch nur konsequent, wenn Canon den Fotografen, die kein Vollformat benötigen, ein 2,8/17-55 IS USM spendiert. Schließlich gibt es ja auch das 2,8/24-70 L USM im Canon-Sortiment.

ZITAt (mts @ 21.02.2006 - 23:27) Ist doch nur konsequent, wenn Canon den Fotografen, die kein Vollformat benötigen, ein 2,8/17-55 IS USM spendiert. Schließlich gibt es ja auch das 2,8/24-70 L USM im Canon-Sortiment.[/quote]
Es geht nicht um Vollformat oder APS-C! Die EF-S Objektive passen auch nicht z.B. an die 10D! Und die ist nun mal ganz sicher keine Vollformatkamera. Es geht darum, daß bei den neueren Modellen der Spiegel (kasten) kleiner gebaut wird, so daß die EF-S Objektive mehr ins Gehäuse reinragen können (der technische Sinn, weshalb das besser sein soll, ist mir jedoch unbekannt). Wenn man nun so ein EF-S an die 10D - wie gesagt, keine Vollformatkamera! - anschließt, würde der Spiegel mit der Hinterlinse kollidieren. *autsch*

Also: EF oder EF-S hat nichts mit Vollformat oder APS-C zu tun. Und daher finde ich schon, daß man auch mal darüber diskutieren sollte. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Mein Arbeitskollege hat eine 10D und will sich noch ein Extrem-WW-Zoom zulegen und leidet genau unter der EF-S Problematik. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

ZITAt (ingobohn @ 22.02.2006 - 8:05) Mein Arbeitskollege hat eine 10D und will sich noch ein Extrem-WW-Zoom zulegen und leidet genau unter der EF-S Problematik. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />[/quote]

Für Ihn gibt es nur eine Antwort Sigma 12-24AF/DG

Viele Grüße

Pit

ZITAt (ingobohn @ 22.02.2006 - 8:05) Es geht nicht um Vollformat oder APS-C![/quote]Worum denn dann?
ZITAt (ingobohn @ 22.02.2006 - 8:05) Die EF-S Objektive passen auch nicht z.B. an die 10D! [...]Es geht darum, daß bei den neueren Modellen der Spiegel (kasten) kleiner gebaut wird, so daß die EF-S Objektive mehr ins Gehäuse reinragen können. Wenn man nun so ein EF-S an die 10D [...] anschließt, würde der Spiegel mit der Hinterlinse kollidieren.[/quote]Richtig. Ziemlich ärgerlich. Das gleiche müsste auch für die Eos D30 und D60 gelten. Das Problem ist also, dass Canons EF-S-Halbformat-Objektive nicht an alle Eos-Halbformat-Digi-SLR passen.
ZITAt (ingobohn @ 22.02.2006 - 8:05) Mein Arbeitskollege hat eine 10D und will sich noch ein Extrem-WW-Zoom zulegen und leidet genau unter der EF-S Problematik.[/quote]Eventuell reicht es, einen Kunststoffring von der Rückseite des entsprechenden Objektivs zu entfernen. Besteht das Problem auch bei Fremdobjektiven (DC/DX/DiII)?