Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF 1,4/35G vs. AF 2,0/35 vs. AF 1,4/50

hallo,

ungeachtet einer wiederholungsgefahr, da zu den o.g. objektiven hier schon einiges gepostet wurde.
ich habe mir die beiträge alle nochmal angesehen, aber bin mir immer noch nicht im klaren.

ungeachtet von testergebnissen, messgraphen und vorteilen sehr grosser blendenöffnungen in bestimmten anwendungsfälllen, habe ich keine schlüssige einschätzung, warum ausgerechnet das 1,4 35g in der sichtbaren bildqualität keine unterschiede zum 2,0 35 aufweisen soll.


häufig liest man, dass das 2,0 35 sogar besser sei.

in der praxis, unter berücksichtigung von abblenden, anfälligkeit gegen lichtreflexe, farbtreue, brillianz usw. müssten sich doch bei der enormen preisdifferenz der beiden objektive unterschiede zugunsten des 1,4 35g ergeben.

wenn ich mir meine bilder mit 1,4 50 und 2,8 200g ansehe, habe ich jedenfalls im print und dia den klaren eindruck, dass das g objektiv eine andere qualität produziert.

das müsste doch bei g und nicht-g objektiv bei 35mm-brennweite ähnlich sein.

ich meine hier eine vergleichsituation der beiden 35mm objektive, in der man beide objektive auf die jeweils günstigsten werte abblendet, aber versucht, die gleichen aufnahmesituationen zu meistern -available light einmal ausgenommen.

ich würde mich über beiträge freuen, die versuchen, die objektive in der von mir geschilderten vergleichssituation zu bewerten.

Grüsse
Susan

Hallo Susan,
Der hohe Preis des 1,4/35mm hat seinen Grund zum einen in der erstklassigen mechanischen Verarbeitung des Metallgehäuses, zum andern sind so hoch geöffnete Objektive sehr schwer zu korrigieren, auch optisch hat Minolta da hervorragendes geleistet. Trotzdem ist das 2/25mm nach allen mir bekannten Tests optisch sogar etwas besser: Der Verzicht auf eine Blende macht es erheblich einfacher eine hervorragende optische Qualität zu bauen. Mechanisch ist das 2/35mm ebenfalls sehr gut, kann aber mit dem G-Objektiv nicht ganz mithalten. Die Fassung ist Polycarbonat, nicht Metall, aber ich bin sehr zufrieden.
Ich persönlich wüsste nicht, wofür ich die große öffnung bei einem Weitwinkel bräuchte, außer bei extremen Available Light Fotos, sowas mache ich aber nicht, meistens blende ich eh deutlich ab.
Hochgeöffnete Objektive, so alle Minolta "1,4er" (35, 50, 85mm) aber auch entsprechende optiken anderer Marken, sind in der Regel bei offener Blende ziemlich "weich" und erreichen erst abgeblendet Spitzenwerte, oft aber (wie im Fall der beiden 35er) erreichen sie auch abgeblendet nicht ganz die Leistung der lichtschwächeren "Brüder".
Bilder die mit so unterschiedlichen Brennweiten wie 50mm und 200mm aufgenommen wurden zu vergleichen ist schwierig. Aber Dein 2,8/200mm G gehört bekanntlich zu den besten Objektiven überhaupt, die (systemübergreifend) für Kleinbild zu bekommen sind "Leica-Klasse /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> ".
Manfred

Hallo Manfred,

kann es sein, dass die g-objektive eine etwas andere farbwiedergabe haben, als die übrigen objektive von minolta? mag sein, dass es das ist, was mir besser gefiel.

grüsse
Susan

Hi Susan

Mit der Farbwiedergabe hast du recht, bei den APO Objektiven auf jeden Fall, die sind annähernd 100% neutral. Bei Vergleichsaufnahmen mit gleicher Brennweite z.B. 24-105 und 80-200 APO wird man auf einem Dia, immer "den" Unterschied sehen. Beim 28-70 G ist im direkten Vergleich zum 24-105 kein so gravierender Unterschied festzustellen. Die Non APO G-Objektive Punkten durch ihre hohe Lichtstärke, und sind, wie Manfred es schon sagte, ein wenig weicher. Aber das 1,4 35mm G steht auch auf meiner Wunschliste. Es gibt halt Sachen bei denen man glaubt, das mann sie haben muß, /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" /> ob man (frau) sie braucht, sei dahin gestellt. Das einzige was zwischen mir und dem 1,4er steht, ist mein Gyroskonto, das holt mich dann wieder auf den Boden der Tatsachen zurück. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Gruß Ralf

ZITATkann es sein, dass die g-objektive eine etwas andere farbwiedergabe haben, als die übrigen objektive von minolta? mag sein, dass es das ist, was mir besser gefiel[/quote]
Keine Ahnung. Mein einziges "G" ist das 4/200mm Makro. Mir ist noch nie ein Farbunterschied aufgefallen, aber ich habe auch noch nie das gleiche Motiv unmittelbar hintereinander mit meinem 200er G und etwa meinem 35mm oder 50mm aufgenommen. Und das müsste man ja wohl machen, um das zu Beurteilen. Erschwerend kommt hinzu, daß ich in der regel mit 2 Gehäusen mit verschiedenen Filmen unterwegs bin: in der "9" ist ein Farbintensiver "extra colour", "vivid saturation" oder neuerdings "Velvia 100F" für Naturaufnahmen, in der 9xi ein "neutralerer" "Sensia 100" oder "Provia 100F" für Personen.
Manfred