ich selbst besitze das Objektiv nicht, da dieser Brennweitenbereich aber bei mir zur Zeit im Focus für meine EOS 5D ist, habe ich mich mal umgeschaut und umgehört, da diese Optik nicht bei jedem Fotohändler auf dem Ladentisch liegt und die Originaloptiken erheblich teurer sind.
Kurzer Fazit: Mechanik gut - sehr gut etwas schwer (Gewicht), da Metall Optik: sehr gute Brillianz, gute bis sehr gute Schärfe bereits bei Offenblende Gegenlicht: sehr empfindlich mit deutlicher Streuung und Flair bei Offenblende, Abblenden verringert das Problem etwas Bei Offenblende Randunschärfe, vor allem in den Ecken
Die Beurteilung der Besitzer geht von besser als entsprechende C & N-Optiken bis deutlich schlechter als diese. Es wird aber allgemein besser als die S-Optik beurteilt. Die deutlich bessere KoMi-Optik (aber auch deutlich teurer) wird wohl nicht mehr so schnell erhältlich sein, nachdem die Schweiz die letzte Jahresproduktion abgenommen hat. Obige Beurteilungen dürften darauf hinweisen, dass mit sichtbaren Fertigungstoleranzen zu rechnen ist. Also nur eine Optik kaufen, die man vorher testen kann oder gegebenfalls zurückgeben kann. Gebrauchte, meist um 1-2 Jahre alte Optiken sind zu meiden, da sie meist zu den negativen Exemplaren gehören.
Wenn man auf die hohe Anfangslichtstärke verzichten kann, dann ist das alte 1:4 -5,6 70-200 Sigma (Apo Makro) erste Wahl ( Das neuere 70-300 ist deutlich schlechter!, das in seiner Bildleistung an das KoMi heranreicht.
Soweit mir bekannt, hat das MF dieselbe Optische Formel (17/11), wie das AF, was aber nicht heissen muss, dass sie identisch sind. Immerhin hat Anthony Hands von rokkorfiles das 80-200/2.8 für das 100-300/4 eingetauscht, welches erste Sahne ist. Haptisch sollten die beiden sehr ähnlich sein (Grösse/Gewicht), also ein Gedicht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Mehr kann ich Dir leider nicht sagen (ausser, dass es bestimmt keine Gurke ist).
Gruss, Paule.
P.S.: Falls ich Deinen letzten Posts entnehme, dass Du auf der Suche nach Contax/Yashica-Objektiven bist, dann zöger' nicht lange und schnapp Dir das auf Ebay zum Sofortkauf-Preis!
Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.
Zitat von BienenHaukeSoll ich das Tokina kaufen, oder ist das hier besser?Werbung: sigma
Zumindest nicht unbedingt nützlicher, da lichtschwächer und die 30mm Brennweite mehr am unteren Ende machen's auch nicht. Bei 50mm gehört in meinen Augen eine gute Festbrennweite hin /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
ich habe das AT-X 2,8/80 - 200 seit mittlerweile über 15 Jahren an meiner Contax und bin sehr zufrieden. Die Abbildungsleitung ist extrem gut und steht meinen Original Zeiss Objektiven in nichts nach. Ich projiziere die Dias normalerweise auf ca. 2 m und da ist optisch kein Unterschied festzustellen.
Mechanisch ist die Sonnenblende ein Manko, die habe ich schon mehrfach geklebt und sie ist auch recht sperrig, hier gibt es heute natürlich bessere Lösungen.
Auf keinen Fall würde ich das Sigma vorziehen.
Auf meiner HP findest Du Massenweise Bilder die mit dem Tokina gemacht sind, falls es Dich interessiert.
Für spezifische Fragen stehe ich jederzeit gerne zur Verfügung!
#1 von
BienenHauke
(
gelöscht
)
, 31.01.2006 10:54
, das in seiner Bildleistung an das KoMi heranreicht.
