Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Sigma 18-50 3,5-5,6 Dc für D5d gut?

Hallo
Ich werd mir die koMi Dynax 5D holen was schon sicher ist.
Nur hört man vom Kit Objektiv nicht allzu gutes.
Nun hab ich ein Kit entdeckt,worin ein SIGMA 18-50 3,5-5,6 D mit dabei ist.

Was leistet das SIGMA in der Schärfe gegenüber dem Kit Objektiv 18-70 KoMi?

Kitpreis mit SIGMA wäre 702 €.

Lieber Kit mit KoMi 18-70 ODER SIGMA 18-50?

Danke

Zitat von Fotomaster

---

Nur hört man vom Kit Objektiv nicht allzu gutes.

---

Ich würde mir trotzdem das Kit Objektiv holen und nicht das Sigma, von dem hört man auch nicht so viel gutes /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Von beiden Objektiven kann man wohl keine Höchstleistung erwarten.

Zitat von Fotomaster

---

Was leistet das SIGMA in der Schärfe gegenüber dem Kit Objektiv 18-70 KoMi?

Kitpreis mit SIGMA wäre 702 €.

Lieber Kit mit KoMi 18-70 ODER SIGMA 18-50?

---

Also ich glaube mal die beiden nehmen sich nicht so sehr viel, so schlecht wie das Sigma bei fredmiranda.com wegkommt ist es aber dann auch nicht, vor allem für den Preis - immerhin ist es kompakter als das 18-70 Kit und hat ein Metallbajonett, dafür hat das Minolta die D-Funktionalität fürs ADI-Blitzen mit Berücksichtigung der Entfernung und schneller beim AF ist es auch noch.

Eine andere Alternative wäre nur den Body kaufen und ein gebrauchtes 24-85 dazu.

Ich würde das Minolta AF-DT 18-70 (D) nehmen, denn das ist sehr preiswürdig und besser als sein Ruf. Das Sigma 3,5-5,6/18-50 DC ist vergleichsweise mies und auf keinen Fall besser als das Minolta. Es zeichnet sich nicht zuletzt durch eine verblüffend starke Vignettierung aus. Du solltest es nur dann nehmen, wenn du dir absolut nichts anderes leisten kannst.

Ein sehr gutes und spottbilliges Standardobjektiv wäre das alte Minolta AF 3,5-4,5/28-85 mm ... nur auf einen Weitwinkelbereich müßte man an der Dynax 7D/5D damit leider verzichten. DIe Objektive AF 24-85 und AF 24-105 (D) bieten imerhin etwas Weitwinkel, sind aber schon deutlich teurer und dabei minimal schwächer als das alte AF 28-85.

Legst du Wert auf einen wenigstens mittleren Weitwinkelbereich, so bleibt nur das AF-DT 18-70 (D), etwas besseres gibt's in dem Bereich im Moment nicht, schon gar nicht für vergleichbares Geld.

-- Olaf

@O1af

Volle Zustimmung! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Das KoMi 18-70 DT ist deutlich besser als sein Ruf.
Leider verzeichnet es ziemlich am "kurzen Ende". Aber das Preis-Leistungs-Verhältnis ist ok!
Ich habe bis jetzt keine bessere Alternative gefunden...

EDIT: Meine Standardlösung ist das alte AF 28-85. Wenn ich den Weitwinkelbereich brauche, kommt das 18-70 DT zum Zuge.

Also ich bin, wie mittlerweile schon öfter erwähnt, auch völlig zufrieden mit dem 18-70mm.
Gerade für den Anfang ersteinmal völlig ausreichend was die Qualität angeht, und man deckt den Weitwinkelbereich ausreichend ab.
Ich hab es "immer-drauf".

Ich sage: Empfehlenswert!

Gruß
Martin

@ homerjs_77

ZITATIch sage: Empfehlenswert![/quote]

Könntest Du mir mal ein paar Bilder in Originalgröße zukommen lassen? Ich suche auch noch ein "Immerdrauf" eben in diesem Brennweitenbereich mit D-Funktion für nicht so anspruchsvolle Innenaufnahmen (kleine Festle usw.).

Gruss, lopi

Zitat von Lopi

---

Ich suche auch noch ein "Immerdrauf" eben in diesem Brennweitenbereich mit D-Funktion für nicht so anspruchsvolle Innenaufnahmen (kleine Festle usw.).

---

Genau sowas suche ich auch. Ich denke für diesen Preis kann man nicht viel sagen. Oder weiss jemand, ob es später von KoMi eine bessere Alternative gibt?

Habe mir auch das 18-200mm angesehen, das gefällt mir persönlich nicht. Weil ich am schluss sicher zu faul wäre ein anderes Objektiv drauf zu tun und damit die anderen verstauben würden.


Gruss Bruno

Zitat von Lopi

---

@ homerjs_77

ZITATIch sage: Empfehlenswert!

---

Könntest Du mir mal ein paar Bilder in Originalgröße zukommen lassen? Ich suche auch noch ein "Immerdrauf" eben in diesem Brennweitenbereich mit D-Funktion für nicht so anspruchsvolle Innenaufnahmen (kleine Festle usw.).

Gruss, lopi[/quote]
Ich schau mal, ob ich gute Anschauungsbilder finde.
Rechne bitte nicht mehr heute Abend damit.
Ich hab's auf'm Zettel stehen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Gruß
Martin

Oh, vielen Dank im voraus! Eilt auch nicht, ich will mir nur einen ersten Eindruck verschaffen, ob ca. 140 € gut investiert wären. Absolut toll wäre es, Bilder in den Brennweiten 18, ca. 50 und 70mm zu erhalten.

Gruss, Detmar (l opi)

Zitat von Lopi

---

Oh, vielen Dank im voraus! Eilt auch nicht, ich will mir nur einen ersten Eindruck verschaffen, ob ca. 140 € gut investiert wären. Absolut toll wäre es, Bilder in den Brennweiten 18, ca. 50 und 70mm zu erhalten.

Gruss, Detmar (l opi)

---

Wie gesagt, ich stöber mal.
Aber die 140 Euronen sind meiner Meinung nach auf jeden Fall gut investiert. Für den Preis kriegst du nix Entsprechendes im WW-Bereich mit einer akzeptablen Abbildungsleistung.
Meine Meinung...

Martin

Das 18-70mm von Konica Minolta ist tatsächlich nicht so schlecht,wie es gemacht wird!
Geringe Verzeichnungen und Vignettierung stehen etwas mäßiger Schärfe gegenüber.
Mein 12-24/4,0 Tokina ATX habe ich noch nicht aufgegeben! Tokina sollte Komi aufnehmen.
Ernst-Dieter