Forum Übersicht - RE: Konica Minolta Dynax 5D oder Nikon D50 - 3

Der Standfuß heißt "MS-2". Der hat auch ein 1/4"-Gewinde. Sollte es als Ersatzteil geben.

Dank Dir für die schnelle Antwort, werd mich mal auf die Suche nach so einem Teil begeben!
Grüße
Thomas

Meine bescheidene Meinung zum Thema D50 gegen Dynax 5D:

Was den Spaß beim Fotografieren angeht, ist die Dynax 5D der D50 mit Sicherheit weit überlegen:

- der Sucher ist größer und es lässt sich leichter damit die Schärfe kontrollieren
- die Bedienelemente sind intuitiver und praktischer
- es gibt eine Abblendtaste (!
- Anti-Shake im Gehäuse, d.h. man braucht meist kein Stativ mitzuschleppen
- das Display ist größer
- mehr AF-Messfelder (naja, die 5 der Nikon könnten aber auch reichen)
- Drahtloser entfesselter Blitzbetrieb ab 3600HS(D)
- und mein absolutes Lieblings-Feature: Anzeige des Spot-Messwerts im Analogbalken bei Belichtungsspeicherung. Das ist für mich persönlich ein Hauptgrund, KoMi beim DSLR-Kauf erstrangig in Betracht zu ziehen (habe auch eine Nikon-Analogausrüstung).

Als Vorteil der D50 fällt mir in fotografischer Hinsicht höchstens der selbst-ausklappende Blitz im "Idioten-Modus" ein, bei der Dynax 5D muss man den immer selber aufklappen. Das kann ein Vorteil sein, wenn man die Kamera mal an jemand verleiht, der wirklich keine Ahnung hat, wann man einen Blitz braucht.

Als Nikon-Äquivalent zur Dynax 5D sehe ich eher die D70s. Die kostet aber deutlich mehr und hat immer noch einen schlechteren Sucher und kein AntiShake.

Was die Bildqualität angeht:

Das Thema Farbwiedergabe dürfte wohl keines sein. Das lässt sich bei beiden einstellen.

Die Nikon D50 und D70s haben ein schwächeres Antialiasing-Filter vor dem Sensor. Das führt zu auf den ersten Blick schärferen Bildern und tatsächlich zu etwas höherer Auflösung. Allerdings reagieren diese Bilder in der Nachbearbeitung ziemlich kritisch auf Vergrößerungen etc.; Störungen werden dann schnell sichtbar. M.E. lassen sich Bilder von der Dynax 5D besser nachbearbeiten und bei Bedarf problemloser durch Interpolation vergrößern. Allerdings setzt das 18-70 Kit-Objektiv der Dynax 5D hier Grenzen - es ist deutlich unschärfer als z.B. das Nikon 18-70 Kit-Objektiv der D70s, oder als teurere Konica Minolta bzw. Tamron-Objektive (17-35, 28-70/2./dirol.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dirol.gif" /> Für Landschaftsaufnahmen kann es übrigens nach wie vor sinnvoll sein, Film zu verwenden, außer du kaufst eine DSLR in der Klasse der Nikon D200 oder Canon EOS 5D und aufwärts und dazu gute Optiken (keine "all-in-one-Linse". Vielleicht lohnt es sich daher ja noch ein wenig zu warten, was Konica Minolta als nächstes bringt und darauf zu sparen. Allerdings ist es natürlich die Frage, wofür du die Bilder benutzen möchtest - als Faustregel kann man sagen, dass du auch Landschaftsbilder, so lange du sie nicht verkaufen möchtest, mit jeder aktuellen DSLR in hervorragender Qualität aufnehmen kannst. Nur wenn du sie als Titelbild für GEO anbieten möchtest, dann muss es schon etwas mehr sein greedy


Vorteile der Nikons könnten die lange Batterielaufzeit sein und die Verfügbarkeit einiger Objektive mit Ultraschallantrieb - diese fokussieren sehr schnell und fast geräuschlos. Das gilt z.B. auch für das AF-S G 18-70 DX, das im Kit mit der D70s erhältlich ist. Allerdings fokussiert die Dynax 5D mit dem zugehörigen 18-70 auch ohne Ultraschallmotor schnell und relativ leise.

@Giovanni
Spiegelvorauslösung hat die 5D auch noch der D50 vorraus.
Und sie liegt meiner Meinung nach besser in der Hand.
Ernst-Dieter

Derzeit hat der Heise Verlag (c't) ein Spezial zum Thema digital Fotografieren herausgebracht. Dort wurden glaube ich alle Einsteigerkameras nochmal ausführlich getestet.

Hat sich die jemand gekauft und kann etwas zitieren oder das ein oder andere Foto der ein odere anderen interessanten Seite hier reinstellen?
(ehe wieder solch Fragen kommen: das ist legal...)

Zitat von Giovanni

---

... die Verfügbarkeit einiger Objektive mit Ultraschallantrieb - diese fokussieren sehr schnell und fast geräuschlos. Das gilt z.B. auch für das AF-S G 18-70 DX, das im Kit mit der D70s erhältlich ist.

---

Leise: Ja. Schneller: Nicht unbedingt. S. auch http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=15802762.

Hallo Leute!

Mit großer Spannung hab ich eure Beiträge hier gelesen da ich von meine Z5 imme mehr enttäuscht bin... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Nach der Z1 kaufte ich mir die Z3 und war vom AS begeistert aber dann musste es ja unbedingt die Z5 sein und jetzt bin ich soweit das ich mir eine DSLR Kaufen möchte weil ich auch Fotos oberhalb von ISO 50 und 100 machen möcht die nicht gleich ins Rauschen kommen wie bei der Z5

Was haltet ihr eigentlich von der Canon 350D?
Ich bin von Minolta fast ein wenig verscheucht worden wenn ihr versteht was ich meine...
Obwohl die bedienung einer minolta DSLR sicher änlich sein wird wie bei den Z-Modellen was ja wieder ein Vorteil wäre!?!


lg. Hons

Die einzige Begegnung mit der 350D hatte ich in einem Geschäft. Einmal in die Hand genommen, für total unergonomisch befunden und wieder zurückgelegt.

Die Dynax 5D scheint aber auch ähnlich klein zu sein und davon halte ich echt nichts. Selbst die 300D fühlt sich viel besser an als die 350D.

Also ich bekenne mich jetzt mal klammheimlich dazu, dass ich kleine, leichte Kameras mag (auch wenn das nicht so aussieht in meiner Liste links). Es macht mir Spaß, die EOS 300 (analog) meiner Frau in der Hand zu halten. Und als ich mal in einem Laden die EOS 350 und die Nikon D70 verglich, fand ich - entgegen der landläufigen Meinung - die EOS 350 sogar angenehmer. Ich mag das kompakte Teil, obwohl die Nikon natürlich irgendwie "satter" in der Hand liegt. Die KoMi 5D liegt allerdings m.E. noch besser in der Hand, ist ebenfalls leicht und kompakt, und ich würde sie beiden vorziehen, zumal die Kit-Linse bei der Canon wohl nicht so der Bringer ist und die eigentlich gute Bildqualität dieser Kamera doch nach wertigerer Optik verlangt (die ich im Canon-System nicht schon habe). Außerdem sind die Sucher der EOS 350D wie auch der Nikon D50/D70/D70s zu klein, und sie haben kein AS.

Letztlich läuft es aber drauf hinaus, dass ich die "550-Gramm-Klasse" bei den Analogen vom Handling her bevorzuge, egal ob aus Metall (XD-Serie, Nikon FM3a) oder aus Plastik (Dynax 7).

Nagut noch eine Frage /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Was ist von der neuen Olympus zu halten, die soll ja im Preis besonders hervorstechen!?(ca. 500 mit Obj. hab ich mal gehört)

lg. Hons

Die Olympus SLR's sind allesamt von der Bildqualität nicht die Besten.
Im Vergleich zu Minolta, Nikon oder Canon haben diese ein wesentlich höheres Bildrauschen.
Da ist auch die Neue nicht ausgenommen.

Zitat von valmont

---

Die Olympus SLR's sind allesamt von der Bildqualität nicht die Besten.
Im Vergleich zu Minolta, Nikon oder Canon haben diese ein wesentlich höheres Bildrauschen.
Da ist auch die Neue nicht ausgenommen.

---

Danke! Das ist eine auskunft die mich von der Olympus gleich wieder weg bringt.
Gegen Rauschen bin ich schon sehr /angry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="angry.gif" />

Danke /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

@Hons

Ich hab mich nach langem hin und her auch für die Minolta 5d entschieden und kann dir sagen, dass ich es bis jetzt sicher nicht bereut habe. Bietet für das Geld wirklich ausgesprochen viel.
Für mich war vor allem die gute Haptik und der AntiShake ein ausschlaggebendes Kriterium.
Die Canon 350d ist von der Haptik schon mal komplett ausgeschieden und die Nikon D50 hatte zwar im Bereich Blitzsynchronisationszeiten die Nase vorne, aber auf das AntiShake wollte ich dann doch nicht verzichten.
Also bin ich wieder Mal bei Minolta gelandet und habs bis jetzt sicher nicht bereut.
Hab auch nach einer eierlegenden Wollmilchsau gesucht, aber das wirst du nicht finden.
Die 5d hat aber meine Erwartungen erfüllt und teilweise sogar übertroffen.

Das ganze ist aber natürlich nur eine subjektive Meinung.

Hoi,

ich werd mir heute die 5 d holen, mit gebrauchtem 1:1,4 50mm zusätzlich zum Sedobjektiv /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Was mich überzeugt hat: ich hatte beim Händler meine eigene CF Card dabei und habe auf diese mit der 5 D im Laden Bilder gemacht, v.a. auch mit 3200 ASA, da ich eine Kamera für sehr schlechte Lichtverhältnisse suche.

Ganz die Qualität meiner analogen Bilder erreicht die 5 D nicht, aber für die meisten Zwecke reichts. Und die alten Minoltas muß ich ja deswegen nicht weggeben...


Mit lieben Grüßen, Klaus

Du solltest im Forum mal nach dem 50mm/1,4 suchen.

Im Vergleich zum 50mm/1,7 ist es kaum besser, einigen Threads zufolge sogar unschärfer.
Der verhältnismäßig höhere Preis rechnet sich in keinem Fall.