Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Kurzkritik Minolta AF 1,4/85 G (D)

http://www.minoltafoto.it/obietti/ob_tel...es/obte_85g.jpg

Minolta AF 1,4/85 g (D) ~ 900 Euro

Gibt es ein perfekteres Objektiv?

Der Suchereinblick offenbart es: Blende 1,4 – alles strahlend hell im Sucher, nichts bleibt verborgen, keine Verzeichnung, keine Vignettierung.
Hochwertig verarbeitete Metallfassung mit Fokusstopptaste, eine mit schwarzem Samt ausgekleidete (Kunststoff) Gegenlichtblende um jegliche Reflexionen zu vermeiden; – mitgeliefert wird ein (meiner Meinung nach) ein billiger Lederbeutel zur Aufbewahrung.
Die Schärfeleistung bei Offenblende ist meiner Meinung nach für ein Objektiv dieser Art schon enorm; bis Blende 2,8 steigt sie an und bleibt dann auf einem Niveau, das einem die Sprache verschlägt: man sieht alles

Eigentlich gibt es an diesem Objektiv nix auszusetzen, bis auf (meiner Meinung nach) eines:
Beim Fokussieren wird das vorderste Linsenelement nach vorne und hinten bewegt – es verfügt also über keine Innenfokussierung – sollte aber bei einem Objektiv dieser Klasse schon vorhanden sein
Das macht die Fokussierung etwas langsamer und auch schwerfälliger als bei anderen Objektiven.

Die D-Funktion des Objetkives erlaubt eine noch angenehmere/harmonischere Blitzausleuchtung (in zusammenarbeit mit den D-Blitzgeräten), sowie eine Anzeige des ungefähren Schärfebereiches auf dem Display der Dynax 7 bei betätigen der Abblendtaste.

für Diafotografen geeignet

siehe auch hier

@stephan

Hallo Namensvetter mit "ph" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />,

zuerst hatte ich gedacht: warum zweimal einen thread zum gleichen Objektiv? Aber dann habe ich das "D" erst gesehen.

Wir reden also von zwei verschiedenen Versionen des gleichen Objektivs. Zum Thema D-Blitzsteuerung kann ich nichts sagen, da ich das "alte" Objektiv habe.

Ich stimme Dir in jeder Beziehung zu, was die optischen Leistungen angeht. Ich hatte beide Versionen schon drauf und es gab von der Diaausbeute keine Unterschiede.

@ all

Fazit: wer auf die moderne Version verzichten kann, möchte möglicherweise mal ein Gebrauchtschnäppchen machen. Meines habe ich auch bei eBay geschossen, und die Blitztechnik wie an der Dynax 7 geht mit meiner Dynax 9 sowieso nicht.

LG

Stefan mit "f"

Hallo,

unterscheidet sich das "normale" 1,4/85mm Objektiv eigentlich sehr stark von den "G" Versionen, oder ist das nur marginal?
Wer hat das aus 1987 stammende Teil, und kann dazu was berichten?

Danke
Dieter

schau mal die Technischen Daten im Vergleich, da hat sich nicht viel getan...

mhohner

Zitat von Stefan E. Breit

---

Fazit: wer auf die moderne Version verzichten kann, möchte möglicherweise mal ein Gebrauchtschnäppchen machen. Meines habe ich auch bei eBay geschossen, und die Blitztechnik wie an der Dynax 7 geht mit meiner Dynax 9 sowieso nicht.

---

Hi Stefan,

Du weißt aber schon, dass Du die Dynax 9 (ich hab's nämlich gemacht) auf ADI/SSM umrüsten kannst!?

Dass das den Preis für das "(D)" nicht rechtfertigt, steht auf einem anderen Blatt ...

Das ändert nichts daran, dass es ein bis auf die Außenfokussierung ein perfektes Objektiv ist.

LG
Jürgen

Zitat von Stephan

---

...
Die D-Funktion des Objetkives erlaubt eine noch angenehmere/harmonischere Blitzausleuchtung (in zusammenarbeit mit den D-Blitzgeräten), sowie eine Anzeige des ungefähren Schärfebereiches auf dem Display der Dynax 7 bei betätigen der Abblendtaste.
...

---

Bestimmt ein tolles Objektiv!

Mir erschließt sich der Nutzen der D-Funktion aber nicht so recht. ADI-Blitzen wird damit möglich, was ich schon mit meiner Dynax 7D ausprobiert habe. Mein großes ABER ist jedoch, daß ADI nur mit Frontalblitz funktioniert. Naja, und das sieht meistens ziemlich öde aus... Ansonsten ist ADI schon eine feine Sache: der weiße Hase im Schnee bleibt weiß und nicht 'ne graue Maus. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Was bringt der Entfernungsdecoder im Objektiv sonst noch, außer daß für die Matrixbelichtung noch Zusatzinformationen verfügbar sind?

Andererseits hat die AF-Motorbaugruppe in der 7D/5d (?) lt. Gebr. Scheibel auch einen Decoder integriert, so daß ähnliche Informationen verfügbar sind. Wird D in Objektiven überbewertet? Handfeste Vorteilsfakten gesucht!

Sorry, wenn etwas OT...


Tschüß, Viktor

Ich habe selbst das 85er (ohne D), muss allerdings sagen, dass ich es kaum nutze.
Das hat zwei Gründe:

1. Größe und Gewicht, natürlich bedingt durch die Anfangsöffnung von 1,4 - aber man schleppt halt sehr viel mit sich rum.

2. Die Abbildungsleistung hat mich bisher nicht vollständig überzeugt. Im Vergleich zu meinem alten Canon FD 2,0/100 und meinem Olympus Zuiko 2,0/85 mm schneidet es deutlich schlechter ab - nicht nur bei Offenblende.

...dann solltest du's mal zum Service geben!
Ich hatte das gleiche Objektiv und es ist auch hier im Forum geblieben - es ist mit Sicherheit eins der besten Minolta-Objektive, das ich kenne und meinem jetzigen Nikkor AF-D 2,0/105 DC ebenbürtig.
Abbildungsleistung und Handling sind absolute Spitze!
Du wirst nicht erleben, dass ein solch hochgeöffnetes Objektiv als 200 Gramm-Minilinse erhältlich wird, noch nicht mal für Four Thirds. Mein Nikon ist übrigens deutlich schwerer...

Grüße
Erhard

Nein, der Service wird nichts bringen, es handelt sich nicht um fehlerhafte Justierungen o.ä.

Ich behaupte ja auch nicht, dass so ein Objektiv mit 200g erhältlich ist. Aussage war einfach: hohe Lichtstärke ist top, man erkauft sie sich halt auch mit viel Schlepperei. Daher habe ich meine Prioritäten etwas verlagert: früher war es die Lichtstärke, die Ausschlag über eine Kaufentscheidung gab, heute zählen für mich auch Kompaktheit und Gewicht. Also lieber mal die Anfangsöffnung 4 als die Anfangsöffnung 2,8.

Was die optische Qualität angeht: Ich sehe was ich sehe ... Das 2,8/200, das ich ebenfalls habe, ist für mich ein sehr gutes Objektiv - eines der besten. Das 1,4/85 erreicht diese Qualität nicht - es ist halt gut in meinen Augen, mehr nicht.

Hallo,

ist es nicht seltsam, dass mehrere Besitzer die Abbildungseigenschaften des Objektivs in den höchsten Tönen loben (Stephan hat z. B. auch ein 2,8/200 G) und du mit der Optik weniger zufrieden bist? Ich selbst fotografiere fast alles mit Festbrennweiten und die Dias des 1,4/85 G beweisen die Klasse des Objektivs.
Ich würde mir da schon überlegen, ob z. B. die Zentrierung oder Justage in Ordnung ist und den Check mal machen lassen.

Grüße
Erhard

Wenn ich das 1,4/85er (@ Erhard: /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> ) bei f2,8 mit dem 100er Makro vergleiche - wobei letzteres wohl unstrittig zum besten gehört was Minolta so liefert - dann sehe ich praktisch keinen Unterschied. Bei f2,0 immer noch sehr gut und bei f1,4 gut. Kein Vergleich zum 1,4/50, was aber auch wohl niemand anders erwarten dürfte.

p.s.: Vergleich an Dynax 7D

Zitat von Dirk

---

Ich habe selbst das 85er (ohne D), muss allerdings sagen, dass ich es kaum nutze.
Das hat zwei Gründe:

1. Größe und Gewicht, natürlich bedingt durch die Anfangsöffnung von 1,4 - aber man schleppt halt sehr viel mit sich rum.

2. Die Abbildungsleistung hat mich bisher nicht vollständig überzeugt. Im Vergleich zu meinem alten Canon FD 2,0/100 und meinem Olympus Zuiko 2,0/85 mm schneidet es deutlich schlechter ab - nicht nur bei Offenblende.

---

Na ja, man muß sich eben entscheiden, was man haben will. Wenn man auf die Lichtstärke und die damit verbundenen gestalterischen Freiheiten u. a. bei Portrait (Freistellung, Plastizität etc.) Wert legt, dann gibt es eben in diesem Bereich nur das 1,4/85. Größe und Gewicht sind mir persönlich allerdings auch manchmal zu üppig, jedoch bei einem solchen Objektiv unumgänglich, wie der Vergleich mit den entsprechenden Produkten anderer Hersteller zeigt.

ZITAT2. Die Abbildungsleistung hat mich bisher nicht vollständig überzeugt. Im Vergleich zu meinem alten Canon FD 2,0/100 und meinem Olympus Zuiko 2,0/85 mm schneidet es deutlich schlechter ab - nicht nur bei Offenblende.[/quote]Mag sein, aber diese Objektive der 2.0-Klasse sind schon konstruktiv nicht vergleichbar.
Für Minolta AF gäbe es da auch noch (gebraucht) das im Forum häufig zitierte 2.0/100 - allererste Sahne, aber eben eine Blende schwächer.

ZITATWenn ich das 1,4/85er (@ Erhard:  ) bei f2,8 mit dem 100er Makro vergleiche - wobei letzteres wohl unstrittig zum besten gehört was Minolta so liefert - dann sehe ich praktisch keinen Unterschied. Bei f2,0 immer noch sehr gut und bei f1,4 gut. Kein Vergleich zum 1,4/50, was aber auch wohl niemand anders erwarten dürfte.[/quote]Genauso sehe ich das auch. ThomasD hat ja vor einiger Zeit - anläßlich einer ähnlichen Diskussion um die "kleinen Teles" dankenswerterweise Vergleichsaufnahmen eingestellt, die die Unterschiede in der Bildqualität recht eindrucksvoll demonstrieren. Das 1,4/85 zeigt sicher bei Offenblende einen (leichten) Kontrastabfall -der aber in der Regel nur im direkten Vergleich auffallen dürfte - und unter der Dialupe wird man Schärfeeinbußen am Bildrand nachweisen können. Aber wie gesagt, das Ding ist immer noch um Längen besser als etwa das 1.4/50. Für Portraitaufnahmen jedenfalls kein Problem, bei irgendwelchen anderen Motiven allemal akzeptabel und auf sehr hohem Niveau. Schon ab f 2.0 sind die Unterschiede zum 100er nicht mehr ernsthaft zu erkennen.

Beim 1,4/85 haben sich immer schon die Geister geschieden. Wer keinen großen Wert auf Portrait bzw. Freihand-Available-Light-Spielereien etc. legt, kann wahrscheinlich getrost drauf verzichten. Falls aber (eines Tages) doch, ist dieses Teil eine sehr wertvolle Ergänzung im Objektivpark.

Gruß Arcis

ZITAt (Arcis @ 20.11.2005 - 16:16) ThomasD hat ja vor einiger Zeit - anläßlich einer ähnlichen Diskussion um die "kleinen Teles" dankenswerterweise Vergleichsaufnahmen eingestellt, die die Unterschiede in der Bildqualität recht eindrucksvoll demonstrieren. Das 1,4/85 zeigt sicher bei Offenblende einen (leichten) Kontrastabfall -der aber in der Regel nur im direkten Vergleich auffallen dürfte - und unter der Dialupe wird man Schärfeeinbußen am Bildrand nachweisen können... Schon ab f 2.0 sind die Unterschiede zum 100er nicht mehr ernsthaft zu erkennen.[/quote]

DIESER Vergleich würde mich brennend interessieren - gibt's den noch irgendwo, oder ist der in den Untiefen des Forums verschwunden?
Da würde ich mich über einen Link wirklich freuen!
Danke + beste Grüße.

ZITAt (tatatu @ 30.05.2006 - 3:45) DIESER Vergleich würde mich brennend interessieren - gibt's den noch irgendwo, oder ist der in den Untiefen des Forums verschwunden?
Da würde ich mich über einen Link wirklich freuen!
Danke + beste Grüße.[/quote]


Den Link kann ich dir geben:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...opic=6024&st=40

Aber leider funktionieren die Links nicht mehr. Vielleicht kennt jemand Abhilfe? Ansonsten versuche ich, die Bilder nochmal einzustellen!

ZITAt (thomasD @ 30.05.2006 - 19:36) Den Link kann ich dir geben:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...opic=6024&st=40

Aber leider funktionieren die Links nicht mehr. Vielleicht kennt jemand Abhilfe? Ansonsten versuche ich, die Bilder nochmal einzustellen![/quote]

Offenbar niemand. Hmh, schade. Dir aber dennoch vielen Dank!
Vielleicht masgt Du mir einen Vergleich bei f2,8 mailen?
Oder natürlich nochmals hier posten?

Vielen Dank & beste Grüße.