Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Entscheidungshilfe

Hejsan!

Nach einigen Wochen Research hab ich nun ein die Vielfalt der Moeglichkeiten einigermassen einschraenken koennen und wuerde gerne Eure Meinung dazu hoeren. (Nicht dass ich das alles gleich zusammmen anschaffen wuerde aber als Moeglichkeit wie es etwa aussehen koennte)

Background:
Bin ein Wiedereinsteiger in der Fotografie mit Spiegelreflexkameras wobei meine Erstausstattung (Dynax 3xi mit Kitobjektiven) gut war um Erfahrungen zu sammeln, ich jedoch oefters an die Limiten v.a. der Objektive gestossen bin und ich nicht vorhabe diese weiterhin zu verwenden. Festbrennweiten? wohl weniger...

Ziele:
1) Tierfotografie in Tierparks und Natur. 2) Sport (v.a. Laufen). 3) Landschaftsfotografie

In die engere Auswahl fallen:
Kamera: tendiere momentan aufgrund der Haptik, Handhabung und zwei Einstellraedern eher zur 7D
Objektive:
1) Allroundobjektiv
- Sigma 24-135/2.8-4.5
oder Sigma 18-125/3.5-5.6
oder Minolta 18-70/3.5-5.6
alternativen?
2) Tele
- Sigma 70-200/2.8 mit TK 1.4 allenfalls 2.0
allenfalls Tokina 80-400/4.5-5.6
3) Weitwinkel
- Sigma 10-20/4.5-5.6
oder Sigma 12-24/4.5-5.6
4) Ergaenzung
- Minolta 50/1.7 und/oder Sigma 50/2.8 Makro

Ok bin etwas Sigma lastig...

Besten Dank fuer Eure Kommentare!
/patrick

Hi,

darf ich fragen warum keine Festbrennweiten? Die sind was Optik angeht besser als Zooms die immer ein Kompromis darstellen.

Gruß Robert

Wenns Zooms sein müssen dann folgende:

1. KoMi 24-105/3,5-4,5
2. Sigma 70-200/2.8 mit Kenko Pro 300 2,0 oder 100-300/4,0 mit Kenko Pro 300 1,4x (wobei das 100-300 die weitaus bessere Wahl ist; Vorsicht bei Sigma-Konvertern, erstens funktionieren die nur mit bestimmten Linsen und außerdem gibts welche die mit der Dynax 7D völlig inkompatibel sind!
3. Sigma 12-24/4.5-5.6 (das 10-20 gibts nicht für KoMi!
4. KoMi 50/1,7
/good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Zitat von robiwan

---

Hi,

darf ich fragen warum keine Festbrennweiten? Die sind was Optik angeht besser als Zooms die immer ein Kompromis darstellen.

Gruß Robert

---

Ich kann mir gut vorstellen zu einem spaeteren Zeitpunkt auf Festbrennweiten zu wechseln. Momentan schaetze ich jedoch die Flexibilitaet (z.B. in Tierparks) der Zooms. Als erstes wuerde ich wohl im WW Bereich auf eine Festbrennweite wechseln. Zudem sind Festbrennweiten im Telebereich nochmals mindestens eine Preisklasse hoeher...

/patrick

Zitat von pude

---

1) Allroundobjektiv
oder Sigma 18-125/3.5-5.6
oder Minolta 18-70/3.5-5.6

---

Hallo Patrick!

Das Sigma habe ich selbst, ist als solches kein schlechtes "Allround-Zoom" mit einer guten Schärfe aber bei Offenblende hat es leichte Vignettierung und im
vollen Zoombereich eine tonnenförmige Verzeichnung! - Dank Photoshop CS2
ist das kein großartiges Problem. Das Teil ist bei mir das "immer drauf" Objektiv, ansonsten verwende ich auch Festbrennweiten.

Wenn Du die Wahl hast, dann würde ich das Minolta vorziehen, auch wenn Du dadurch etwas an Brennweite verlierst.

Empfehlenswert sind auch: Minolta AF 50/1,7 sowie Minolta AF 135/2,8.

Viele Grüße

Wolfgang

Ganz klar,

für Viecher, auch im Tierpark, sind 200mm BW absolut unterstes Limit. 300 - 400mm ist absolut angebracht. Auch mit der Dynax 7D.

Eine gute Kombination wäre das Minolta 24-85/3,5-4,5 (gebraucht so 150 EUR), als Tele das schon angesprochene 100-300/4,0 von Sigma (bei dem 70-200 wirst du denn 1,4x im Zoo sowieso fast immer drauf haben). Und für den Weitwinkelbereich entweder das 11-18 von KoMi, das 15-30/3,5-4,5 von Sigma oder das von Dynax 79 angesprochene 12-24/4,5-5,6 von Sigma.

Falls Festbrennweite, so käme das 4,0/300 APO G von Minolta (gebraucht) in betracht. Das ist zu Preisen von 650 bis 750 EUR zu bekommen. Der Orginal 1,4x TK verschlechtert die Abbildungsleistung eigentlich nicht. Der ist für 220-280EUR zu bekommen. Und das Objektiv zeichnet sich auch noch durch einen recht zügigen AF aus.

Besten Dank fuer eure Antworten.

Es konkretisiert sich immer mehr...

geplant:
Dynax 7D,
18-70 damit ich was drauf habe
50/1.7
70-200/2.8 mit Kenko 1.4x und 2x TK
Fuer Sportfotografie finde ich ein 2.8er nuetzlicher als ein 100-300/4.

Spaeter wird dann mal was leistungsfaehigeres im WW Bereich hinzukommen.

Was wuerdet ihr bevorzugen (bei gleichen Preisen):
- ein neues Sigma 2.8 APO 70-200 EX DG oder
- ein gebrauchtes Minolta 2.8 80-200 APO g?

/Patrick

Zitat von pude

---

Was wuerdet ihr bevorzugen (bei gleichen Preisen):
- ein neues Sigma 2.8 APO 70-200 EX DG oder
- ein gebrauchtes Minolta 2.8 80-200 APO g?

---

Auf jeden Fall das Minolta, das soll vor allem bei Offenblende deutlich besser sein.

ZITATFuer Sportfotografie finde ich ein 2.8er nuetzlicher als ein 100-300/4.[/quote]

Mit der Aussage wäre ich vorsichtig. Das 100-300 ist offenblendentauglich und somit dem 70-200 deutlich überlegen, da du das 70-200 immer eine Blende abblenden solltest um eine hervorragende Abbildungsleistung zu erhalten.
Mit der Dynax 7D/AS und dem in weiten Grenzen verstellbaren ISO-Bereich ist das 100-300 selbst mit dem Kenko Pro 300 1,4x eine optische Macht!
Vor die Wahl gestellt, welche der beiden Kombis (70-200 mit 2,0x oder 100-300 mit 1,4x) ich nehmen sollte, würde immer die 100-300 mit 1,4x gewinnen. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

ZITATWas wuerdet ihr bevorzugen (bei gleichen Preisen):
- ein neues Sigma 2.8 APO 70-200 EX DG oder
- ein gebrauchtes Minolta 2.8 80-200 APO g?[/quote]

Immer das "G". Es gibt nichts besseres!