Forum Übersicht - Vermischtes » Sigma Tele (zoom) Frage

Hallo Forum

ich suche ein gutes Tele (zoom) um den Brennweitenbereich von 100 - 300 mm an der 7D zu überbrücken und stehe vor folgender Überlegung.

Das Sigama 70 - 200 2,8 (plus Konverter) oder ein Sigma 100 - 300 4,0, (vorausgesetzt man bekommt es noch)

Ich überlege deswegen, weil mir das 70 - 200 bei 2,8 doch Vorteile verspricht bei Nahaufnahmen bis 200 mm (das scheint mir ein grosses Einsatzgebiet für Libellen, Echsen usw).

Für den Betrieb oberhalb 200 mm müsste ich dann eben einen Konverter benutzen.

Oder das Sigma 100 - 300 4,0, bei dem ich dann bei 300mm vermutlich besser dran wäre.

Was wäre Euere Entscheidung dazu?




Und gleich noch (ne blöde) Frage hinterher.

ich habe ein Sigma 105 2,8 das kann zwar Makro bis 1:1, wenn ich die Makrofunktion aber nicht unbedingt bräuchte, dann könnte ich das doch auf den Markt werfen wenn ich ein Sigma 70 - 200 2,8 hätte.

Die Leistung im Brennweitenbereich bei 105 mm scheint ja gleich zu sein.

Die Frage nur, weil ich das neue Objektiv erst finanzieren muss.


Danke für Tipps



Günter

@Günter,

wenn Du auf die Makrofunktion verzichten willst, oder kannst, solltest Du das 2,8/70-200mm + Konverter nehmen!

LG

Alex /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Hallo Günter,

Das 2,8/70-200 und das 4,0/100-300 sind keine Makro-Objektive. Beide Objektive haben eine Nahgrenze von ca. 1,8m. Wenn du Makroaufnahmen machen willst mit entsprechender Abbildungsleistung gibts folgende Möglichkeiten:
1. KoMi 4,0/200
2. Tamron 180/3,5
3. Sigma 180/3,5
4. Sigma 150/2,8

Die beiden 2,8/70-200 und das 4,0/100-300 sind nur für weiter entfernte Objekte geeignet. Richtig rangehen kannst du aufgrund der Nahgrenze (1,8m) nicht.
Das Sigma 105/2,8, eines der besten Sigma-Linsen, ist bei 105mm BW dem 70-200 um Klassen überlegen. Das würde ich auf keinen Fall hergeben.
Meine Empfehlung lautet, 105er behalten, 100-300 kaufen, da das 100-300 schon bei Offenblende eine hervorragende Abbildungsleistung hat die ich beim 70-200 etwas vermisse. Beim 70-200 mußt du 1-2 Blenden abblenden um die max. Schärfe rauszuholen. Nachteil des 100-300 ist seine Größe, ca 1/4tel mehr als beim 70-200.
Ich hoffe ich habe dich jetzt vollends verwirrt! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Es gibt auch ein Tokina AT-X 4/100-300. Soll sehr gut sein, gibts allerdings nur noch gebraucht und das relativ selten...

hhmmmm...

danke für die Tipps, die werden mir sicher helfen...


verwirrt bin ich eher nicht, ich beschäftige mich schon längere Zeit damit.

Wenn ich natürlich bei dem 70 - 200/2,8 er erst mal abblenden muss, dann ist der eigentlich erwünschte Effekt ja weg.

Wenn das 100 - 300er bei 4,0 nicht zusätzlich abgeblendet werden muss, sind wir ja in einem (fast) vergleichbaren Bereich.

(Deswegen bin ich froh um Tipps, diese Erfahrungswerte kann man nicht kaufen).



Die Makrogeschichte ist eine eigene Sache und ich stelle jetzt mal die

(völlig falsche und von mir frei erfundene)

Theorie in den Raum, je länger die Brennweite, desto grösser die Tiere.

Die kann gerne diskutiert werden:-)

Ich nehme mal einen Käfer, der in 1:1 ist sicher klasse, keine Frage -- der haut aber auch nicht ab, da kann ich nahe ran.


Jetzt nehm ich mal einen Spatz (oder etwas in vergleichbarer Grösse).

Mal abgesehen davon, dass ich da nicht so nah rankann, was würde mir ein Abbildungsmasstab von 1:1 nützen, das bringe ich auf einem Bild ja gar nicht mehr rüber.

Sicher gibt es auch einen Grenzbereich, bei kleinen Eidechsen, Grosslibellen u.a.. ( ich muss da erst noch meine Erfahrungen sammeln).

Aber gerade bei Tiere in der Grösse von Greifvögelköpfen, Katzenköpfen usw. könnte doch auch ein Abbildungsmasstab von 1:4 ausreichend sein.


Das ist aber nur so ein Gedanke.


Aber gut, ich kann nicht alles auf einmal haben, zunächst brauche ich ein gutes Telezomm von 100 - 300mm.

Aufgrund der Tipps scheint das Sigma die richtige wahl zu sein, nicht vergleichbar aber theoretisch auch im Rennen das Minolta 100 - 300 APO, das günstiger sein wird.

Irgendwann mal (wenn ich viel Geld hab) eine gute Festbrennweite mit Makro um 180 mm.



liebe Grüsse


Günter