Forum Übersicht - Zubehör » Schnelles Telezoom Endbrennweite Mindestens 400mm

Hi!
Ich hab festgestellt, daß mein 28-300mm von Sigma

1. ne Gurke ist
2. zu kurz ist.

Jetzt kann ich mich nicht entscheiden:

Bei Tamron, Tokina und Sigma hab ich die Befürchtung, dass die Optiken zu lahm sind und u.U. auch vignettieren.

interressant wäre für mich ein Brennweitenbereich von etwa 100-400mm.

Kann es doch ein Fremdhersteller sein, oder sind von der schnelligkeit und der Bildqualität doch eher die Originaloptiken zu empfehlen?

Der Preis soll erstmal außen vor gelassen werden, da kann man sich ja immer umsehen und immer ein gutes Angebot finden.

Danke!

Der Frage schliesse ich mich doch gleich mal an:
Darüber sinniere ich auch gerade so nach,weil mein Sigma 70 - 300 mm Macro am langen Ende auch gravierende Schwächen in Punkto Schärfeleistung aufweist, und bin auf das
Sigma 4,5-5,6/135-400 RF APO Asp
gestoßen,daß wohl auch in Tests ganz gut bewertet wurde und auch zu einem annehmbaren Kurs unter 400 € zu bekommen ist.

Hat jemand Erfahrungen mit dem Teil in Punkto AF-Geschwindigkeit und Abbildungsleistung machen können,eventuell Aufnahmen damit in der Galerie?

Gruss
Frank (aprilioni)

PSie Forumskategorie ist vielleicht nicht ganz glücklich gewählt,oder? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Das Sigma kenn ich leider nicht. Aber von Tokina gibt es ein 80-400 das eine erstaunlich gute optische Leistung für den Brennweitenbereich hat. Das Ding ist ziemlich kompakt und gut verarbeitet. Zwei Varianten gibts davon, die ältere ohne Stativgondel und die jüngere mit. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Hallo,

ich habe das Sigma 4,5-5,6/135-400 APO und bin mit dem Teil recht zufrieden. Optische Leistung ist sehr gut. Einziges Manko des Objektivs ist die AF Geschwindigkeit – ist sehr langsam. Wobei man bedenken muss, dass eine Brennweite von 400mm schon eine Hausnummer ist und die AF Geschwindigkeit in diesem Bereich nicht mit der einen Standartbrennweite Objektivs vergleichen kann. Ansonsten optisch 1a (für einen Zoom gesehen natürlich, nicht mit einem Weißen Festbrennweite Riesen verglichen…

Eduard.

Danke für die Antworten, /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
das Tokina hatte ich auch schon im Auge.Dafür spricht,daß der Zoombereich schon bei 80 mm anfängt,Tokina-Objektive solide gebaut sind,das geringere Gewicht (1o5o gr. - Sigma 1210 gr)und die kompakte Bauweise von nur 136 mm (Sigma 181 mm).
Autofocus soll auch beim Tokina träge sein,aber bei einem 400 mm/5fach - Zoom sollte man woll auch keinen Ferrari erwarten.
Dagegen spricht der Preis - das günsigste Angebot,daß ich finden konnte steht bei 469€ (Sigma 389&euro
Getestet und bewertet wurden beide von FoMag mit Super.

Da steh' ich nun und kann mich mal wieder nicht entscheiden... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Gruss
Frank (aprilioni)

@Frank,

Noch ein kleiner Vorteil des Tokina ist, daß es keine Kompatibilitätsprobleme mit KoMi gibt. Zumindest keine mir bekannten.

Zitat von aprilioni

---

Getestet und bewertet wurden beide von FoMag mit Super.

---

Das mit den Tests ist so eine Sache. Ich verlaß mich lieber auf die user eines Forums als auf Tests.

Also kann ich zusammenfassen:

Langsam sind die alle, da kann die 28-300mm Gurke gut mithalten.

Unterschiede gibts nur im Preis, im Gewicht und in der Kompaktheit.
Von der Bildqualität ist dann wohl das Minolta 135-400mm am besten (und am teuersten ist es auch...)